Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Ланцановой В.П. и Наумова В.И., действующих в интересах осужденного Ланцанова П.П., на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2019 года, которым

Ланцанов П.П., ***,

осужден по ч.2 ст.286, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, с лишением почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Калмыкия» и со штрафом в размере *** рублей. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ланцанову П.П. постановлено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Ланцанову П.П. наказание в виде штрафа, лишения права занимать должности и лишения специального почетного звания постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Ланцанова П.П. под стражей в период с 7 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу, наказание постановлено исчислять с 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Ланцанова П.П. и его защитников Ланцановой В.П. и Наумова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших Р.И.Г., А.И.М., С.А.М., К.Г.Х., оставивших вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, потерпевших О.О.Г., Л.О.Э., Ч.Х.А и Х.А.А., пояснивших, что не имеют претензий к осужденному, мнение прокурора Дарбаковой К.В. и потерпевшего И.В.Д. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, Ланцанов П.П. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Указом Главы Республики Калмыкия от 3 марта 2011 года №37 ЛанцановП.П. назначен на должность первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия – Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, а Указом Главы Республики Калмыкия от 30 декабря 2014 года №210 он освобожден от замещаемой должности и назначен на должность первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия.

Ланцанов П.П. выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти Республики Калмыкия, в связи с чем являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26 июля 2011 года №347-р путем изменения наименования ОАО «***» было учреждено ОАО «*** «***», единственным учредителем и владельцем 100 процентов доли (номинальной стоимостью *** рублей) в уставном капитале которого являлось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, а также утвержден состав совета директоров ОАО «*** «***», который осуществлял общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, а в качестве его председателя входил ЛанцановП.П.

В ст.79 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №208-ФЗ «Обакционерных обществах» предусмотрено, что крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества либо стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей, а согласно п.17 ст.14.2 Устава ОАО «*** «***» принятие решений об одобрении крупных сделок относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

В соответствии с п.2 и 3 постановления Правительства РФ от 21 марта 2011 года №179 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих сохранение поголовья коров, путем предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на закупку кормов для содержания поголовья коров, при этом средства на поддержку содержания поголовья коров, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставкам исходя из расчета на 1 голову коровы, которые определяются органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных субъекту Российской Федерации на указанные цели.

Пунктами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 постановления Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года №161 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования в соответствии с указанными Правилами предоставления и распределения субсидий. При этом субсидии предоставляются получателям при соблюдении таких условий как наличие и сохранность на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года и отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней, а также при предоставлении сельскохозяйственными товаропроизводителями всех документов, установленных Порядком предоставления субсидий.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней формирует личное дело, составляет регистрационный лист заявления на получение субсидии и направляет указанные документы на рассмотрение в комиссию, им образованную, которая в течение пятнадцати дней со дня принятия документов проводит их проверку. По результатам проверки документов, но не позднее пятнадцати дней со дня их принятия представляет руководителю данного органа свои рекомендации. Решение принимается руководителем уполномоченного органа в течение пяти дней, но не позднее пятнадцати дней со дня принятия документов.

В период с 25 июля по 23 декабря 2011 года в Министерство поступила субсидия в общей сумме *** рублей на возмещение части затрат за закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, подлежащая единовременному перечислению сельхозтоваропроизводителям в случае представления ими всех необходимых документов и принятия руководителем уполномоченного органа Ланцановым П.П. решения о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

В период времени с 26 июля по 15 августа 2011 года Ланцанов П.П., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации и одновременно председателем Совета директоров ОАО «*** «***», решил самовольно установить непредусмотренный законодательством порядок предоставления указанных субсидий, заключающийся в их полной выдаче сельскохозяйственным товаропроизводителям в случае перечисления ими на расчетный счет ОАО «*** «***» части полученной субсидии по договорам беспроцентных займов с данным обществом, обеспечив этим видимость его производственной деятельности и возможность совместно с неустановленными лицами похитить путем обналичивания и присвоения части полученных таким способом обществом денежных средств, а также их перечисления в пользу аффилированных лиц и организаций.

В период времени с 26 июля по 15 августа 2011 года в рабочее время Ланцанов П.П. дал не входящее в его полномочия устное незаконное указание начальнику отдела финансирования и кредитования Министерства Е.Л.И. и другим работникам этого же Министерства, не осведомленным о его преступном умысле, производить выплаты указанных субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, обратившимся в Министерство с соответствующими заявлениями о получении субсидий частями, а именно, выплачивать субсидии в полном объеме только при предоставлении сельскохозяйственными товаропроизводителями документов, подтверждающих перечисление ими на расчетный счет ОАО«*** «***» не менее 20% полученной субсидии по договорам беспроцентных займов, заключенным в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «*** «***», утвержденного распоряжением Министерства от 26 июля 2011 года №347-р, без одобрения совершения данных крупных сделок со стороны единственного акционера или Совета директоров.

Во исполнение незаконных указаний Ланцанова П.П. начальником отдела финансирования и кредитования Министерства Е.Л.И. и другими работниками этого же министерства, неосведомленными о его преступном умысле, указанные субсидии не были перечислены в полном объеме на расчетные счета 374 обратившихся в Министерство с необходимым пакетом документов сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Калмыкия.

В результате противоправных действий Ланцанова П.П. 374 сельскохозяйственных товаропроизводителя Республики Калмыкия под воздействием служебных полномочий Ланцанова П.П. и действующих во исполнение его незаконного указания начальника отдела Е.Л.И. и других работников этого же Министерства, не осведомленных о его преступном умысле, вынужденно перечислили в период времени с 15 августа 2011 года по 11 июля 2012 года часть ранее полученных субсидий на расчетный счет ОАО «*** «***» №***, открытый в Калмыцком региональном филиале ОАО «***» на общую сумму *** рубля *** копеек.

Только после предоставления названными сельскохозяйственными товаропроизводителями Республики Калмыкия документов, подтверждающих перечисление ими на расчетный счет ОАО «*** «***» части полученной субсидии по незаконно заключенным с данным обществом договорам беспроцентных займов, им были переведены оставшиеся суммы субсидий.

Таким образом, Ланцанов П.П., являясь должностным лицом, занимавшим государственную должность субъекта Российской Федерации, причинил 374 сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Калмыкия материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что в целом подорвало авторитет указанных органов государственной власти и дискредитировало их перед населением.

В период времени с 26 июля по 23 августа 2011 года Ланцанов П.П., используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решил совместно с неустановленными лицами обеспечить перечисление полученных таким способом денежных средств на расчетные счета аффилированных ему и руководителям ОАО «*** «***» лиц и организаций, а также похитить путем обналичивания и присвоения части полученных данным обществом денежных средств, тем самым ввиду ничем не обеспеченных обязательств по указанным договорам и отсутствия одобрения совершения данной крупной сделки со стороны единственного учредителя и акционера общества причинить имущественный вред ОАО «*** «***».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 26 июля по 3 октября 2011 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовал заключение договоров в лице заместителя генерального директора данного общества О.Б.С. с генеральным директором ООО «***» Ц.А.С. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция откормочника на 5 тысяч голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия», в соответствии с которыми на расчетный счет ООО «***» подлежали перечислению с расчетного счета ОАО «*** «***» денежные средства в сумме *** рублей, ранее полученные данным обществом по незаконно заключенным с сельскохозяйственными товаропроизводителями Республики Калмыкия договорам беспроцентных займов.

Ольдеев Б.С. заключил от имени ОАО«***«***» с генеральным директором ООО «***» Ц.А.С. договоры от 3 октября 2011 года №*** и №*** на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция откормочника на 5 000 голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия», после чего подписал платежные поручения №*** от 5 октября 2011 года, в соответствии с которым с расчетного счета ОАО «***«***» №***, открытого в Калмыцком региональном филиале ОАО «***», на расчетный счет ООО «***» №***, открытый в том же филиале ОАО «***», переведены денежные средства в сумме *** рублей; №*** от 14 октября 2011 года, в соответствии с которым с указанного расчетного счета ОАО «*** «***» на названный расчетный счет ООО «***» переведены денежные средства в сумме *** рублей; №*** от 28 ноября 2011 года, в соответствии с которым с указанного расчетного счета ОАО «*** «***» на названный расчетный счет ООО «***» переведены денежные средства в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей.

В период времени с 3 октября по 29 ноября 2011 года Ланцанов П.П.совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, склонил Ц.А.С. путем обмана и злоупотребления доверием, обусловленного его служебным положением в Совете директоров ОАО «*** «***» и в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, к перечислению части полученных от ОАО «*** «***» денежных средств в сумме *** рублей на расчетный счет ООО«***» (г.***), являвшейся фирмой – «однодневкой», сознательно сообщив Ц.А.С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убедив его в необходимости поставки в ООО «***» по наиболее выгодным расценкам строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте строительства, со стороны ООО «***», а также мотивировав это неготовностью проектно-сметной документации по объекту и отсутствием договорных отношений между ОАО «*** «***» и ООО «***».

29 ноября 2011 года Ц.А.С., не осведомленный о преступном умысле Ланцанова П.П. и действующих совместно с ним лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перечислил по платежному поручению №*** от 29 ноября 2011 года с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет ООО «***» денежные средства в размере *** рублей якобы в счет оплаты за обещанную поставку строительных материалов.

После этого, в период времени с 29 ноября по декабрь 2011года ЛанцановП.П.совместно с неустановленными лицами, через неустановленных следствием лиц и заместителя генерального директора указанного общества О.П.М. организовали снятие ранее перечисленных ООО «***» наличных денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета ООО «***», находясь на автомобильной парковке, расположенной около домовладения по адресу: г.***, Ланцанов П.П. получил их лично от О.П.М. в присутствии первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.В.В., а затем присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 1 по 3 ноября 2011 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратился к генеральному директору ОАО «***» Ц.В.В. с просьбой оказать финансовую помощь аффилированному ему ЗАО «***», однако, получив отказ, путем злоупотребления доверием, убедил Ц.В.В. заключить с ОАО «*** «***» фиктивный договор о закупке кормов для сельскохозяйственных животных от 3 октября 2011 года на сумму *** рублей, а полученные от ОАО «*** «***» по данному договору денежные средства в сумме 2500000 рублей перечислить в качестве беспроцентного займа на расчетный счет ЗАО «***», заверив, что указанные заемные денежные средства будут в дальнейшем возвращены на расчетный счет ОАО «***».

Ц.В.В., не зная о преступных намерениях Ланцанова П.П. и действующих совместно с ним лиц, будучи под воздействием личного авторитета и служебного положения Ланцанова П.П., имея доверительные отношения с последним, заключил от имени ОАО «***» с заместителем генерального директора ОАО «*** «***» О.Б.С. договор № б/н от 3 октября 2011 года на поставку кормов для сельскохозяйственных животных, после чего в соответствии с платежным поручением №*** от 3 ноября 2011 года с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет ОАО «***» были переведены денежные средства в сумме *** рублей.

Продолжая выполнять просьбу Ланцанова П.П. и действующих совместно с ним лиц,Ц.В.В. заключил с генеральным директором ЗАО«***» Б.Ц.Б. договор беспроцентного займа от 3 ноября 2011 года №*** и подписал платежное поручение №*** от 3 ноября 2011 года, согласно которому с расчетного счета ОАО «***» на расчетный счет ЗАО «***» переведены денежные средства в сумме *** рублей, которые в результате были израсходованы на собственные нужды данного предприятия, тем самым обратив их в пользу третьих лиц.

В период времени с 26 июля по 29 декабря 2011 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовал заключение заместителем генерального директора ОАО «*** «***» О.Б.С. договора купли-продажи б/н с генеральным директором ЗАО«***» Б.Ц.Б. о закупке кормов для сельскохозяйственных животных от 29 декабря 2011 года, подписано платежное поручение №*** от 29 декабря 2011 года и с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет ЗАО «***» были переведены денежные средства в сумме ***рублей, которые в результате были израсходованы на собственные нужды данного предприятия, тем самым обращены в пользу третьих лиц.

Кроме того, в период времени с 26 июля по 7 сентября 2011 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовал заключение заместителем генерального директора ОАО «*** «***» О.Б.С. с заместителем генерального директора ООО «***» Ф.А.Е. договора №*** (***) от 23 августа 2011 года об оказании услуг по пассажирской авиаперевозке воздушным судном должностных лиц Министерства сельского хозяйства России по маршруту «***» и «***» на сумму *** рублей.

7 сентября 2011 года подписано платежное поручение №*** от 7 сентября 2011 года и с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет ООО «***» переведены денежные средства в сумме *** рублей, в результате чего 24 августа 2011 года ЗАО «***» была осуществлена авиапассажирская перевозка сотрудников Министерства сельского хозяйства России авиарейсом МММ *** по маршруту «***», в результате указанные денежные средства обращены в пользу третьих лиц, тем самым Ланцанов П.П. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению.

В период времени с 26 июля 2011 года по 28 марта 2012 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовал заключение заместителем генерального директора данного общества О.Б.С. договора №*** от 26 марта 2012 года с главой СПК «***» Л.С.В. о закупке кормов для сельскохозяйственных животных на сумму *** рублей.

В соответствии с платежным поручением №*** от 28 марта 2012 года с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет СПК «***» №***, открытый в Калмыцком региональном филиале ОАО «***», были перечислены денежные средства в сумме *** рублей.

В период времени с 28 марта по 26 апреля 2012 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана склонил Л.С.В. к перечислению денежных средств в сумме *** рублей, полученных от ОАО «*** «***» якобы за поставку строительных материалов и молодняка крупного рогатого скота, на расчетный счет СПК «***», аффилированного указанным должностным лицам ОАО «*** «***», сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, убедив ее в необходимости поставки в СПК«***» по выгодным расценкам требуемых строительных материалов и молодняка крупного рогатого скота со стороны СПК«***», фактически не занимающегося указанными видами деятельности.

Л.С.В., не зная о преступных намерениях Ланцанова П.П. и действующих совместно с ним лиц, подписала платежные поручения №*** от 3 апреля 2012 года, №*** от 20 апреля 2012 года, №*** от 25 апреля 2012 года, №*** от 26 апреля 2012 года, согласно которым на расчетный счет СПК «***» были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей, которые руководством данного кооператива израсходованы на собственные нужды, в том числе ***рублей сняты наличными и переданы бывшей супруге генерального директора ОАО «*** «***» А.Б.К. – К.(А.) А.М., *** рублей сняты наличными двоюродным братом А.Б.К. – Б.К.Б. и переданы А.Б.К., а ***рублей перечислены на расчетный счет КФХ «***», главой которого также являлась К.(А.) А.М.

Далее, в период времени с 26 июля по 14 августа 2012 года Ланцанов П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, дал указаниеоказать безвозмездное благотворительное пожертвование и перечислить на расчетный счет общественной организации «***» с расчетного счета ОАО «*** «***» денежные средства в сумме *** рублей.

О.Б.С. заключил от имени ОАО «*** «***» с общественной организацией «***» договор № б/н от 27 июля 2012 года, после чего 14 августа 2012 года подписал платежное поручение №*** от 14 августа 2012 года, в соответствии с которым с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет общественной организации «***» №***, открытый в Калмыцком региональном филиале ОАО «***», переведены денежные средства в сумме *** рублей в качестве безвозмездного благотворительного пожертвования, которые в результате были израсходованы на собственные нужды данного предприятия, то есть обратил их в пользу третьих лиц.

Таким образом, Ланцанов П.П., используя своё служебное положение, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил путем обмана и злоупотребления доверием умышленное противоправное с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ОАО «*** «***», которые затем обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц и организаций, в результате чего причинил материальный ущерб в особо крупном размере в сумме *** рублей.

Неустановленные лица, похитив совместно с Ланцановым П.П. денежные средства данной коммерческой организации в сумме *** рублей, 100 процентов доли участия в уставном капитале которой принадлежит государству в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, во исполнение совместного преступного умысла мер по взысканию с ООО «***» указанных денежных средств и строительных материалов не приняли, поставку строительных материалов в адрес ООО «***» не обеспечили, работы по дальнейшему строительству откормочного комплекса не организовали, а также не приняли мер по взысканию с СПК «***», ОАО «***» и ЗАО «***» вышеперечисленных денежных средств либо кормов для сельскохозяйственных животных.

В период времени с начала 2015 года по 6 июля 2017 года Ланцанов П.П.,желая скрыть совершенное преступление, зная об истечении сроков возврата денежных средств по незаконно заключенным с сельскохозяйственными товаропроизводителями Республики Калмыкия договорам беспроцентных займов, а также об отсутствии на расчетном счете ОАО «*** «***» полученных по ним денежных средств и отсутствии у данного общества необходимого количества ценных бумаг (акций), с целью не допущения возможности реализации указанными сельскохозяйственными товаропроизводителями своих претензионных и исковых прав по возврату заемных денежных средств, дал указание главному специалисту отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия К.А.К., не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить и заключить от имени ОАО «*** «***» дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам беспроцентных займов, в которых предусмотреть возврат суммы займа в ценных бумагах (акциях) ОАО «*** «***», номинальной стоимостью одной ценной бумаги (акции) *** рублей, увеличение срока займа до 10 лет и исключение в договорах беспроцентных займов раздела, предусматривающего ответственность сторон в случае неисполнения своих обязательств, что и было частично выполнено К.А.К., после чего преступная деятельность ЛанцановаП.П. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Ланцанов П.П. вину в инкриминируемых деяниях не признал, указав, что никаких указаний начальнику отдела финансирования и кредитования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Е.Л.И. и другим подчиненным производить выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в полном объеме только после перечисления ими на расчетный счет ОАО «*** «***» части полученной субсидии по договорам беспроцентных займов не давал, денежные средства ОАО «*** «***» не похищал.

Не согласившись с принятым решением, защитник Ланцанова В.П. подала апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленный при отсутствии совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, дающих основания для принятия такого решения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют доказательства причастности Ланцанова к инкриминируемым ему преступлениям. Так, согласно постановлению Правительства РФ от 21 марта 2011 года №179 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ» и постановлению Правительства РК от 3 июня 2011 года №161 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов из республиканского бюджета» не предусмотрен строгий порядок только единоразового предоставления субсидий с запретом выдачи их частями. В связи с этим сторона обвинения неверно истолковала закон, а суд вынес несправедливый приговор. Указанное подтверждается и проверкой Территориального управления Росфиннадзора по РК в марте 2012 года, которой факты нарушения задержек перечисления субсидий не установлены. Всем заявителям, предоставившим полный пакет документов, субсидии возмещались в полном объеме, однако значительная часть их не смогла представить документы, подтверждающие фактические расходы по закупке кормов. Ланцанов П.П. не давал поручение работникам министерства об обязательном перечислении части полученных субсидий в ОАО «*** «***» по договорам займа. Кроме того, Ланцанов П.П. незаконно осужден за мошенничество при расходовании в пользу третьих лиц денежных средств, перечисленных ОАО «*** «***» 7 сентября 2011 года в ООО «***» за организацию перевозок. Так, должны были выделить позже денежные средства из республиканского бюджета, в связи с чем оплату произвели за счет денежных средств ОАО «*** «***» с последующим возвратом из бюджета республики. Суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам и вынес несправедливый приговор. Обращает внимание, что *** рублей, перечисленных ОАО «*** «***» в общественную организацию «***», были израсходованы на организацию и проведение выставки в 2012 году в Элисте. Полагает, что доказательств причастности Ланцанова П.П. к хищению *** рублей из ОАО «*** «***», перечисленных в ноябре 2011 года в ООО «***», основаны лишь на противоречивых показаниях свидетеля Б.В.В. Обращает внимание, что свидетель О.А.П., который является сыном О.П.М., утверждал, что его отец никаких связей в Республике *** не имел, никогда туда не выезжал. Свидетели Ш. и Б. путаются в обстоятельствах передачи денежных средств, их показания противоречивы. Более того, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Ш.И.Б. и вынес необоснованный приговор по фактам совершения деяний, к которым Ланцанов П.П. непричастен. Считает, что суд незаконно признал виновным Ланцанова П.П. в хищении и расходовании в пользу третьих лиц денежных средств ОАО «*** «***», перечисленных в аффилированные ему ЗАО «***», поскольку в составе акционеров и учредителей компаний Ланцанов П.П. и его брат Л.В.П. не состояли. Кроме того, доказательств незаконного перечисления ОАО «*** «***» *** рублей в СПК «***» для закупки зерна и обращения их в пользу третьих лиц не имеется. Просит приговор суда от 15 мая 2019 года отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Ланцанова П.П.

Адвокат Наумов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным при отсутствии совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, дающих основания для принятия такого решения. В обоснование жалобы указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии большого количества смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание без обсуждения вопроса о применении ч.1 ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что перечисление стороной обвинения к числу потерпевших 72 лиц является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку указанные лица не признаны потерпевшими постановлением следователя в соответствии с УПК РФ. В судебном заседании 133 потерпевших заявили о причинении им имущественного вреда, а остальные потерпевшие не заявляли этого, следовательно, их должны были признать недопустимыми доказательствами. Кроме того, свидетели Ш. и Б.В.В. по - разному изложили обстоятельства по обвинению Ланцанова по эпизоду хищения денежных средств в сумме *** рублей через обналичивание в ООО «***». Более того, суд не привел и не дал оценки в приговоре показаниям свидетеля Ш.И.Б. При таких обстоятельствах доказательств вины Ланцанова по факту хищения денежных средств в сумме *** рублей в материалах дела не имеется. Полагает, что неправильное применение уголовного закона выразилось в том, что вопреки объективной стороны преступления, Ланцанов по предъявленному обвинению не являлся лицом, занимающим государственную гражданскую должность субъекта РФ, поскольку в Указе Президента РФ от 6 января 2004 года №9 в той редакции, которую привело обвинение, не было такой должности в период инкриминируемых ему событий 2011 года. Следовательно, Ланцанов П.П. не являлся субъектом преступления. Просит приговор суда от 15 мая 2019 года отменить вынести оправдательный приговор в отношении Ланцанова П.П.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дарбакова К.В. указала, что доводы в них являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, в связи с чем приговор суда от 15 мая 2019 года является законным, обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 и ст.297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного Ланцанова П.П. в том, что он, являясь должностным лицом, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Согласно показаниям потерпевших Ц.С.М., К.Э.Н., Д.Д.Г., П.В.Н., М.М., Б.В.Б.,Б.Х.Д., Б.Б.Д., К.В.Б., Б.К.Б.,Н.Б.М., Ч.В.Н., К.Т.Х., Б.Н.С., С.Э.М., С.Б.М., Б.Э.А., С.А.К., О.О.Г., С.Е.К., Б.Г.Г., Б.Г.С., А.М., Л.А.Б., Т.Э.Д., М.Г.Н., Ш.Н.Ц., З.Р.Ц., Б.Н.Н., Х.А.А.,А.И.М., Л.В.Л., Э.Л.М., А.У.Н., Ч.Б.Н.,Л.Б.Б.,М.А.С., М.М.С.,Б.В.М., М.С.С., М.Г.В.,Б.Г.В., Ш.Б.У., Н.Н.Н., Ч.А.П., А.И.Д.,С.А.Б., Н.Н.С.,А.З.М., Б.Д.Ш., Л.С.Б.,Н.А.Б.,Л.А.М.,Д.В.Д., А.А.Б., Б.О.О.,Г.А.И.,Н.Б.А., Г.Ю.А.,Б.Н.Ч., Д.В.Б., Д.Г.С.,М.Г.М.,М.А.М., Д.В.О-Г., Т.А.С-Г.,Х.И.С., Г.А.Х., К.И.С-Г., Я.В.В., С.С.С., У.И.Б.,У.А.Б., Б.Н.А., М.Г.Л-Г., Ц.В.М., Б.Э.В., П.В.М.,Б.Г.М., С.И.Н.,Б.С.Б., Н.С.Х., З.Ш.А.,Н.С.Б., О.А.У., Т.Г.С., Д.Б.А.,М.С.А.,С.В.А., Б.В.В., Б.И.В.,М.Н.Х.,Н.Д.Г.,О.Д.С., О.А.Л., З.Н.А.,С.О.Ч.,Э.С.Н., Г.С.Л.,Г.С.Б., Ч.Г.Б., У.Б-Х.Д.,Л.О.Э., Ц.Б.Д., Ц.Б.В., Б.Н.Е., Т.С.С.,С.Б.М., С.Ю.Б., Б.В.Л., К.В.Н., Б.В.М.,М.В.З.,К.М.М., Ц.Е.А.,Г.Б.Б., Б.С.Б., И.Э.Б., И.С.Б.,А.В.М., Б.У.Э., К.Н.Н.,Ш.Ш.К., С.А.М.,М.Ю.А., СССПК "***", М.Э.Х., Б.Е.О., М.В.Э.,А.О.И., Х.Х.Х., Г.Т.П.,Б.В.Г., Б.Ю.С-Г., Э.-Г.М.О., Б.А.Б,Э.Э.П., М.А.Д.,О.Б.М., Ц.Б.С., Л.Р.К.,С.В.О., Б.Д.С.,А.А.Б., Л.О.Б.,М.В.И.,МюН.З., М.Л.Б.,Ч.Б.Н., С.Б.Д.,А.Р.М.,К.В.Г., И.В.Д.,К.С.Э., Э.-Г.В.Н., Ч.Х.А.,С.Ф.Д., С.Н.Б., А.Е.З.,Л.А.И.,Б.Д.А.,М.А.В., Э.И.Н., К.О.М., У.В.А.,Э.Э.И.,Б.А.Т., Б.Б.С., Б.А.М.,Б.В.И.,Б.Г.Г., Ц.В.В., С.Г.Х., Х.Э.Д.,О.В.Х., Д.Б.И., С.В.А.,Б.Е.В., Л.Б.М.,М.Э.А., Б.Б.Б.,Д.Н.П., М.Б.Д., Б.-Г.С.Ц., Н.Б.К., Г.Б.А.,А.А.Б.,С.С.Д., В.А.С., Л.В.А., Б.А.А.,К.А.В., А.Е.В., С.А.Б., А.Б.Н., А.Б.П., Т.А.Г., К.А.И., С.В.И., Т.В.И., С.Н.Ц.,Ц.М.И.,Б.Б.Н., Д.Г.Б., Б.Д.И., О.А.Х., И.В.А., М.М.А.,Д.Б.Д., Н.С.Ш.,Ч.Е.Н., Б.В.И., Б.А.М.,Ц.А.Ю., Ц.С.Ю.,М.М.К., С.К.Б.,Б.Ц.Б., Б.М.А., С.А.А., М.И.С.,Б.К.Б.,Т.М.В., С.Е.В., В.В.С., Н.А.П., У.А.М.,И.У.Ш., Д.Л.И.,А.С.Д., Б.Б.И., Д.Р.Б., М.Ц.Б., С.И.Н., М.С.Н., У.Б.А., М.В.Л-Г., О.К.А., Д.Д.О., А.О.Д., К.П.Г., М.С-Г.М.,С.Г.Б., А.А.И., У.Б.С., В.И.И.,Б.Д.А., Б.С.Н., Н.Е.С., КФХ"***", Г.В.А., Б.Н.Д.,Б.В.Д., О.Б.Ш., К.Г.Х., С.В.Б., М.В.Н., О.С.О., Ш.Н.В.,Ч.Э.Б.,Х.Ю.В., К.Ц.Е., Б.С.А., М.Г.Б., Э.Г.С., С.Н.И., О.М.Д., Б.Х.А., К.Л.М.,Б.В.Г., М.В.Д., Д.Б.А., М.В.А.,Ш.М.Р., Б.В.Б.,Б.Б.Б. (Ш.Л.Б.), Н.В.В., О.Б.С-Г.,С.А.Б., Б.Д.Л-Г., Л.О.Ю., М.А.Д., КФХ«***»,Т.Н.Н., Т.М.Э., О.О.Н.,Н.Т.К., Г.А.В., Б.С.Д.,Р.И.Г., Ш.Э.Г., Б.В.Г., А.М.Н., Э.М.К., Г.М.М.,Б.В.С., Б.С.Н., О.А.С., К.С.Н., И.Э.М., М.Ю.М., Э.Б.Н., Б.К.К., Н.И.И., В.Б.Г., Н.М.Э., Г.Л.М., О.Н.А.,О.В.А., Ч.А.У., М.А.А., Ц.Б.К., Г.М.В., Е.А.Д., С.К.Ц-У.,Г.С.М., С.А.Г., Х.Н.И., Ч.Г.М., М.Б.С., А.К.О., С.Н.Т., Б.С.С., Д.Б.В., М.Н.Н.,М.Ю.В., Б. Б.И., Т.А.А.,Ш.Б.А., Ш.Г.И., П.Ю.М., К.С.Б., У.З.В.,А.С.С., Т.Н.И., К.С.Х., Э.В.Д.,Б.В.А., Я.В.В., К.В.В., А.Б.А., Б.Н.Ч.,И.М.Н., Г.А.Х., Б.С.Б., У.С.В.,М.А.В., М.М.В., С.С.Я., Л.Х.М., Л.Н.Х., Ч.В.М., Ч.Ю.П., Х.Е.С., Э.С.А., П.М.С., Г.А.А., Н.В.М.,Ц.И.Ч., К.С.С., Г.А.А., Б.М.А., У.Г.С., П.Т.Б., Х.О.А., Т.М.Т., Х.К.Р., Э.Ю.У., А.Н.П., С.С.В., Б.Э.К., Э.В.Х.,К.В.Ш., Д.Э.О. (из них 129 - допрошены в судебном заседании, показания 245 потерпевших оглашены в судебном заседании) заключение договора беспроцентного займа с ОАО «*** «***» носило для них принудительный характер, поскольку это было обязательным условием для получения субсидии в полном объеме. При подаче документов должностные лица Министерства сельского хозяйства им поясняли, что в случае отказа перечислить денежные средства в ОАО «*** «***» субсидия не будет получена ими в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Э. Л.Ю., данным в судебном заседании, единственным учредителем ОАО «*** «***» являлось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Агрохолдинг был создан 26 июля 2011 года по распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №347-р, путем изменения наименования ОАО «***». Единственным акционером указанного Общества являлась Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, имеющее 100% доли в уставном капитале, который составлял *** рублей. В период с 25 июля 2011 года по 23 декабря 2011 года в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия поступила субсидия на возмещение части затрат за закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, подлежащая единовременному перечислению сельхозтоваропроизводителям в случае представления ими всех необходимых документов Ему известно, что денежные средства были похищены и причинен ущерб министерству.

Согласно показаниям свидетеля Е.Л.И. с марта 2011 года она занимала должность начальника отдела ***. В июле 2011 года в доход Республики Калмыкия из Министерства сельского хозяйства РФ поступила субсидия в сумме более *** рублей. После поступления указанных субсидий в июле 2011 года на рабочем совещании Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия ЛанцановП.П. дал ей указание производить выплату субсидий, обратившимся сельхозтоваропроизводителям, частями, а именно предоставлять заявителям 70% от положенной субсидии на основании письма, в котором сельхозтоваропроизводитель гарантировал перевод части положенной ему субсидии на расчетный счет ОАО «*** «***», а остальные 30% выплачивались после предоставления документов, подтверждающих перечисление денежных средств ОАО «*** «***». При этом Ланцанов П.П. сказал, что при отсутствии подтверждающих перечисление документов необходимо отказывать в выдачи субсидий. Она давала аналогичные указания своим подчиненным работникам. Ход мероприятий, связанных с перечислением беспроцентных займов на расчетный счет ОАО «*** «***», постоянно контролировался Ланцановым и Б.

Из показаний свидетеля Ц.С.Я. следует, что с декабря 2009 года он работает в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия в должности ***. В июле 2011 года в доход Республики Калмыкия из Министерства сельского хозяйства РФ поступила субсидия в сумме примерно *** млн. рублей. Данная субсидия предназначалась для компенсации сельхозтоваропроизводителям республики части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС. При этом руководством Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия было принято решение о перечислении указанных субсидий на счета заявителей не единовременно, как это было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации и постановлением Правительства Республики Калмыкия, а частями. То есть первоначально перечислялись 70% от положенной субсидии, а затем после предоставления необходимых документов перечислялись остальные 30%. Об этом ему стало известно от начальника отдела Е.Л.И. Данное решение было доведено до него в устной форме, никаких письменных распоряжений по данному поводу не было. От сельхозтоваропроизводителей, которые сдавали ему документы на проверку, он узнал, что они должны перечислить на расчетный счет ОАО «*** «***» денежные средства по договорам беспроцентных займов.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.В. следует, чтос декабря 2009 года он работает в должности ***. Летом 2011 года он вместе с начальниками отделов и руководством Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия присутствовал на совещании, которое проводил Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанов П.П. На этом совещании Ланцанов П.П. представил А.Б.К. как генерального директора ОАО «*** «***». Спустя некоторое время первый заместитель Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.В.В. дал ему указание разработать проект договора беспроцентного займа между сельскохозяйственными товаропроизводителями и ОАО «*** «***», при этом первоначально сроком на 25 лет. Весной 2015 года Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия А.С.Б. сообщил ему, что необходимо подготовить дополнительные соглашения к договорам беспроцентных займов, заключенным с ОАО «*** «***».

Согласно показаниям свидетеля К.А.К.с 2010 года он работает главным специалистом ***. В период времени с 2011 по 2012 год в его должностные обязанности входил контроль за юридическим оформлением нормативно-правовых актов. ОАО «*** «***» было создано в рамках реализации инвестиционного проекта по развитию мясного скотоводства Республики Калмыкия, в 2011-2012 годах генеральным директором данного общества являлся Адучиев Б.К., заместителем являлся О.Б.С. Указанным обществом планировалось построить откормочный комплекс на 5000 голов КРС на территории п.Восход Октябрьского района Республики Калмыкия. В конце 2014 года от Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанова П.П. ему стало известно о том, что ОАО «***» ***» заключались договоры беспроцентных займов с получателями субсидий. Ланцанов П.П. в устной форме поручил ему подготовить дополнительные соглашения к договорам беспроцентных займов, ранее заключенным между ОАО «*** «***» и сельхозпроизводителями, получившими субсидии. Заместитель Председателя Правительства Республики Калмыкия Ланцанов П.П., курировавший работу министерства, изучив проект дополнительного соглашения, сказал внести в него изменения в части условия возврата долга, указав, что возврат долга будет производиться акциями ОАО «*** «***», ранее возврат долга предусматривался в денежной форме. Он был не согласен с данными изменениями условий дополнительного соглашения, поскольку у ОАО «*** «***» не имелось достаточного количества акций для возврата кредиторам, о чем он знал из учредительных документов, ранее переданных ему Ланцановым П.П., однако последний сказал, чтобы он указал именно такой способ возврата долга. Исправленные дополнительные соглашения в соответствии с требованиями Ланцанова П.П. он направил на электронные адреса каждого отдела АПК всех районных муниципальных образований республики.

Согласно показаниямсвидетеля К.Ю.С.с 2008 года он работал в Администрации *** РМО Республики Калмыкия в управлении сельского хозяйства. Летом 2011 года от руководства, а также от сотрудников Минсельхоза Республики Калмыкия ему стало известно, что реализуется программа по возмещению части затрат сельхозтоваропроизводителям на закупку кормов для маточного поголовья КРС. В этот период времени начальник отдела АПК передал ему несколько договоров беспроцентных займов, составленных от ОАО «***» ***», в договорах уже были указаны индивидуальные предприниматели Кетченеровского района, а также суммы, причитающиеся в качестве займа. В соответствии с данными договорами индивидуальные предприниматели обязывались перечислить на расчетный счет ОАО «*** «***» денежные средства в качестве беспроцентного займа сроком на 25 лет. Указанные договоры необходимо было подписать у индивидуальных предпринимателей и передать в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия для подписи со стороны ОАО «*** «***».

Из показаний свидетеля Ч.С.Б. следует, чтовесной – летом 2015 года от сотрудника отдела Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия К.А.К. он по электронной почте получил договоры беспроцентных займов, составленные от имени ОАО «*** «***», по его просьбе он выяснял у Глав КФХ, с которыми были заключены указанные договоры беспроцентных займов, желают ли они продлить указанные договоры, о чем делал отметку в соответствующем реестре и сообщал К.А.К.

Свидетель А.С.Б.пояснил, чтов 2011 году в ходе одного из рабочих визитов членов Правительства Республики Калмыкия в Октябрьский район Республики Калмыкия было предложено построить откормочный комплекс на территории бывшего комплекса, ранее принадлежавшего ОАО «***», где уже располагалось несколько строений в разрушенном состоянии. В связи с удобным его расположением было принято решение произвести реконструкцию откормочного комплекса силами и средствами ОАО «*** «***». В результате на территории указанного откормочного комплекса ОАО «*** «***» было проведено газоснабжение, отремонтирован дом животновода, построено ограждение.

Из показанийсвидетеля О.Б.С.следует, чтос сентября 2011 года по февраль 2013 года он работал в ОАО «*** «***» в должности заместителя генерального директора по экономической работе. В период с августа 2011 года по февраль 2013 года генеральным директором ОАО «*** «***» являлся А.Б.К., который в том числе курировал реконструкцию откормочного комплекса на 5760 голов КРС на территории Октябрьского района Республики Калмыкия.

Работы по реконструкции откормочного комплекса должно было произвести ООО «***», с которым 3 октября 2011 года в лице генерального директора Ц.А.С. и ОАО «*** «***» было заключено два договора на выполнение строительно-монтажных работ. В ноябре 2011 года О.П.М. ему сообщил, что нашел самые дешевые строительные материалы, которые предлагала дагестанская фирма ООО «***», для закупки которых на расчетный счет ООО «*** «необходимо перечислить *** рублей. Одновременно О.П.М. сообщил, что он согласовал данный вопрос с Б.В.В., который курировал строительство указанного откормочного комплекса, А.Б.К. дал свое согласие на перечисление указанных денежных средств на расчетный счет ООО«***». После этого им было подписано платежное поручение на перечисление *** рублей. При этом А.Б.К. пояснял, что договор с ООО «***» был заключен по рекомендации Ланцанова П.П.

Кроме того, из показаний О.Б.С. следует, что все договоры и платежные поручения, в соответствии с которыми денежные средства ОАО «*** «***» переводились на расчетные счета различных организаций, включая: ООО «***» на сумму *** рублей; СПК «***» на сумму *** рублей; ОАО «***» на сумму *** рублей; ЗАО «***» на сумму *** рублей; ООО «***» на сумму *** рублей были подписаны им по личному указанию генерального директора агрохолдинга А.Б.К. Денежные средства агрохолдинга в сумме *** рублей были перечислены им Общественной организации «***» по личному указанию Ланцанова П.П. О том, что А.Б.К. является соучредителем данной общественной организации, ему известно не было. При этом всеми вопросами, касающимися расходования денежных средств ОАО «*** «***», занимался сам А.Б.К. и без согласования с ним никакие договоры от имени общества либо платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета агрохолдинга не подписывались. Давая указание перечислить денежные средства в сумме ***рублей ООО «***», А. пояснял, что это распоряжение Ланцанова.

Из показаний свидетеля Д. Н.А. следует, чтос августа 2011 года по февраль 2014 года она работала в ОАО «*** «***» в должности бухгалтера-кассира. Генеральным директором общества являлся А.Б.К. Также в данной организации работали заместители генерального директора О.Б.С. и О.П.М., главный бухгалтер О.С.Б. ОАО «*** «***» занималось реконструкцией откормочного комплекса на территории п. Восход Октябрьского района Республики Калмыкия. Реконструкция указанного откормочного комплекса производилась за счет средств, которые общество получило по договорам беспроцентных займов, заключенным с различными сельхозпроизводителями Республики Калмыкия. Всего на расчетном счете организации указанным способом были аккумулированы денежные средства в размере более *** рублей. Работы по реконструкции откормочного комплекса должно было выполнять ООО«***», с которым ОАО «*** «***» заключались соответствующие договоры, в рамках которых на расчетный счет ООО «***» было переведено, в том числе ***рублей.

Свидетель Ц.А.С. пояснил, что с 2000 года он работал в должности генерального директора ООО «***», которое занимается проведением строительных работ. В сентябре 2011 года он согласился по просьбе заместителя Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.В.В. построить откормочный комплекс на 5760 тысяч голов КРС на территории Восходовского СМО Октябрьского Республики Калмыкия. Министр сельского хозяйства Ланцанов П.П. рекомендовал генеральному директору ОАО «*** «***» А.Б.К. заключить с его предприятием договоры на реконструкцию указанного откормочного комплекса, поскольку ранее он уже выполнял строительные работы на территории Республики Калмыкия.

3 октября 2011 года между ООО «***» в его лице и ОАО «*** «***» в лице заместителя генерального директора О.Б.С. были заключены два договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция откормочника на 5 000 голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия». В октябре 2011 года в ходе проведения рабочих совещаний по вопросам реконструкции откормочного комплекса он лично сообщал А.Б.К. и О.Б.С. об отсутствии разрешительных документов для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции откормочного комплекса. Примерно в ноябре 2011 года ему позвонил Б.В.В., который сказал, что ОАО «*** «***» перевело на счет ООО «***» денежные средства в сумме *** рублей, которые необходимо перевести на счет дагестанской фирмы ООО «***» с целью закупки строительных материалов, пояснив, что реквизиты данного предприятия ему передадут представители ОАО «*** «***». Он пояснил Б.В.В., что не может этого сделать, поскольку нет письменного разрешения заказчика и фирма ООО «***» ему не знакома. Он усомнился, не согласился и перечислил *** рублей обратно на расчетный счет ОАО «*** «***», о чем сообщил Б.В.В. В середине ноября 2011 года Б.В.В. позвонил ему и попросил приехать к нему. Он прибыл в его служебный кабинет, где находился неизвестный ему мужчина и Б.В.В., не представляя данного мужчину, сказал, что он является директором ООО «***» и ему необходимо перевести денежные средства в сумме *** рублей, а ОАО «*** «***» предоставит соответствующее письмо. После этого в этот же день к нему на работу приехал Б.В.В. с письмом за подписью заместителя генерального директора ОАО «*** «***» О.П.М., в котором тот просил перевести *** рублей на расчётный счет ООО «***» для закупки строительных материалов. Б.В.В. оставил данное письмо в бухгалтерии ООО «***», после чего денежные средства в сумме *** рублей были перечислены на расчетный счет ООО «***». Также с Б.В.В. они договорились, что ОАО «*** «***» позже предоставит документы, подтверждающие получение от ООО «***» строительных материалов на указанную сумму, чего впоследствии сделано так и не было.

Из показаниясвидетеля К.О.Р.следует, чтос 2003 года по январь 2012 года он работал в ООО «***» в должности начальника производственно-технического отдела. 3 октября 2011 года ООО «***» в лице генерального директора Ц.А.С. подписаны два договора с ОАО «*** «***» на выполнение работ по объекту: «Реконструкция откормочника на 5 тыс. голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия». Однако ОАО «*** «***» необходимые разрешительные документы и проектно-сметную документацию для выполнения работ в соответствии с указанными договорами не предоставило, по этой причине обязательства по данному договору со стороны ООО«***» выполнены не были.

Свидетель Б.В.В. пояснил, чтос декабря 2010 года по осень 2012 года он занимал должность первого заместителя Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, в тот период Министром сельского хозяйства Республики Калмыкия являлся Ланцанов П.П. Учредителем ОАО *** «***» являлась Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, а генеральным директором – А.Б.К., его заместителями являлись О.Б.С. и О.П.М. Все финансовые решения в данном обществе принимали только А.Б.К. и О.Б.С., О.П.М. занимался производственными вопросами, однако никакие сделки в ОАО «*** «***» без ведома ЛанцановаП.П. не происходили. ОАО «*** «***» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 122,8 га, расположенный в Октябрьском районе Республики Калмыкия для реконструкции откормочного комплекса. В 2011 году из Министерства сельского хозяйства России в Республику Калмыкия поступили субсидии для сельхозпроизводителей Республики Калмыкия на компенсацию части затрат по закупке кормов для маточного поголовья КРС. Порядок и условия предоставления субсидии были утверждены постановлением Правительства Республики Калмыкия. В июле 2011 года на совещании в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия с участием Министра Ланцанова П.П. рассматривался вопрос об оказании финансовой помощи ОАО «*** «***». ЛанцановымП.П. было дано указание выдавать субсидии сельхозтоваропроизводителям частями, а именно предоставлять заявителям 70% от положенной субсидии. Остальные 30% субсидии выплачивались после перевода сельхозтоваропроизводителями на расчетный счет ОАО «*** «***» 20% от всей суммы субсидии и предоставления сотрудникам Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия копии платежных документов, подтверждающих перевод указанных денежных средств на расчетный счет ОАО «*** «***» по договорам беспроцентных займов. В ноябре 2011 года Ланцанов П.П. сказал ему, что ОАО «*** «***» должно перевести на расчетный счет ООО «*** «денежные средства в сумме *** рублей, при этом пояснил, что данные денежные средства должны быть обналичены и переданы ему, поскольку они необходимы для организации проведения выборов. Ланцанов П.П. сказал, что такое же поручение он дал А.Б.К. После разговора с Ланцановым П.П., в тот же день к нему в служебный кабинет пришел О.П.М. по вопросу обналичивания *** рублей через ООО«***», пояснив, что ему известно о фирме ООО «***», которая занимается обналичиванием денежных средств и ООО «***» нужно перевести *** рублей именно на расчетный счет ООО «***». По поручению Ланцанова П.П. он неоднократно беседовал с генеральным директором ООО «***» Ц.А.С., которому сообщал, что данные денежные средства необходимо перевести на расчетный счет ООО «***» для закупки строительных материалов, при этом он не сообщал, что данные денежные средства будут впоследствии обналичены и потрачены на проведение выборов. На это Ц.А.С. говорил ему, что нужны основания, и просил направить в его адрес письмо от имени ОАО «*** «***» с просьбой перевести данные денежные средства ООО «***». Через некоторое время он узнал, что от имени ОАО «*** «***» было подготовлено соответствующее письмо, на основании которого ООО «*** «перечислило на расчетный счет ООО «***» указанные *** рублей. Со слов Ланцанова П.П. и О.П.М. ему также стало известно, что А.Б.К. и О.Б.С. были полностью осведомлены о направлении данных денежных средств на расчетный счет ООО «***» для их обналичивания, поэтому они и отказались подписать указанное письмо. Примерно через 3 дня после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «***» к нему на работу приехал О.П.М., который сообщил, что привез наличные денежные средства в сумме *** рублей, поскольку *** рублей были уплачены за обналичивание денежных средств через ООО «***». Он вышел на улицу, где вместе с О.П.М. увидел мужчину кавказской внешности, при этом О.П.М. пояснил, что именно этот мужчина привез из Республики Дагестан денежные средства в сумме *** рублей, которые были обналичены через ООО «***». Он обратил внимание, что указанный мужчина находился на автомашине марки «***» черного цвета, номера которой не видел. В его присутствии указанный мужчина достал из автомашины пакет и передал его О.П.М., в данном пакете находились наличные денежные средства купюрами по *** рублей, упаковки были банковского образца. После этого указанный мужчина кавказской внешности сел в машину и уехал, а он с О.П.М. остались ждать Ланцанова П.П. на парковке около здания Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия. Примерно через 10 минут к ним подъехал Ланцанов П.П. на своей служебной автомашине «***» с номерами *** серебристого цвета. Ланцанов вышел из автомобиля и О.П.М. в его присутствии передал Лацанову П.П. пакет с указанными денежными средствами. Ланцанов П.П. уточнил, какая сумма денег находится в пакете, и О. все ему объяснил. После этого Ланцанов П.П. забрал пакет с деньгами и уехал.

Согласно показаниямсвидетеля Ш.Т.П.в 2011 году он познакомился с А.М.А., которому предложил зарегистрировать на его имя ООО «***», где бы он номинально числился генеральным директором и получал заработную плату в сумме *** рублей ежемесячно. А.М.А. согласился и подписывал документы от имени генерального директора, однако фактически всей деятельностью общества занимался он самостоятельно. В конце ноября 2011 года на расчетный счет ООО «***» поступили *** рублей, которые обналичил А., из них *** рублей они оставили себе, а *** рублей привезли на автомобиле в г.Элиста и передали их.

Из показаний свидетеля А.М.А.следует, чтов сентябре 2011 года он познакомился с Ш.Т.П., который предложил ему номинально числиться генеральным директором ООО «***». Фактически деятельностью данной фирмы Ш.Т.П. занимался самостоятельно. Он вместе с Ш.Т.П. приходил в налоговые органы и в различные банки, где Ш.Т.П. составлял от его имени какие-то документы для создания и регистрации ООО «***», он ставил свои подписи в указанных документах. На протяжении примерно 5-6 месяцев Ш.Т.П. выплачивал ему заработную плату, потому что он числился генеральным директором ООО «***», иногда приносил ему на подпись какие-то документы, а также просил сходить вместе с ним в банки, чтобы также подписать какие-то документы, при этом Ш.Т.П. получал в данных банках наличные денежные средства. В конце ноября 2011 года – начале декабря 2011 года он вместе с Ш.Т.П. ездили в банк ООО НКО «***», где Ш. заполнял какие-то банковские чеки на получение наличных денежных средств, а он расписывался в них. В кассе указанного банка им была выдана наличными крупная сумма денежных средств.

Свидетель Е.Г.А.пояснила, чтос февраля 2008 года она работала главным специалистом в отделе ***. Летом 2011 года в министерство поступила субсидия, которая предназначалась для возмещения части затрат сельхозтоваропроизводителям республики на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС. Она не знала, что являлась членом ревизионной комиссии ОАО «*** «***», никакую работу она не выполняла.

Согласно показаниямсвидетеля Г.Ц.Ю.с января 2010 года он работал в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия. Распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия А.Н.Б. от 27 июня 2013 года №523-р он был включен в состав ревизионной комиссии ОАО «*** «***», однако права и обязанности данной ревизионной комиссии ему никто не разъяснял, документы, касающиеся деятельности ОАО «*** «***», для ознакомления и проведения проверки ему не предоставлялись, никаких проверок в составе ревизионной комиссии ОАО «*** «***» он не проводил.

Свидетель К.А.А. пояснил, что в 2011 году в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия совместно с Ц.А.С., К.О.Р., Б.Ю.Д., А.Б.К., О.Б.С., О.П.М. и Б.С.У. обсуждался вопрос выполнения работ по реконструкции откормочного комплекса, расположенного вблизи п.Восход Октябрьского района Республики Калмыкия, где работниками ООО «***» было выполнено ограждение сеткой общей протяженностью более 1 км., иные работы по реконструкции указанного объекта ими не выполнялись.

Из показанийсвидетеля Б.Т.И.следует, чтос 2010 года по октябрь 2012 года она работала в должности Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, а Ланцанов П.П. являлся Министром сельского хозяйства Республики Калмыкия. Распоряжением от 26 июля 2011 года №347р в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 22 октября 2004 года №320, а также по предложению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия было образовано ОАО «*** «***» путем переименования ОАО «***», а также утвержден Состав директоров данного общества, назначены члены ревизионной комиссии, генеральным директором ОАО «*** «***» назначен А.Б.К. Весной 2012 года А.Б.К. предоставил в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия для согласования «крупной сделки» список товаропроизводителей и заключенные с ними договоры беспроцентных займов, о чем ранее она не знала. Однако заключение указанных сделок Министерством одобрено не было, поскольку данные сделки должны были быть согласованы с Министерством до их заключения, а также отсутствовали иные необходимые документы, которые она потребовала от А.Б.К. предоставить.

Согласно показаниямсвидетеля О.С.Б.с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года он работал в ОАО «*** «***» в должности главного бухгалтера. В 2011 году Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия сельхозпроизводителям выдавались субсидии для компенсации части затрат на покупку кормов для маточного поголовья КРС и с ними же заключались договоры беспроцентного займа с ОАО «*** «***». Денежные средства ОАО «*** «***» были потрачены на выплату заработной платы работникам, оплату текущих платежей по обязательствам общества, на закупку кормов, а также часть переведена ООО «***» для закупки строительных материалов и за выполненные работы по строительству откормочного комплекса.

Свидетель Л.С.В. пояснила, чтос 25 июня 2009 года по 15 декабря 2014 года она являлась главой СПК «***», который занимался зернопроизводством и животноводством. В марте 2012 года ей позвонил заместитель генерального директора ОАО «*** «***» О.П.М., который сообщил, что ОАО «*** «***» желает приобрести кормовое зерно (ячмень) в количестве 1000 тонн на общую сумму *** рублей. 26 марта 2012 года ею от имени СПК «***» и О.Б.С. от имени ОАО «*** «***» был подписан договор №*** от 26 марта 2012 года о поставке зерна ОАО «*** «***» на сумму *** рублей. По просьбе О.Б.С. выставлен счет №*** от 27 марта 2012 года, согласно которому 28 марта 2012 года со счета ОАО «*** «***» на расчетный счет СПК«***» были перечислены денежные средства в сумме *** руб. В этот же период времени в кассу СПК «***» от ОАО «*** «***» поступили наличные денежные средства в сумме *** рублей, то есть остаток по договору №*** от 26 марта 2012 года. Кроме того, в начале 2012 года она планировала строительство станции осеменения сельскохозяйственных животных. О.П.М. предложил ей заключить договор поставки строительных материалов с СПК «***». В результате с СПК«***» был заключен договор №*** о поставке лесоматериалов, труб и металла на общую сумму *** рублей, а также на *** рублей за молодняк КРС (бычки 2012 года). Указанные денежные средства на сумму *** были перечислены СПК «***» в апреле 2012 года, однако строительные материалы, бычки поставлены не были. СПК «***» также не поставлял зерно ОАО «*** «***».

Из показаний свидетеля Б.Г.Г.в судебном заседании следует, что с 2009 года по июнь 2012 год она работала в КФХ «***» в должности бухгалтера. Учредителями данной организации являлись А.С.К., А.Х.К., которые являются родными братьями А.Б.К., а также А.(ныне К.) А.М., которая являлась супругой А.Б.К. Главой КФХ «***» является А.С.К. В настоящее время КФХ «***» ликвидировано, при этом на ее основе создана ООО «*** «***», руководителем которой является А.Х.К. Также ей достоверно известно, что А. (К.) А.М. являлась Главой КФХ «***». КФХ «***», КФХ «***», ООО «***», КФХ«***» являются аффилированными, поскольку их фактическое руководство осуществлял А.Б.К., который назначил на должности их руководителей своих родственников. Фактически организацией работы данных обществ занимался А.Б.К., при этом остальные его родственники являлись номинальными руководителями, поскольку все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, согласовывались именно с ним. Помимо этого А.Б.К. создан СПК «***», при этом председателем данного СПК первоначально был назначен его брат А.Х.К., а затем назначен другой директор Х.А.О., который также является племянником А.Б.К. В апреле 2012 года к ней обратился А.Б.К., который сказал, что ему нужны наличные денежные средства, однако у него нет с собой банковской карточки, в связи с чем попросил перевести на ее банковскую карточку денежные средства в сумме ***рублей, которые она сняла и передала супруге А.Б.К. – А.(К.) А.М., для их последующей передачи А.Б.К. Также по чеку СПК «***» ею в этот же день было получено *** рублей, которые она также передала А.А.М. для их последующей передачи А.Б.К. Кроме того, по просьбе А.Б.К. в апреле 2012 года денежные средства также переводились на пластиковые карточки других работников КФХ «***», в том числе А.В.Н. и Б.К.Б. Именно таким образом, то есть через других лиц, указанные денежные средства обналичивались и передавались А.Б.К. либо его супруге А.(К.) А.М. СПК «***» какую-либо хозяйственную деятельность не вел, поставкой стройматериалов не занимался. Счета СПК «***» использовались только для перечисления денежных средств другим организациям, принадлежащим А.Б.К.

Согласно показаниямсвидетеля Ц.В.В.с ноября 2000 года он работал в должности генерального директора ОАО «***». В 2011 году после получения субсидии на сумму около *** рублей заместитель Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.В.В. попросил его перечислить часть полученной субсидии в сумме *** рублей на расчетный счет ОАО «*** «***» по договору беспроцентного займа, это необходимо было для строительства откормочного комплекса и развития животноводства в Республике Калмыкия. Он подписал договор беспроцентного займа с ОАО «***» на сумму ***рублей сроком на 5 лет, в соответствии с которым перевел на расчетный счет ОАО «***» указанную сумму. В ноябре 2011 года ему позвонил Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанов П.П., с которым он ранее был знаком, попросил помочь ЗАО «***» с выплатами по кредитным платежам, пояснив, что требуется ***рублей. На его объяснения об отсутствии на счетах указанной суммы денежных средств, Ланцанов П.П. сказал, что ОАО «*** «***» переведет на счет ОАО «***» денежные средства в сумме *** рублей для закупки кормов для КРС. Однако на самом деле данные денежные средства Ц.В.В. должен будет перевести на расчетный счет ЗАО «***» в качестве займа, который потом ему должны будут вернуть, и после этого он должен перевести данные денежные средства обратно на расчетный счет ОАО «*** «***». Он согласился с данным предложением, основанием перевода платежа был указан договор поставки рисовой соломы. В соответствии с указанным ОАО «*** «***» были переведены на счет ОАО «***» денежные средства в сумме ***рублей, которые сразу же были перечислены им на расчетный счет ЗАО «***» по договору займа от 3 ноября 2011 года.

Из показаний свидетеля Б.Ц.Б.следует, чтос конца августа 2011 года по октябрь 2013 года он работал в должности генерального директора ЗАО «***», а заместителем генерального директора в тот период являлся Л.В.П. Руководство обществом он осуществлял по телефону, но иногда приезжал в г. Элисту. Все вопросы, связанные с заключением договоров с контрагентами от имени ЗАО«***», а также расходования денежных средств общества, он согласовывал с К.П.Е. В ноябре 2011 года К.П.Е. сообщил ему о тяжелом финансовом положении и Ланцанов П.П. пообещал помочь с погашением кредитных обязательств ЗАО «***». При этом К.П.Е. сказал, что необходимо подписать договор займа на сумму ***рублей с ОАО «***», указанный договор были подписан с директором ОАО «***» Цыбулиным В.В. На расчетный счет ЗАО «***» поступили денежные средства в сумме *** рублей, которые были направлены на погашение кредитных обязательств ЗАО «***». В соответствии с условиями данного договора от 3 ноября 2011 года денежные средства в сумме ***рублей должны были быть возвращены ОАО «***» в срок до 3 декабря 2011 года, однако этого сделано не было.

Из показанийсвидетеля Л.Т.У.следует, чтос ноября 2004 года до 2013 года она работала в ЗАО «***» в должности главного бухгалтера. В период времени с ноября 2004 года по 2010 год должность генерального директора занимал К.П.Е., после Б.Ц.Б. С 2007 года по 2010 года в должности заместителя генерального директора данного общества работал Ланцанов П.П., а после Л.В.П. В ноябре 2011 года в офис ЗАО приехали генеральный директор ОАО «***» Ц.В.В. вместе с бухгалтером С.Н.У., которые привезли договор займа в сумме ***рублей. Впоследствии указанный договор был подписан Б.Ц.Б. и второй его экземпляр передан ею в ОАО «***». Далее на расчетный счет ЗАО «***» с расчетного счета ОАО «***» поступили *** рублей, которые были израсходованы на погашения кредитных обязательств ЗАО, но указанные денежные средства не возвращались ОАО «***».

Свидетель Ш.В.А. с 29 декабря 2011 года по декабрь 2013 года работал в ОАО «*** «***», где занимал должность директора откормочного комплекса, расположенного на территории Восходовского сельского поселения Октябрьского района Республики Калмыкия. Всеми вопросами расходования денежных средств общества занимались А.Б.К., О.Б.С. и О.П.М. Данное общество должно было построить откормочный комплекс на территории п.Восход Октябрьского района Республики Калмыкия. Заключением договоров занимались генеральный директор А.Б.К. и его заместители.

Свидетель Х.А.О.показал, чтов 2011-2012 годах работал в должности руководителя СПК «***» и заключал договор с СПК«***» на поставку строительных материалов. Однако СПК «***» отказался получать строительные материалы, в связи с чем был заключен договор цессии.

Из заключения эксперта №*** от 1 августа 2016 года следует, чтона расчетный счет ОАО «*** «***» №*** в АО «***» за период с 11 августа 2011 года по 31 декабря 2013 года поступили денежные средства в общей сумме ***рублей (в том числе повторно поступившие), из которых ***рублей - денежные средства, поступившие по договорам займа (поступления с назначениями платежа согласно представленной выписке по расчетному счету: «Беспроцентный займ согл.дог.займа…», «Перечисление по договору беспроцентного займа…», «Перевод денежных средств согл.договора беспроцентного займа…» и т.д.), а денежные средства в сумме ***рублей - иные поступления на счет (в том числе с учетом возврата ранее списанных со счета денежных средств).

За период указанный период с расчетного счета общества списаны денежные средства в общей сумме *** руб., из них: ***руб. - перечисления денежных средств на реконструкцию, оборудование откормочного комплекса; ***руб. - перечисления за корма, зерно, сено, солому, скотные дворы; ***руб. – «перечисление суммы депозита с-но дог. депозита 113600/08 Д от 29/09/11»; ***руб. - перечисления по различным договорам поставки (трансформаторы, муфты, газ и т.д.) и оказания услуг (монтаж и т.д.); *** руб. - перечисление заработной платы; ***руб. – перечисление страховых взносов, налогов, пени, штрафов, недоимки по страховым взносам и т.д.

С расчетного счета ОАО «***» денежные средства, поступившие от ООО «*** «на сумму ***руб. были перечислены в адрес ООО «*** «28 ноября 2011 года по п/п №*** с назначением платежа: «Предоплата за СМР по объекту «Реконструкция откормочного комплекса на 5760 голов КРС в Октябрьском районе Республики Калмыкия» согласно договору №*** от 3 октября 2011 года по счету №*** от 28 ноября 2011 г.

С расчетного счета ООО «***» денежные средства, поступившие от ОАО «***» 28 ноября 2011 года по п/п №*** на сумму *** руб., были перечислены в адрес ООО «***» 29 ноября 2011 года по п/п №*** с назначением платежа: «За строительные материалы согласно счету №*** от 25 ноября 2011 года по письму №*** от 25 ноября 2011 года ООО «***» ИНН ***, Сумма ***рублей.

С расчетного счета ООО «***» №*** НКО«***» ООО денежные средства, поступившие от ООО «*** «29 ноября 2011 года по п/п №*** на сумму ***руб., были сняты наличными из кассы банка 30 ноября 2011 года по документу №***.

Согласно заключению специалиста №12 от 23 июня 2017 года за период с 1 июля по 31 декабря 2011 года из 502 сельхозтоваропроизводителей республики (заключивших договоры беспроцентных займов с ОАО «*** «***»), 18 - субсидия на возмещение части затрат на закупку кормов для маточного поголовья крупного рогатого скота не перечислялась, 12 - перечислялась только один раз, остальным субсидия перечислялась два и более раза.

Согласнозаключению специалиста №*** от 4 июля 2017 года за период с 12 августа 2011 года по 26 ноября 2013 года из 472 сельхозтоваропроизводителей, получивших частями субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для маточного поголовья крупного рогатого скота, 447 сельхозтоваропроизводителей перечислили на расчетный счет ОАО «*** «***» денежные средства по договорам беспроцентного займа в размере ***рублей.

Из заключения специалиста №*** от 31 августа 2016 года следует, что с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет СПК «***» за период с 26 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года перечислены денежные средства в размере ***рублей, которые были израсходованы на оплату кредита в сумме не менее ***рублей, а также 28 марта 2012 года выданы по чеку БД №*** Б.В.С. в размере не менее ***рублей. С расчетного счета «***» на расчетный счет СПК «***» за период с 26 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года денежные средства не перечислялись. С расчетного счета СПК «***» на расчетный счет СПК«***» за период с 26 июля 2011 года по 13 декабря 2013 года были перечислены денежные средства в размере ***рублей. Поступившие от СПК «***» денежные средства в размере ***рублей на расчетный счет СПК «***» были перечислены по п/п №*** от 6 апреля 2012 года на пластиковую карточку Б.К.Б. за сельхозпродукцию согласно счета №*** от 2 апреля 2012 года в размере не менее *** рублей *** копеек. С лицевого счета СПК «***» за период с 26 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года были сняты по чеку наличные денежные средства в размере *** рублей. С лицевого счета СПК «***» за указанный период сняты по чеку наличные денежные средства в размере ***рублей.

Согласно заключению эксперта №*** от 14 декабря 2015 годаподпись от имени О.П.М. в письме №*** от 25 ноября 2011 года, составленном на имя генерального директора ООО «***» Ц.А.С., выполнена О.П.М.

Заключением эксперта №*** от 8 декабря 2016 годаустановлено, что подпись от имени Л.С.В., расположенная в договорах купли-продажи №*** от 26 марта 2013 года, №*** и №*** от 2 апреля 2012 года, выполнены ею.

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.Э., Л.В.С., Ц.Н.А., П.Б.К., протоколами осмотра, выемок, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжениями Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, протоколом оперативно-розыскных мероприятий, платежным поручением, указом Главы Республики Калмыкия,а также другими доказательствами, исследованными по делу.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые, и в своей совокупности подтверждают виновность Ланцанова П.П. в инкриминируемых деяниях.

Так, судом первой инстанции установлено, что Указом Главы Республики Калмыкия №37 от 3 марта 2011 года Ланцанов П.П. назначен на должность первого заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия – Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, которая была включена в Перечень государственных должностей Республики Калмыкия Указом Главы Республики Калмыкия от 3 марта 2011 года №38. Указом Главы Республики Калмыкия №210 от 30 декабря 2014 года ЛанцановП.П. освобожден от ранее замещаемой должности и назначен Первым заместителем Председателя Правительства Республики Калмыкия.

В силу Примечания 3 к ст.285 УК РФ под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с Перечнем государственных должностей Республики Калмыкия, утвержденным Указом Президента Республики Калмыкия от 6 января 2004 года №9, Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия занимал государственную должность субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ланцанов П.П. выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти Республики Калмыкия, в связи с чем с учетом положений примечания 1 к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалоб защитников о том, что Ланцанов П.П. не являлся должностным лицом, несостоятельны и прямо опровергаются исследованными в судебном заседании нормативно-правовыми актами.

Из материалов уголовного дела следует, что распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 5 мая 2004 года №191-р создано ОАО «***», 100% акций которого постановлено находиться в собственности Республики Калмыкия, его учредителем поручено выступить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, а распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №347-р от 26 июля 2011 года учреждено ОАО «*** «***» путем изменения наименования ОАО «***». Этим же решением утверждены устав и состав совета директоров, в качестве его председателя входил Министр ЛанцановП.П., а также первый заместитель Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Б.В.В., генеральным директором назначен А.Б.К.

Таким образом, единственным учредителем ОАО «*** «***» и владельцем 100 процентов доли (номинальной стоимостью *** рублей) в уставном капитале являлось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Согласно уставу ОАО «*** «***» акционер Общества - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, не осуществлял функции единоличного исполнительного органа (генеральный директор), в связи с чем положения ч.7 ст.79 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №208-ФЗ «Обакционерных обществах» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, не распространялись на ОАО «*** «***».

Постановлением Правительства Российской Федерации №179 от 21 марта 2011 года утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 25 июля по 23 декабря 2011 года в Министерство частями поступила субсидия на возмещение части затрат за закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в общей сумме 420038000 рублей, подлежавшая единовременному перечислению сельхозтоваропроизводителям в случае представления ими всех необходимых документов и принятия руководителем Министерства решения о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

Согласно Порядку предоставления субсидий, предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования в соответствии с указанными Правилами предоставления и распределения субсидий. При этом субсидии предоставлялись получателям при соблюдении таких условий как наличие и сохранность на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года и отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней, а также при предоставлении сельскохозяйственными товаропроизводителями всех документов, установленных Порядком предоставления субсидий. Кроме того, Порядком предоставления субсидий прямо был предусмотрен запрет на включение дополнительных условий для получения субсидий.

Как достоверно установлено судом первой инстанции Ланцанов П.П. не имел законных оснований требовать предоставления иных документов, кроме установленных Порядком предоставления субсидий.

Между тем, из показаний свидетеля Е.Л.И. следует, что по указанию Министра Ланцанова П.П. субсидии сельхозтоваропроизводителям в нарушение установленного порядка выдавались частями. После получения 70% от суммы субсидии потерпевшим необходимо было представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 20% от положенных субсидий на расчетный счет ОАО «*** «***» по договорам беспроцентных займов, после чего они получали остальные 30% положенной им субсидии. Во исполнение данного указания она давала аналогичные поручения своим подчиненным работникам отдела Ц.С.Я. и К.А.В.

Ланцанов П.П. знал о том, что Правилами и Порядком предоставления субсидий установление каких-либо дополнительных условий прямо запрещено, что подтверждается и показаниями свидетелей К.А.В., Ц.С.Я., Б.В.В. и Ш.Ю.В.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей Е.Л.И., К.А.В., Ц.С.Я., Б.В.В. и Ш.Ю.В. Они обосновано признаны достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и прямо опровергают доводы Ланцанова П.П. и защиты о его непричастности к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ланцанов П.П., являясь руководителем органа исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса - Министерства сельского хозяйства, на которое также возложены функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, намеренно нарушил установленный порядок предоставления субсидий, фактически создал условия для незаконного перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «*** «***», тем самым при исполнении своих служебных обязанностей превысил должностные полномочия.

Суд первой инстанции правильно установил, что в связи с противоправными действиями Ланцановым П.П. 374 сельскохозяйственных товаропроизводителя, обратившихся в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия с необходимым пакетом документов, были обосновано признаны потерпевшими по делу, что подтверждается и постановлениями следователя о признании их потерпевшими, содержащимися в томах 46-66 уголовного дела.

При этом вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции верно указал, что согласно действующему законодательству права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и для квалификации действий виновного не имеет правового значения установление факта добровольности волеизъявления потерпевших при заключении ими договоров займов, а также мнение части потерпевших об отсутствии материального ущерба и наличии срока для возврата заемных денежных средств. Оснований для исключения части потерпевших не имеется.

Не указание судом первой инстанции фамилий всех 374 потерпевших при изложении их показаний в приговоре, не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения, доказанность вины осужденного, поскольку судом первой инстанции потерпевшие были допрошены непосредственно в судебном заседании, либо их показания были оглашены в установленном законом порядке. При описании преступного деяния суд указал всех потерпевших, а также суммы причиненного им ущерба. Показаниям потерпевших в приговоре дана надлежащая оценка.

Необоснованным является доводы жалоб о том, что прокуратурой не был установлен факт нарушений законодательства при распределении средств государственной поддержки развития сельского хозяйства, поскольку данная информация была получена прокурорами лишь на основании опроса получателей субсидии без изучения всей совокупности доказательств, исследованных в ходе настоящего судебного заседания. Также по этим же основаниям верно не приняты во внимание выводы проверки соблюдения в 2011 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, судом первой инстанции действия подсудимого Ланцанова П.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Ланцанов П.П. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, совершал неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, при этом указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии общей цели и единого умысла.

Так, согласно заключению эксперта №2938 от 1 августа 2016 года на расчетный счет ОАО «*** «***» №*** в АО «***» за период с 11 августа 2011 года по 31 декабря 2013 года поступили денежные средства в общей сумме *** рубль *** копеек, из которых ***рублей - денежные средства, поступившие согласно договорам займа, а в сумме ***рубль ***копеек - иные поступления на счет, в том числе с учетом возврата ранее списанных со счета денежных средств, в связи с чем и определен размер ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено судом первой инстанции 3 октября 2011 года между ОАО «*** «***» в лице заместителя генерального директора О.Б.С. и ООО «*** «в лице генерального директора Ц.А.С. заключен договор №*** на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция откормочника на 5 тысяч голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия», согласно которому заказчик в течение трех банковских дней после его подписания перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от договорной цены, указанной в п.2.1 договора и оцененной сторонами приблизительно в *** рублей. Окончательный расчет за выполненные работы должен был быть произведен заказчиком в течение трех дней после предъявления подрядчиком справок КС-3 путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет подрядчика.

В этот же день между ОАО «*** «***» в лице заместителя генерального директора О.Б.С. и ООО «*** «в лице генерального директора Ц.А.С. заключен договор №*** на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция откормочника на 5 тысяч голов в Октябрьском районе Республики Калмыкия», приблизительная цена работ определена сторонами в *** рублей.

Согласно банковским платежным поручениям №***, №***, №*** со счета ОАО «*** «***» 5 октября, 28 ноября и 13 октября 2011 года на расчетный счет ООО «***» переведены денежные средства в размере *** рублей, *** рублей и ***рублей.

В свою очередь ООО «***» на расчетный счет ООО «***» перечислило денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается банковским поручением №*** от 29 ноября 2011 года.

Из заключения эксперта №*** от 1 августа 2016 года следует, что с расчетного счета ООО «***» денежные средства, поступившие от ООО «***» 29 ноября 2011 года по п/п №*** на сумму *** рублей, сняты наличными из кассы банка 30 ноября 2011 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обналиченные в ООО НКО «***» *** рублей были переданы Б.В.В. в присутствии О.П.М. лично Ланцанову П.П., что подтверждается материалами уголовного дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что свидетели Ш. и Б.В.В. по-разному изложили обстоятельства передачи *** рублей.

Так, согласно показаниям свидетеля Б.В.В. в ноябре 2011 года Ланцанов П.П. дал ему поручение перечислить денежные средства в размере *** рублей со счета ОАО «*** «***» на счет ООО «***» для обналичивания и дальнейшей передачи Ланцанову П.П. Со слов последнего такое же поручение было дано А.Б.К. В этой связи Б.В.В. неоднократно просил Ц.А.С. осуществить перевод денежных средств через ООО «***» на счет ООО «***». Однако тот, отказываясь, требовал соответствующее поручение, которое впоследствии было подписано О.П.М., поскольку А.Б.К. и О.Б.С. отказались это выполнить. Впоследствии обналиченные денежные средства в размере *** рублей были получены Б.В.В. от представителя ООО «***», которого привез О.П.М. и переданы затем Ланцанову П.П. в его присутствии О.П.М. При этом за обналичивание денежных средств ООО «***» уплачены *** рублей.

Указанное подтверждается и показаниями свидетеля О.Б.С., который сообщил, что денежные средства в размере ***рублей перечислены ООО «***» на покупку строительных материалов, показаниями свидетеля Ц.А.С. о том, что он лично докладывал Ланцанову П.П. и А.Б.К. об отсутствии проектно-разрешительных документов на строительство объекта, неоднократном обращении к нему Б. с просьбой об осуществлении денежного перевода, а также иными доказательствами по делу.

Незначительные расхождения в показаниях Б. и Ш. об обстоятельствах передачи *** рублей, по мнению судебной коллегии, связаны с субъективным восприятием произошедшего и давностью событий. При этом Ш. подтвердил, что денежные средства поступили на счета ООО «***» в конце 2011 года, после этого были обналичены им и привезены в г. Элиста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показания свидетеля Б.В.В. согласуются с показаниями свидетелей Ц.А.С., О.Б.С. и Ш., письменными доказательствами по делу, которые прямо опровергаю доводы защиты о неосведомленности Ланцанова об обстоятельствах перевода и обналичивания денежных средств и о его непричастности к совершению данного преступления.

При этом, суд первой инстанции правильно установил, что в рамках предъявленного обвинения Ланцанов П.П., действовавший по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, получили реальную возможность распорядиться этой частью похищенных денежных средств, поэтому определение дальнейшей их судьбы не имеет правового значения и вопреки доводам жалобы показания свидетеля Ш.И.Б., в части того, как Ланцанов П.П. распорядился указанными денежными средства, не повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

Из показаний Ц.А.С. следует, что по поводу сложившейся ситуации он неоднократно обращался к Ланцанову П.П. Показания свидетелей Ц.А.С. и О.Б.С. свидетельствуют о последовательном характере показаний свидетеля Б.В.В., поскольку ими подтверждается неоднократное его обращение к Ц.А.С. с просьбой об осуществлении денежного перевода, отсутствие необходимых документов для строительства, обстоятельства подписания разрешения на перевод денежных средств О.П.М., не имевшим на то полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ц.А.С. был введен в заблуждение относительно намеренности ООО «***» поставить строительные материалы путем обмана и злоупотребления доверием, обусловленного служебным положением ЛанцановаП.П. в Совете директоров ОАО «*** «***» и в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля О.А.П. и свидетельствует о предвзятости и обвинительном уклоне судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции 3 октября 2011 года между ОАО «*** «***» и ОАО «***» заключен договор о закупке кормов для сельскохозяйственных животных, по условиям которого ОАО «*** «***» перечислило *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 3 ноября 2011 года с отметкой банка об оплате, и в этот же день согласно договору займа №*** и платежному поручению №*** от 3 ноября 2011 года ОАО «***» перечислены *** рублей ЗАО «***» в качестве займа на срок до 3 декабря 2011 года.

Согласно показаниям свидетеля О.Б.С. указанный договор купли-продажи был заключен им по указанию А.Б.К., которому от Ланцанова П.П. поступали соответствующие поручения, при этом, у ОАО «*** «***» не было какого-либо поголовья крупнорогатого скота.

Из показаний свидетеля Ц.В.В. следует, что в ноябре 2011 года к нему обратился с просьбой Ланцанов П.П., который попросил его помочь выплатить ЗАО«***» кредитный платеж. Для этого ОАО «*** «***» якобы по договору закупки кормов переведет на счет ОАО «***» денежные средства в сумме *** рублей, которые затем необходимо перевести на расчетный счет ЗАО «***» в качестве займа.

Согласно заключению эксперта №*** от 1 августа 2016 года денежные средства перечислены с расчетного счета ОАО«***» №*** в АО «***», в том числе на расчетный счет ОАО «***» №*** в АО «***» № 3349/7/7» на общую сумму ***рублей по п/п №*** от 03.11.2011 с назначением платежа: «За корма по договору б/н от 03.10.2011г. согласно счета № *** от 03.11.2011г. НДС не облагается». От ОАО «***» в адрес ЗАО «***» 3 ноября 2011 по документу №485 денежные средства были перечислены на сумму ***рублей с основанием платежа: «Займ согласно договора беспроцентного займа № *** от 3 ноября 2011г. Сумма *** без налога (НДС)».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания Ц.В.В. являются правдивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Б.Ц.Б. следует, что он подписал договор займа с ОАО «***» на сумму *** рублей по просьбе К.П.Е., которому в этом пообещал помочь Ланцанов П.П.

Анализ приведенных показаний позволяет суду прийти к твердому выводу о правдивости показаний свидетелей Ц.В.В. и Б.Ц.Б., поскольку они согласуются между собой, и не находятся в противоречии с иными доказательствами и прямо опровергают доводы Ланцанова и свидетеля Л.В.П., являющегося родным братом осужденного, о непричастности к Ланацанова П.П. к совершению данного преступления.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции на расчетный счет ЗАО«***» со счета ОАО «*** «***» были переведены денежные средства в размере *** рублей.

29 декабря 2011 года между ОАО «*** «***» в лице генерального директора О.Б.С. и ЗАО«***» в лице генерального директора Б.Ц.Б. заключен договор купли-продажи кормов для сельскохозяйственных животных.

Из показаний свидетеля О.Б.С. следует, что указанный договор купли-продажи был заключен им по указанию А.Б.К., которому от Ланцанова П.П. поступали соответствующие поручения. У ОАО «*** «***» не было какого-либо поголовья КРС.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделки между ОАО «*** «***» и ОАО «***», а также между ОАО «*** «***» и ЗАО«***» на покупку кормов для сельскохозяйственных животных были лишены экономического смысла, поскольку ОАО «*** «***» не имело собственного поголовья КРС и было создано лишь для строительства откормочного объекта, работы по строительству которого не были начаты в связи с отсутствием необходимой документации, о чем Ланцанов П.П. не мог не знать.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что Ланцанов П.П. занимал должность в органах управления ОАО «*** «***», являвшегося бенефициаром в сделках с ОАО «***» и непосредственно с ЗАО«***», денежные средства по которой в итоге были перечислены последнему обществу, руководящие должности в котором занимал родной брат подсудимого, что свидетельствуют, что ЗАО«***» и ОАО «*** «***» являлись аффилированными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что похищенные денежные средства в сумме *** и *** рублей, были израсходованы на собственные нужды ЗАО«***», тем самым обращены в пользу третьих лиц.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2011 года между ООО «***» и ОАО «*** «***» заключен договор №*** об оказании услуг по продаже авиабилетов. По условиям данного договора исполнитель, действуя на основании агентского соглашения с организатором авиаперевозки ЗАО «***», от своего имени реализовал услуги по пассажирской авиаперевозке воздушным судном TUPOLEV *** по маршруту *** - 24 августа 2011 года. Стоимость услуг составила *** рублей. При этом договор со стороны ОАО «*** «***» был фактически подписан О.Б.С.

Из показаний свидетеля О.Б.С. следует, что по указанию А.Б.К., которому, в свою очередь, такое указание поступило от Ланцанова П.П., он подписал договор об оказании услуг авиаперевозки работников Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в г.Астрахань и платежное поручение на сумму *** рублей.

Осужденный Ланцанов П.П. подтвердил, что давал указание об оплате со счета ОАО «*** «***» услуг авиаперевозок работников Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в августе 2011 года.

Согласно платежному поручению №*** от 7 сентября 2011 года ОАО «*** «***» перечислило на расчетный счет ООО «***» денежные средства в размере ***рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что О.Б.С., выполняя указание Ланцанова П.П., непосредственно поступившее от А.Б.К., подписал 7 сентября 2011 года платежное поручение №***, на основании которого с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет ООО «***» были переведены денежные средства в сумме *** рублей, тем самым обращены в пользу третьих лиц.

Доводы жалоб о том, что денежные средства, перечисленные ООО «***», в последующем должны были возвращены ОАО «*** «***» из средств республиканского бюджета ни чем не подтверждены и прямо опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, 26 марта 2012 года между СПК «***» в лице его председателя Л.С.В. и ОАО «*** «***» в лице заместителя генерального директора О.Б.С. заключен договор купли-продажи №*** о покупке зерна урожая 2012 года в количестве 1200 тонн, ценой *** рублей за одну тонну, общей стоимостью *** рублей, на условиях 100% предоплаты, которая согласно банковскому платежному поручению №*** от 28 марта 2012 года с расчетного счета ОАО «*** «***» переведена на расчетный счет СПК «***» в сумме *** рублей.

Из показаний свидетеля О.Б.С. следует, что по просьбе Ланцанова П.П., А.Б.К. и О.П.М. 26 марта 2012 года от лица ОАО «*** «***» он заключил с СПК «***» договор купли-продажи кормов, на основании которого с их ведома были перечислены денежные средства в размере *** рублей.

Свидетель Л.С.В. дала показания, согласно которым она, действуя от СПК «***», заключила с ОАО «*** «***» договор купли-продажи зерна, по условиям которого обществом были перечислены *** рублей в счет предоплаты. Эти денежные средства перечислены СПК «***» в счет договора о поставке строительных материалов СПК«***», который был заключен по просьбе О.П.М. В результате с СПК«***» был заключен договор №*** о поставке лесоматериалов, труб и металла на общую сумму *** рублей, а также на *** рублей за молодняк КРС (бычки 2012 года). Указанные денежные средства на сумму *** были перечислены СПК «***» в апреле 2012 года, однако строительные материалы, бычки поставлены не были. СПК «Степной» также не поставлял зерно ОАО «***».

Факт заключения договоров подтвержден также свидетелем Х.А.О., возглавлявшим СПК «***».

Судом первой инстанции достоверно установлено, что поступившие от СПК «***» денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет СПК «***» были перечислены: на пластиковую карточку Б.К.Б. в размере не менее *** рублей *** копеек; счет КФХ «***» в размере не менее *** рублей *** копеек; сняты наличными по чеку БВ № *** Б Г.Г. в размере не менее ***рублей *** копеек; перечислены М.А.Д. в размере не менее *** рублей *** копеек; перечислены ИПБ.К.Б. в размере не менее *** рублей *** копеек; перечислены на счет ООО«***» в размере не менее *** рублей *** копеек; перечислены на пластиковую карточку А.В.Н. в размере не менее *** рублей ***копеек; перечислены на пластиковую карточку Б.Г.Г. в размере не менее *** рублей ***копеек; перечислены на счет КФХ«***» в размере не менее *** рублей *** копеек.

Из показаний свидетеля Б.Г.Г.следует, что она работала в КФХ «***» в должности бухгалтера, при этом по просьбе А.Б.К. вела бухгалтерскую отчетность СПК «***», учредителями которого являлись родные братья А.Б.К. и его супруга А.(К.) А.М. Родственники А.Б.К. также являлись учредителями ООО «***», созданного на основе КФХ «***», а также главами КФХ «***», КФХ«***», ООО «***». Указанные общества и крестьянско-фермерские хозяйства являются аффилированными, поскольку их фактическое руководство осуществлял А.Б.К., который назначил на должности их руководителей своих родственников. Председателем СПК «***» первоначально был назначен брат А.Б.К. – А.Х.К., а затем назначен другой директор – Х.А.О., который является племянником А.Б.К. В апреле 2012 года по указанию А.Б.К. Б.Г.Г. в отделении АО «***» получила наличными денежные средства в размере 200000 рублей, поступившие на ее счет, а также *** рублей со счета СПК«***». Все денежные средства были ею переданы К.(А.) А.М.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетеля Б.Г.Г. являются последовательными, в полном объеме согласуются с заключением специалиста №18, показаниями свидетелей Х.С.В., П.Б.К., подтверждающих, что СПК «***» не вело фактическую деятельность.

Из показаний свидетеля Б.К.Б., оглашенных в судебном заседании, следует, что по просьбе своего двоюродного брата А.Б.К. в апреле 2012 года ему на счет поступили денежные средства в размере *** рублей, которые он обналичил и передал А. Б.К.

В судебном заседании свидетель Б.К.Б. отрицал данные обстоятельства, между тем, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что показания свидетеля Б.К.Б., данные в ходе следствия, являются правдивыми, поскольку они согласуются с финансовыми документами, подтверждающими наличие данного денежного перевода и их обналичивание.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об аффилированности СПК «***», КФХ «***», ООО «***», К.(А.) А.М. и А.Б.К. и правдивости показаний свидетелей О., Л. о подписании договора купли-продажи с СПК «***» по просьбе Ланцанова, А.Б.К. и О.П.М.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что О.Б.С., выполняя указание Ланцанова П.П., непосредственно поступившее от А.Б.К., 26 марта 2012 года заключил от имени ОАО «*** «***» с главой СПК «***» Л.С.В. договор о закупке кормов для сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым платежным поручением №*** от 28 марта 2012 года с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет СПК «***» были перечислены денежные средства в размере *** рублей.

Л.С.В., не зная о преступных намерениях Ланцанова П.П. и действующих совместно с ним лиц, а также, будучи под воздействием их обмана и личного авторитета, подписала платежные поручения №*** от 3 апреля 2012 года, №*** от 20 апреля 2012 года, №*** от 25 апреля 2012 года, №*** от 26 апреля 2012 года, на основании которых на расчетный счет СПК «***» перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей, которые кооперативом израсходованы на собственные нужды, в том числе *** рублей были сняты наличными и переданы К.(А.) А.М., *** рублей сняты наличными Б.К.Б. и переданы А.Б.К., а *** рублей перечислены на расчетный счет КФХ «***», то есть обращены в пользу третьих лиц.

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции на основании платежного поручения №*** с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет общественной организации «***» 13 августа 2012 года переведены денежные средства в сумме *** рублей. Указанные денежные средства были обращены в пользу третьих лиц, что подтверждается доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей О.Б.С., Ц.Н.А. и заключением эксперта №*** от 1 августа 2016 года.

Так, из показаний свидетеля Ц.Н.А. следует, что она работала бухгалтером в общественной организации «***». В августе 2012 года на расчетный счет организации поступили *** рублей с основанием платежа: «благотворительное пожертвование», о чем она сообщила О.Б.С. Указанные денежные средства с расчетного счета не снимались, а были израсходованы на нужды организации.

Согласно показаниям свидетеля О.Б.С. он подписал платежное поручение, на основании которого с расчетного счета ОАО «*** «***» на счет общественной организации «***» перечислены денежные средства в размере *** рублей по указанию Ланцанова П.П. Осужденный Ланцанов подтвердил показания свидетеля О. в этой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетеля О.Б.С. последовательными, поскольку они давались им на протяжении предварительного расследования, не противоречат как письменным материалам уголовного дела, так и показаниям свидетелей, в том числе Ц.Н.А.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что О.Б.С., выполняя указание Ланцанова П.П., с расчетного счета ОАО «*** «***» на расчетный счет общественной организации «***» перечислил денежные средства в размере *** рублей, которые были израсходованы на собственные нужды данного предприятия, то есть обращены в пользу третьих лиц.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что в результате в заключения сделок переданное имущество обращено соучастниками в свою пользу и в обладание других лиц, часть контрагентов являются аффилированными лицами, вопреки доводам жалобы, а сделки со стороны ОАО «*** «***» не исполнены, они заключены в отсутствие экономического смысла и заключены с одной целью - хищения, в результате чего Общество фактически прекратило свою деятельность.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения, что Ланцанов П.П. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, так как ни он сам, ни соучастники преступления, не желали распорядиться денежными средствами, находившимися на расчетном счете ОАО «*** «***», законным способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

В этой связи беспочвенны доводы стороны защиты о не доказывании вины Ланцанова П.П. по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.

Напротив, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, анализ которых подробно отражен в оспариваемом решении. Сторона защиты не была ограничена в своих процессуальных правах и возможности представления суду доказательств по делу, судебное следствие окончено с согласия сторон.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно установил квалифицирующие признаки совершенного преступления.

Преступными действиями причинен материальный ущерб в размере ***рублей (***+***+***+***+***+***), который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, во всех его редакциях, является особо крупным размером.

При этом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обоснованно признано потерпевшей стороной. Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы и подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил, что все вышеуказанные сделки, заключенные ОАО «*** «***», носят характер крупных, являются взаимосвязанными сделками, поскольку совершены в сравнительно короткий промежуток времени и имели для Ланцанова П.П., действовавшего в соучастии, единую цель и совершены только по преступному замыслу. В результате заключения сделок переданное имущество обращено соучастниками в свою пользу и, как собственное передано в обладание других лиц, часть контрагентов являются аффилированными лицами, сделки со стороны ОАО «*** «***» не исполнены, они заключены в отсутствие на то экономического смысла и заключены с одной целью – их хищения, в результате чего Общество фактически прекратило свою деятельность.

Ланцанов П.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, сознательно путем обмана, выразившимся в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, и в умышленных действиях, совершенных без одобрения со стороны единственного акционера и Совета директоров Общества, а также злоупотребления доверием руководителей коммерческих организаций и других лиц относительно добросовестности своих действий, обусловленного служебным положением Ланцанова П.П., склонил их к заключению сделок и совершению действий, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета ОАО «*** «***».

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о занимаемой Ланцановым П.П. должности на момент совершения хищения денежных средств и в силу возложенных на него обязанностей являлся лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти Республики Калмыкия.

Ланцанов действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершенного преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал их наступления.

Фактические обстоятельства указывают на стремление Ланцанова П.П. к достижению преступного результата в виде незаконного изъятия и обращения денежных средств, находившихся на расчетном счете ОАО «*** «***», в свою и соучастников пользу, а также распоряжения ими как своими собственными путем передачи их части в обладание других лиц, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, а также других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Ланцанов П.П. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, совершал неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, при этом указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии общей цели и единого умысла.

Таким образом, преступные действия Ланцанова П.П. по хищению мошенническим путем денежных средств в рамках предъявленного подсудимому обвинения являются продолжаемыми и не образуют совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах действия Ланцанова П.П. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенные Ланцановым П.П. преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и направлены против государственной власти и интересов государственной службы, а также против собственности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, вопреки доводам жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, его материального положения, являются обоснованными и выводы суда о необходимости назначения дополнительных наказаний по ч.2 ст.286 УК РФ - в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, с лишением почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Калмыкия», а также в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом того, что санкция указанной части данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, установленных судом смягчающих наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в части назначенного основного наказания за совершенное Ланцановым П.П. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении наказания суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ланцанову П.П., суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, инвалидность 3 группы, наличие ряда заболеваний, наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции назначил по ч.2 ст. 286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, при этом санкция ч.2 ст.286 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены требования ст.6 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Ланцанову было назначено наказание близкое к максимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.2 ст.286 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ланцанову П.П. по ч.2 ст.286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению со снижением срока наказания.

При определении размера наказания Ланцанову П.П. судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения статей 6 и 60 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Ланцанову назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, оно также подлежит снижению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁵, ст.389¹⁸, ст.389²⁰, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2019 года в отношении Ланцанова П.П., осужденного по ч.2 ст.286, ч.4 ст.159 УК РФ,изменить:

- смягчить назначенное Ланцанову П.П. по ч. 2 ст. 286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) лет;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 и ч.4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ланцанову П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года, с лишением почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Калмыкия» и со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитников Ланцановой В.П. и Наумова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийС.Н. Гончаров

Судьи М.С. Пугаев

Д.В. Кикенов