Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Канунников АИ с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Канунников АИ, <данные изъяты>, судимый

<дата><данные изъяты> поч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Канунников АИ и адвоката Репиной ГН по доводам жалобы и дополнений, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Канунников АИ осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Канунников АИ виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Канунников АИ настаивает на изменении приговора и снижении срока наказания, полагая, что суд первой инстанции хотя и отразил в приговоре все обстоятельства смягчающие наказание, но не применил их в полной мере, что повлекло несправедливость и необоснованность судебного решения; также осужденный указывает, что фактически был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, что нарушило его права; в дополнениях, осужденный просит учесть и применить при вынесении окончательного решения данные о написании им извинительных писем в средства массовой информации.

В возражениях государственного обвинителя – Тимошина ИВ указано на необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так кроме признательной позиции Канунников АИ в совершении преступления, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколом личного досмотра Канунников АИ, а также заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и размер незаконно приобретенного и хранимого осуждённым наркотического средства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и за совершенное преступления определил ему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, будучи близким к минимальному, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов жалобы, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции в отношении осужденного не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, учитывая также и отсутствие правовых и фактических основании для возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено также и при строгом соблюдении требований статей 74 и 70 УК РФ.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о том, что принесение публичных извинений перед обществом через средства массовой информации должно быть признано судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Как следует из приговора суда раскаяние осужденного в содеянном надлежащим образом было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание наряду с другими обстоятельствами.

Помимо этого доводы осужденного об ограничении его прав на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания также не принимаются во внимание, учитывая наличие надлежащих сведений об ознакомлении с уголовными делом после вынесения приговора в полном объеме, согласно ранее написанному ходатайству.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы и дополнений осужденного, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Канунников АИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: