Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Волошина Н. В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, которым ходатайство осуждённого Волошина Н.В., ***, о приведении приговоров в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., адвоката Абдулмуталибову С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин Н.В. осуждён приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

Он же приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, с учётом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года в приговор изменений, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Волошин Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении постановленных в отношении него вышеуказанных приговоров в соответствие с требованиями закона, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года ходатайство осуждённого Волошина Н.В. удовлетворено частично. Постановлено исключить из приговора ссылку суда об осуждении Волошина Н.В. за преступление средней тяжести, и постановлено считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести. В остальном приговоры оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Волошин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, снизив осуждённому категорию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смягчил при этом наказание. Приводит положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, считает, что ему необходимо было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что хранение и приобретение наркотического средства без цели сбыта ниже крупного размера в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ по ст. 228 УК РФ не влечет уголовной ответственности, следовательно, улучшает положение осуждённого, в связи с чем, наказание подлежит смягчению.

Считает, что постановление Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года улучшает его положение и подлежит применению. При этом ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и Определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О, а также на судебную практику.

Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство и изменить приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), с назначением наказания на срок не более 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Обжалуемое постановление суда судебная коллегия находит необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления содержится указание на рассмотрение ходатайства осуждённого о привидении в соответствие с действующим законодательством двух приговоров, а именно, приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2011 года и приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года. Однако в резолютивной части судебного решения судом указано о разрешении ходатайства о приведении лишь приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года. Кроме того, из резолютивной части неясно из какого именно приговора исключена ссылка суда об осуждении Волошина Н.В. за преступление средней тяжести и постановлено считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести и неясно какие приговоры в отношении Волошина Н.В. в остальной части оставлены без изменения.

В описательно - мотивировочной части постановления суда дважды указывается фамилия осуждённого - Сафедаков Д.С., в отношении которого материал не рассматривается.

Кроме того, указывая в описательно-мотивировочной части постановления об изменении категории преступления, совершенного осуждённым Волошиным Н.В. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года, суд неверно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, данное постановление принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что в силу требований ст. 389.16, 389.17 УПК РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и вынесении нового апелляционного определения.

Проверив представленный материал, обсудив ходатайство и доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также иные изменения в уголовный закон, улучшающие положение осуждённого по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года Волошина Н.В., не вносились, в связи с чем, оснований для применения требований указанного закона и приведения в соответствие с ним названных приговоров не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то есть данное изменение улучшает положение осуждённого и подлежит применению. В связи с тем, что Волошин Н.В. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, на момент постановления приговора являющееся преступлением средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года на преступление небольшой тяжести, без снижения наказания, поскольку наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы в санкции статьи не изменён. Кроме того, подлежит исключению из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года указание суда об осуждении Волошина Н.В. за преступление средней тяжести, указав при этом, что Волошин Н.В. осуждён за преступление небольшой тяжести.

Изменяя категорию преступления, и исключая из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года указание об осуждении Волошина Н.В. за преступление средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) указания на то, что Волошин Н.В. ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, указав при этом, что Волошин Н.В. ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести. Назначенное данным приговором наказание (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) изменению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы осуждённого о необходимости применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, смягчении назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Федеральным законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в отношении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года, по которому Волошин Н.В. осуждён за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, его личность, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года).

Иных оснований для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и приведения в соответствие с ним приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) в отношении осуждённого Волошина Н.В. не имеется.

Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утвержден новый порядок определения размера наркотических средств, содержащихся в растворе или жидкости, а также значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее действующее постановление № 76 от 7 февраля 2006 года признано утратившим силу.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года ст. 228 УК РФ изменена, часть первая данной статьи изложена в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков в значительном размере, часть вторая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков в крупном размере и данная статья дополнена частью третьей, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков в особо крупном размере.

Согласно приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, наркотические средства, за незаконный оборот которых осуждён Волошин Н.В. по обоим приговорам, не являлись ни раствором, ни жидкостью.

Таким образом, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, указанные приговоры не подлежат приведению в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 и Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, действия осужденного по ним не подлежат переквалификации с ч. 1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличатся лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.

Иных оснований для приведения приговоров суда в отношении осуждённого Волошина Н.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, и удовлетворения ходатайства осуждённого по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осуждённого Волошина Н.В. удовлетворить частично:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года в отношении Волошина Н.В. отменить.

Ходатайство осуждённого Волошина Н.В. о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года и приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон, удовлетворить частично.

Изменить в приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года категорию совершенного осуждённым Волошиным Н.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, со средней тяжести, на категорию преступления небольшой тяжести, исключить из данного приговора указание об осуждении Волошина Н.В. за преступление средней тяжести и считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) указание на то, что Волошин Н.В. ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, считать по данному приговору его ранее судимым за аналогичное преступление небольшой тяжести.

В остальной части приговоры Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2009 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года) оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Копия верна: судья областного суда А.В. Батаев