Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2016 года дело апелляционной жалобе осужденной Новиковой С.А. на приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2016 года, которым

Новикова С.А., <данные изъяты>,

осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого она обязана по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без предварительного письменного уведомления этого органа.

Взыскано с Новиковой С.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО "Уд-Учур-Ремстрой" 182 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Новикова С.А. осуждена за мошенничество, то есть за хищение имущества ООО "Уд-Учур-Ремстрой" – денежных средств в сумме 182000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 07 сентября 2012 года в период с 11 часов до 15 часов в помещении бухгалтерии ООО "Уд-Учур-Ремстрой", расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новикова С.А. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова С.А., не соглашаясь с приговором, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО26., которая в судебном заседании пояснила, что Новикова приходила на изъятие, предъявляла документы в виде постановлений, постановления сверялись, вносились в базу 1 С, распечатывался расходно-кассовый ордер, который подписала Новикова. Составлялся акт изъятия денежных средств, заполнялись квитанции. Денежные средства выдавались только с согласия руководителя, перед этим проверялось наличие денег в кассе. На квитанциях по списанной квитанционной книжке бывшего сотрудника ФИО4, которые она готовила для стенда, неизвестно откуда появилась подпись ФИО26.. Копии квитанций, представленных в следственный комитет, являются промежуточными копиями. 07 сентября 2012 она не приходила в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" и деньги не изымала, так как в кассе денег не было. Исходя из представленной кассовой книги видно, что касса была в минусе на 17000 рублей. Свидетель ФИО5 пояснила, денежные средства всегда передавались в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" в конце рабочего дня. Ей инкриминируют время совершения преступления с 11 до 15 часов. Обращает внимание на указание в квитанциях о взыскании исполнительского сбора. По делу были допрошены свидетели, не имеющие никакого отношения к обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан исключительно на предположениях. База 1 С бухгалтерия была изъята только 13.01.2016, к ней имелся доступ. Сомнений в её невиновности предостаточно. В настоящее время и на момент возбуждения заявителем являлся и.о. директора ФИО6, с которым у неё глубоко неприязненные отношения. Сам директор предприятия ФИО7 не был в курсе происходящего и считает, что никакого вреда предприятию она не нанесла. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор и признать за ней право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуляев Н.В. указывает, что доводы Новиковой относительно показаний свидетелей ФИО26., ФИО9 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Доводы Новиковой в части подготовки квитанций для стенда являются способом её защиты. Из документов, исследованных в суде, показаний свидетелей следует, что денежные средства в сумме 182 000 рублей Новикова получала в инкриминируемый ей период и денежные средства имелись в кассе предприятия в размере 552 000 рублей, а остаток на конец дня составил 230 890 рублей. Квитанции выписывались Новиковой именно в момент изъятия денежных средств из кассы ООО "Уд-Учур-Ремстрой". Указание суммы прихода и расхода является спецификой программы, установленной в ООО "Уд-Учур-Ремстрой", номера корреспондирующего счета, номера документа. Документ подтверждает выдачу 182000 рублей УФССП по Хабаровскому краю. Директор предприятия ФИО7 на момент рассмотрения дела в суде не являлся представителем юридического лица ООО "Уд-Учур-Ремстрой". Судом дана надлежащая, обоснованная оценка действиям Новиковой, и, с учетом всех обстоятельств дела назначено соразмерное справедливое наказание. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению, а приговор суда оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жигалов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурор Нудман И.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Новиковой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю № 21к-1 от 19.01.2011 "О назначении С.А. Новиковой" Новикова С.А. 19.01.2011 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что перед отпуском Новикова передала ему квитанционные книжки, о чем был составлен соответствующий акт. Коробка с квитанционными книжками хранилась на стеллаже между исполнительными производствами. После передачи квитанционных книжек Новикова еще в течение нескольких дней постоянно приходила на работу. Позже он обнаружил пропажу квитанционных книжек, в том числе квитанционной книжки Мурзина. УФСПП России по Хабаровскому краю проводилась проверка в отношении него по факту исчезновения квитанционных книжек, а затем проверку стали проводить в отношении Новиковой. Выяснилось, что часть документов, а именно бланки строгой отчетности – квитанции серии № по № и с № по № в УФССП по Хабаровскому краю не поступали. В ходе поиска квитанционных книжек был обнаружен акт об их уничтожении от 10.07.2013, подписанный Новиковой, ФИО13 и ФИО7, откуда он взялся, неизвестно. Сведения о сдаче Новиковой денежных средств, изъятых по квитанциям № на сумму 100 000 рублей, № на сумму 82 000 рублей в банке отсутствовали. В ходе сверки было установлено, что номера постановлений, по которым производились взыскания Новиковой по этим квитанциям числятся за главами сельских поселений, а изъятия произведены у ООО "Уд-Учур-Ремстрой". Согласно приказу ФССП России размещение на информационном стенде оригиналов квитанций из квитанционных книжек либо их копий недопустимо, так как они являются бланками строгой отчетности. Среди оставшихся после отъезда Новиковой документов, не помнит наличие в ОСП папки с надписью "Стенд", содержащей различные документы, в том числе квитанции из квитанционных книжек.

Согласно акту № 1 "О списании бланков строгой отчетности (квитанционных книжек) от 10.07.2013, утвержденному Новиковой, комиссионно был составлен акт о списании квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки серии №, которая была использована частично по причине увольнения работника.

Согласно акту сдачи (приемки) и приложению № 14 к нему квитанционная книжка серии № не передана, в наличии не имеется.

Из протокола обыска от 29.04.2015 следует, что в ОСП по Тугуро-Чумиканскому району изъяты документы, в которых имеется подпись и почерк Новиковой С.А..

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2016 установлено, что по адресу: <адрес> находится бухгалтерия ООО "Уд-Учур-Ремстрой".

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале сентября 2012 года Новикова в её присутствии изъяла из кассы ООО "Уд-Учур-Ремстрой" деньги в сумме 100 000 рублей и 82 000 рублей. Деньги выдавала кассир ФИО26 Новикова не предъявляла ей никаких документов, а просто сказала, что пришла изымать деньги по исполнительным производствам, после изъятия оставила квитанции. Сверку не производили, так как Новиковой, как судебному приставу, верили. Был составлен акт изъятия денежных средств, который подписали ФИО26, Новикова и она. Составленные документы вместе с квитанцией были подшиты в кассовую книгу. Деньги в кассу сдала МООО «Сбытовая компания». В двух копиях квитанций от 07.09.2012 узнала почерк Новиковой и подпись последней, а также подпись ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО26., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале сентября 2012 года в один из дней примерно с 11 до 15 часов в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" приходила начальник отдела судебных приставов Новикова и изъяла денежные средства из кассы в количестве 100 000 рублей и 82 000 рублей, выдала две квитанции. Новикова не предъявляла постановления, так как неоднократно приходила ранее и изымала деньги, она ей верила. После выдачи денег из кассы были составлены акты изъятия денежных средств, в которых так же подписались она, Новикова и ФИО9. Акты изъятия денежных средств из кассы с прикрепленными к ним квитанциями, расходно-кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги были подшиты в кассовую книгу. В суде пояснила, что денежные средства наличными поступали в кассу от МООО «Сбытовая компания». Для фиксации денежных средств использовалась программа «1С бухгалтерия».

Согласно копии квитанции Федеральной службы судебных приставов серии № от 07.09.2012 Новикова С.А. изъяла в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" через ФИО26 денежные средства в размере 100 000 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора номерами с 72 – по 78.

Согласно копии квитанции Федеральной службы судебных приставов серии № от 07.09 (год не указан) Новикова С.А. изъяла в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" через ФИО26 денежные средства в размере 82 000 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора номерами с 93 – по 96.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2015 у Новиковой С.А. получены образцы подписей и почерка.

Согласно заключению эксперта № 767/3-1 от 10.06.2015 записи в квитанциях Федеральной службы судебных приставов № АБ 0938162 от 07.09.2012 и № АБ 09388163 от 07.09 (номер не указан) выполнены Новиковой С.А., подписи в строках "Указанную сумму принял судебный пристав" в этих квитанциях выполнены Новиковой С.А..

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при увольнении в 2011 году из ОСП Тугуро-Чумиканского района он передал всю документацию строгой отчетности, квитанционные книжки Новиковой, о чем был составлен акт приема-передачи, который они подписали. В представленных квитанциях № и №, заполненных Новиковой, деньги изымались у ООО "Уд-Учур-Ремстрой", хотя должником по исполнительным производствам являлось сельское поселение. Размещение на стендах бланков строгой отчетности недопустимо.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что при увольнении Новикова все бланки строгой отчетности и квитанционные книжки передала ФИО11, который хранил их в коробке в кабинете. Позже ФИО11 пересчитал квитанционные книжки и выяснил, что книжки пропали. Акт списания квитанционных книжек не подписывала и имеющаяся подпись ей не принадлежит.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее он работал в должности директора ООО "Уд-Учур-Ремстрой". Новикова неоднократно изымала деньги у предприятия, так как была задолженность по заработной плате. Из УФССП России по Хабаровскому краю пришел запрос о предоставлении копий квитанций об изъятии денежных средств. Копии квитанций были изготовлены бухгалтерией и направлены в Управление. Затем следователю потребовались эти же квитанции, но они пропали при неизвестных обстоятельствах. Деньги в кассу поступали от МООО "Сбытовая компания" и изымались у кассира ФИО26, также бухгалтера ФИО9. Выдача денег приставу всегда согласовывалась с ним. Осенью 2013 года ему позвонила Новикова С.А. по вопросу трудоустройства в ООО "Уд-Учур-Ремстрой". На предприятии была вакантная должность начальника отдела кадров, он не знал, что в отношении Новиковой С.А. ведутся следственные действия, поэтому не возражал против её трудоустройства. Приказ о приеме её на работу не издавался, так как Новикова изъявила желание ознакомиться с работой. Проработав два дня, Новикова больше на работу не вышла. Примерно через неделю после отъезда Новиковой обнаружилась пропажа указанных документов в бухгалтерии.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что сначала она работала в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" аудитором, с 2013 года главным бухгалтером. У предприятия была большая задолженность по заработной плате. Денежные средства в кассу предприятия поступали от МООО "Сбытовая компания". Изъятие денежных средств производила в том числе судебный пристав Новикова С.А. УФССП России по Хабаровскому краю запросило копии квитанций об изъятии денежных средств. ФИО15 изготовила копии квитанций. Оригиналы документов были подшиты в кассовую книгу. Также были подшиты акты изъятия денежных средств, расходно-кассовые ордера, постановления. Затем поступил повторный запрос по этим же квитанциям, но документы пропали, а из папок вырваны целые операционные дни. В момент выдачи денег в программе "1 С Бухгалтерия" составляется расходно-кассовый ордер, который затем распечатывается и подписывается лицом, получившим деньги, поэтому сведения обо всех операционных днях содержатся в программе "1 С Бухгалтерия". Никакие изменения в программу не вносились, резервные копии программы изготавливаются очень часто.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она по запросу УФССП России по Хабаровскому краю изготавливала копии квитанций об изъятии денежных средств судебным приставом-исполнителем. При запросе копий этих же квитанций следователем, обнаружила пропажу квитанций. Пропавшая информация была восстановлена из программы "1 С Бухгалтерия". Никаких изменений в программу не вносилось. Новикова изымала деньги из кассы, при этом постановления не предъявляла.

Согласно протоколу выемки от 13.01.2016 в бухгалтерии ООО "Уд-Учур-Ремстрой" у свидетеля ФИО14 с компьютера изъята информационная база "1 С Предприятие".

Согласно изображению таблицы "карточка счета 50 за сентябрь 2012 года" из информационной базы "1С Предприятие" ООО "Уд-Учур-Ремстрой" в ней имеются сведения, подтверждающие изъятие судебным приставом-исполнителем 07.09.2012 денежных средств из кассы ООО "Уд-Учур-Ремстрой" в размере 182 000 рублей по списанным квитанциям №.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2013 в связи с увольнением начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Новиковой С.А. производилась передача финансовых документов. По результатам приема-передачи квитанционных книжек ФИО11 было установлено отсутствие трех квитанционных книжек и журнала учета и их выдачи. В ходе сверки было установлено, что денежные средства, принятые Новиковой по квитанционным книжкам, на депозитный счет не вносились. Они вместе с ФИО17 проводили проверку финансовой деятельности отдела. При посещении ООО "Уд-Учур-Ремстрой" было установлено, что изъятые денежные средства в сумме 350 000 рублей через депозит не проходили, что позволяет сделать вывод о том, что деньги остались у Новиковой.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения мероприятий по приему-передаче материальных ценностей и документации отдела судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району, в связи с увольнением начальника отдела Новиковой, был выявлен факт утраты трех квитанционных книжек. Было установлено, что наличные средства, изъятые Новиковой на общую сумму 350 971 рубль 52 копейки, не были оприходованы, на депозитный счет отдела судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает главным бухгалтером МООО "Сбытовая компания". В связи с имевшимся агентским договором МООО "Сбытовая компания" передавало ООО "Уд-Учур-Ремстрой" денежные средства. Обычно деньги передавались в конце рабочего дня, но конкретного порядка передачи денег не было.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ООО "Уд-Учур-Ремстрой" был должником, деньги изымались, в том числе и Новиковой.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов ФИО11 ей стало известно о пропаже квитанционных книжек. Новикова при обучении её изъятию денежных средств у должников никаких квитанций либо их копий для использования в работе в качестве образцов не давала, и данных образцов не составляла.

Свидетель ФИО20 пояснил, что Новикова в качестве образцов для заполнения не давала ему копии квитанций.

Согласно Журналу учета денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом-исполнителем ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Хабаровского края за 2008-2012 годы, сведения об изъятии денежных средств по квитанциям с номерами № от 07.09.2012 и № от 07.09 (год не указан) в нем не содержатся.

Из справки об итогах проверки учета средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по Тугуро-Чумикансокму району Хабаровского края от 25.12.2011, составленной ведущим специалистом-экспертом контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Хабаровскому краю, квитанции с номерами с № по № не аннулированы.

Как следует из Книги учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, службы судебных приставов за 2012 год, она не содержит сведений об изъятии денежных средств в ООО "Уд-Учур-Ремстрой" в сентябре 2012 года на сумму 82 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела № 18 УФК по Хабаровскому краю с копиями ордеров на взнос наличных денежных средств ОСП по Тугуро-Чумиканскому району на счет, а также копий справок, подтверждающих зачисление денежных средств по данным ордерам на лицевой счет ОСП по Тугуро-Чумиканскому району в отношении должника ООО "Уд-Учур-Ремстрой" за период с 07.09.2012 по 17.09.2013, иных взносов наличных средств, кроме представленных, на лицевой счет ОСП по Тугуро-Чмиканскому району в отношении ООО "Уд-Учур-Ремстрой" не осуществлялось; в указанный период времени на лицевой счет ОСП по Тугуро-Чумиканскому району в отношении ООО "Уд-Учур-Ремстрой" суммы 82 000 рублей и 100 000 рублей не зачислялись.

Кроме того, вина Новиковой С.А. подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16.04.2015; протоколах выемки; протоколах осмотра предметов; журнале учета исполнительского сбора.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства. Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для признания Новиковой С.А. виновной в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия свидетели, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора Новиковой С.А. у них не имелось, и вопреки доводам жалобы, прямо свидетельствуют о виновности Новиковой С.А. в совершенном преступлении, их показания согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Вопреки мнению осужденной о допросе свидетелей, не имеющих никакого отношения к обстоятельствам дела, судом приведены в приговоре относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают виновность Новиковой: показания указанных выше свидетелей, документы и иные сведения, собранные по делу, а именно: копии квитанций Федеральной службы судебных приставов серии № и №, заключение эксперта № 767/3-1, согласно которому записи в квитанциях и подписи выполнены Новиковой С.А., "карточка счета 50 за сентябрь 2012г." из информационной базы "1 С Предприятие" "ООО "Уд-Учур-Ремстрой" и др..

То обстоятельство, что оригиналы квитанций № и № отсутствуют, а их копии- промежуточные, не является основанием к отмене или изменению решения суда в виду неполноты судебного следствия, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о виновности Новиковой С.А. в инкриминируемом преступлении.

Доводы осужденной об отсутствии 07.09.2012 года в кассе предприятия наличных денежных средств и ссылка на показания свидетеля ФИО5 относительно передачи МООО "Сбытовая компания" денежных средств ООО "Уд-Учур-Ремстрой" в конце рабочего дня, являются несостоятельными. ФИО5 пояснила, что конкретного порядка передачи денег не было. Более того, факт поступления в кассу предприятия 07.09.2012 г. денежных средств от МООО «Сбытовая компания» подтверждается квитанцией к приходному ордеру ( л.д. 87 т. 5), показаниями ФИО26, ФИО9 о поступлении наличных денежных средств от МООО «Сбытовая компания» и выдаче их части Новиковой. Порядок отражения последовательности сумм прихода и расхода денежных средств не имеет правового значения. Более того, согласно кассовой книге, на которую ссылается осужденная ( л.д. 27-28 т. 5) в обоснование своих доводов, порядковый номер документа, по которому принято 552 000 рублей от МООО «Сбытовая компания»: №, а порядковый номер документа, по которому Новиковой получены деньги в сумме 182 000 рублей - №.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем, доводы осужденной о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о недоказанности вины в совершении преступления обсуждались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий Новиковой С.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, является верной, и, сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденной Новиковой С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновной, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденной - наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении условного осуждения к осужденной Новиковой С.А..

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Новиковой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2016 года в отношении Новиковой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Новиковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Головизин В.А.

Брусиловская В.В.