Апелляционное определение № 22-3364/2013 от 30.07.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу

Судья Ахмылова С.В., Дело №++ – 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<==> <**>

Судебная коллегия по уголовным делам <==>вого суда

в составе

Председательствующего – судьи Ловкачева А.В.,

Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Станотиной Е.С.,

При секретаре Кабетовой О.А.,

С участием прокурора Тополевой О.В.,

Адвоката Михайловой А.С., удостоверение №++, ордер №++ от <**>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <==> районного суда <==> от <**>, которым:

ФИО1, <**> года рождения,

уроженцу <==>, судимому:

<**> <==> районным судом <==>

(с изменениями, внесенными постановлением <==>

суда <==> от <**>, кассационным определением судебной

коллегии по уголовным делам <==>вого суда от

<**>, постановлением <==> районного суда <==>

от <**>) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №++ от

<**>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с

применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3

года;

отбывающему наказание по приговору <==>

суда <==> от <**>, которым он осуждён (с

изменениями, внесенными постановлением <==>

суда <==> от <**>, кассационным определением судебной

коллегии по уголовным делам <==>вого суда от

<**>, постановлением <==> районного суда <==>

от <**>) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ

№++ от <**>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с

отменой условного осуждения и частичным присоединением по

правилам ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от

<**>, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи <==>вого суда Ловкачева А.В., выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тополевой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в <==> районный суд <==> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с вновь вышедшими и вступившими в законную силу Федеральными законами. Просил исключить присоединение условного срока или снизить срок наказания.

В принятии ходатайства к рассмотрению суд отказал, обосновав отказ тем что ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным ходатайством, по которому принято решение вступившее в законную силу.

В апелляционной жалобе: осуждённый ФИО1, указывает что считает приговор несправедливым а ссылки суда на то что приговоры уже приводились в соответствие необъективными, так как предыдущие пересмотры никак не коснулись присоединения условного наказания и вновь выходящие изменения в законодательстве дают ему право обращаться в суд снова если эти законы в какой-то степени смягчают вину. Просит принять доводы жалобы и помочь ему.

Судебную коллегию просил исключить из приговора присоединение условного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно не усмотрел правовых оснований для пересмотра приговоров поскольку Скворцов ранее уже обращался в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовных законов имеющих обратную силу, приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, в том числе вопрос о возможности сохранения условного осуждения являлся предметом рассмотрения судом первой и кассационной, надзорной инстанций, приговоры приведены в соответствии с Федеральными законами №26-ФЗ от <**> и №++ от <**>, после чего изменений в нормы закона, по которым осуждён ФИО1, имеющих обратную силу, какими либо Федеральными законами не вносилось.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <**> №++ «О практике применения удами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания за основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <==> районного суда <==> от <**> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев

Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева

Е.С. Станотина