Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н., а также их защитников Дьяконова П.А., в интересах осужденного Трофимова В.Ф. и Марченко О.С., в интересах осужденного Маркина Р.Н. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 24 января 2020 года, которым

ТРОФИМОВ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ, ***, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к штрафу в размере 650000 рублей, который на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчен до 350000 рублей,

МАРКИН РОМАН НИКОЛАЕВИЧ, ***, уроженец г. ***, Республики Украина, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей, который на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчен до 300000 рублей,

Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., выслушав выступление осужденных Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. и их защитников Дьяконова П.А. и Марченко О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя Сысоевой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. признаны судом виновными и осуждены за организацию в период с *** на территории *** Мурманской области деятельности местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Полярный», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В совместной апелляционной жалобе осужденные Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. указывают, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего он подлежит отмене.

В обоснование своей позиции указывают, что содеянное ими, нашедшее подтверждение в суде, не образует состава инкриминируемого преступления, так как решение Верховного Суда Российской Федерации не дает оценки вероучению Свидетелей Иеговы, не содержит ограничения или запрета исповедовать указанное учение, и их действия после 20 апреля 2017 года, связанные с исповедованием данной религии не являются преступными, и не могут быть расценены, как продолжение деятельности организации, которая ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности. В подтверждение своей позиции ссылаются на положения Конституции Российской Федерации, мнения международных организаций и высказанную в этих организациях позицию Правительства Российской Федерации о запрете деятельности конкретной религиозной организации при отсутствии ограничений на свободу вероисповедания религии Свидетелей Иеговы.

Подробно приводя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно свободы вероисповедания, полагают, что суд нарушил принцип правовой определенности, поскольку ч.1 ст. 282.2 УК РФ не содержит четких критериев, по которым заинтересованное лицо может ясно увидеть, какие конкретно его действия будут однозначно являться продолжением деятельности ликвидированного юридического лица. Утверждают, что их целью было не продолжение деятельности ликвидированного юридического лица, а осуществление религиозных действий и поклонение Богу.

Кроме того, считают, что суд в нарушение требований закона не привел в приговоре доказательств наличия у осужденных умысла на совершение преступления экстремистской направленности. Излагая положения ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, указывают, что их действиях по исповедованию религии Свидетелей Иеговы не относятся к экстремистским, не угрожают безопасности Российской Федерации, не разжигают национальную, расовую, религиозную рознь и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями психолого-лингвистических экспертиз, согласно которым в ходе богослужебных встреч, проведенных 3 сентября, 15 и 26 ноября 2017 года и 7 и 16 февраля 2018 года не содержится лингвистических и психологических признаков экстремизма.

Также полагают, что судом нарушены нормы международного права, а именно ст. 9, 11, 14, 17, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – относительно свободы вероисповедания, и их привлечения к уголовной ответственности за их религиозные убеждения, ст. 7 Конвенции в силу нарушения принципа правовой определенности, ст. 5 Конвенции относительно незаконного содержания под стражей и домашним арестом.

На основании изложенного, просят вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в их действиях состава преступления и признать за ними право на реабилитацию.

В апелляционных жалобах защитники Дьяконов П.А. и Марченко О.С., в защиту интересов осужденных Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н., также считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывают на отсутствие в действиях осужденных состава инкриминируемого преступления, поскольку позиция обвинения о том, что продолжение любой деятельности, которой раньше могло заниматься ликвидированной юридическое лицо, включая богослужение, проповедь и тому подобное автоматически признается экстремизмом, построена на ошибочном толковании и применении норм национального и международного права.

Приводя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 (с последующими изменениями) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» считают, что в действиях осужденных умысел на совершение каких-либо экстремистских действий отсутствует и таких доказательств, не представлено. Их религиозные действия не были связаны с организацией деятельности ликвидированной религиозной организации и не были направлены на возобновление противоправной деятельности ликвидированной религиозной организации. Ими совершались обычные для Свидетелей Иеговы действия, вытекающие из внутреннего (канонического) устройства конфессии, к которым относятся произнесение проповедей, обсуждение с единоверцами духовных вопросов и библейских текстов, совместное исполнение религиозных песен, и эти действия не ассоциировались с каким-либо юридическим лицом.

Считают, что обвинение носит неопределенный и предположительный характер, заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку в качестве эксперта был привлечен иерей РПЦ, который не обладает образованием религиоведа и является должностным лицом РЦП, что указывает на его заинтересованность. Так же судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей К., П., М., Т. в связи с их заинтересованностью в уголовном деле на основе общих религиозных взглядов.

Кроме того, судом оставлены без внимания пояснения специалиста И. относительно деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы в России и особенностей вероисповедания данной религии.

Также полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного прокурору в связи с имеющимися нарушениями при составлении обвинительного заключения и в нарушении требований ст. 252 УПК РФ самостоятельно изменил период инкриминируемого преступления и уточнил адрес проведения собраний религиозной организации.

На основании изложенного просят приговор отменить и оправдать Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. с признанием права на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сысоева О.А. ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, их вину доказанной. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

В суде первой инстанции осужденные Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. не отрицали, что до ликвидации МРО Свидетели Иеговы «Полярный» являлись членами данной организации, и после её ликвидации продолжили посещать собрания Свидетелей Иеговы, как последователи религиозной конфессии. При этом осужденные отрицали наличие в их действиях каких-либо признаков экстремизма и организации продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы «Полярный».

Данная версия осужденных тщательно проверялась в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с привидением подробных мотивов принятого решения.

Так из учредительных и иных документов относящихся к деятельности МРО Свидетели Иеговы «Полярный» следует, что основными формами деятельности данной организации являлись: координация правоведческой деятельности лиц, исповедующих религию Свидетели Иеговы, подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний, конгрессов и иных религиозных мероприятий, получение, приобретение, экспорт, импорт, хранение, предоставление, распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения и др. (т. 18 л.д. 107-111). Учредителем данной Организации среди прочих лиц являлся Трофимов В.Ф., который совместно с Маркиным Р.Н. возглавлял комитет данной религиозной организации (т. 7 л.д. 11, т. 18 л.д. 143).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 17 июля 2017 года религиозная организация «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России» и входящие в её структуру местные религиозные организации, включая МРО Свидетели Иеговы «Полярный» ликвидированы в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а их деятельность в Российской Федерации запрещена.

Из показаний свидетелей СЛК, ПМ., ТП. следует, что после запрета деятельности МРО Свидетели Иеговы «Полярный», данная организация изменений не претерпела и продолжила свою деятельность. Руководство данной организацией осуществляли Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н., которые после запрета деятельности религиозной организации стали проводить собрания с использованием сети «Интернет», поделив участников на группы, которые размещались в различных квартирах г. Полярный. При этом они же осуществляли руководство данными собраниями, определяли план собрания, демонстрировали видеоролики религиозного и обучающего содержания, использовали специальное мобильное приложение содержащее литературу религиозного содержания, сообщали информацию, поступающую из вышестоящей религиозной организации – Управленческого центра Свидетелей Иеговы (который также запрещен в Российской Федерации), организовывали сбор пожертвований.

С кроме того пояснила, что 18 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 26 ноября 2017 года и 7 февраля 2018 года, а также 16 февраля 2018 года, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, она приняла участие в собраниях, проводимых данной религиозной организацией, под руководством Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н., а на собрании 16 февраля 2018 года Трофимов В.Ф. подтвердил своё участие в религиозной организации Свидетели Иеговы и призывал её принять активное участие в деятельности данной организации.

Показания свидетелей об организации Трофимовым В.Ф. совместно с Маркиным Р.Н. продолжения деятельности ликвидированной и запрещенной решением Верховного Суда Российской Федерации МРО Свидетели Иеговы «Полярный» объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и результатами обысков, проведенных по месту жительства осужденных и иных лиц.

Так из содержания телефонных переговоров между Трофимовым В.Ф. и Маркиным Р.Н., как между собой, так и с М.С.А.., С.Н.П., П.Н.., следует, что они обсуждают организационные вопросы, связанные с установлением времени и места проведения собраний религиозной организации, а также принятия мер конспирации и иные вопросы, связанные с дальнейшей деятельностью ликвидированной организации (т. 15 л.д. 93-99, 120-175).

При этом из трафика телефонных соединений абонентских номеров, используемых Трофимовым В.Ф. и Маркиным Р.Н. после ликвидации запрещенной религиозной организации, следует, что имели место неоднократные телефонные переговоры между осужденными и другими участниками собраний религиозной организации (т.11 л.д. 161-250, т.12 л.д. 1-80, 139-153).

Из содержания проведенных 15, 26 ноября 2017 года и 7 и 16 февраля 2018 года оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» установлено, что в ходе имевших место собраний Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. не просто совершали религиозные богослужения, о чём они утверждают в жалобах, а наряду с этим осуществляли организационные действия, направленные на продолжение деятельности ликвидированной религиозной организации, а именно: организовывали данные собрания, определяли их ход и последовательность, демонстрировали религиозные видеоролики, организовывали изучение религиозной литературы и сбор пожертвований, отчитывались о деятельности данной организации (т.1 л.д. 69-72,87-89, 90-92, 93-95, 96-97).

Фактическое продолжение деятельности ликвидированной МРО Свидетели Иеговы «Полярный» нашло своё подтверждение в документах и электронных носителях информации, изъятых по месту жительства осужденных и других лиц, принимавших участие в собраниях.

Так, в ходе обыска, проведенного по месту жительства Трофимова В.Ф. обнаружена и изъята литература религиозного содержания, в том числе несколько экземпляров признанных экстремистскими, бланки и документы, которые непосредственно связанны с деятельностью МРО Свидетели Иеговы «Полярный», использовались для отчетности в проповедническом служении (карты участника и листы с данными о назначении участников, списки публичных речей, карточки собраний для отчетов возвещателя, бланки карточек участка, «объявления и напоминания февраль 2018 года» адресованные координатору совета старейшин и т.д.). Согласно имеющимся датам, указанные документы изготовлены уже после ликвидации религиозной организации (т.4 л.д. 25-33). Также изъяты компьютеры, на которых имелось множество файлов, содержащих литературу религиозной организации Свидетели Иеговы (т. 10 л.д. 32-38, т.5 л.д. 109-119).

В ходе обыска, проведенного по месту жительства Маркина Р.Н., также обнаружена и изъята литература религиозного содержания, в том числе признанная экстремистской, бланки и документы, непосредственно связанные с деятельностью МРО Свидетели Иеговы «Полярный», используемые для отчётности (карточки участников, карточки собрания для отчетов возвещателя, отчеты о проповеди, бланки записи служения по домам, сообщение о лишении общения или отречении от общения, листы с рекомендациями на случай проверки со стороны представителей властей, квитанции о пожертвованиях и т.д.), ряд которых изготовлен после ликвидации запрещенной организации (т. 4 л.д. 114-125).

В изъятых квитанциях за 2017-2018 года имеются сведения о цели пожертвований на всемирное дело, строительство «Залов Царства» по всему миру, то есть в пользу организаций, деятельность которых запрещена в Российской Федерации решением суда. При этом на квитанциях имеются подписи Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н., что не отрицалось подсудимыми в судебном заседании (т.7 л.д. 71-83).

Кроме того, на компьютере Маркина Р.Н. обнаружены файлы со сведениями о проведенных собраниях в 2017 году и назначением пожертвований с указанием различных сумм по месяцам до конца 2017 года, а также множество религиозных текстов и видеофайлов Свидетелей Иеговы, приложение «Hangoust» об использовании которого при осуществлении собраний Свидетелей Иеговы сообщили свидетели С и П (т.7 л.д. 218-236).

В ходе проведенных обысков в жилище у п.н.Л.Л.А.К.С.Д. также обнаружены документы о сборе пожертвований в пользу МРО Свидетели Иеговы «Полярный», сведения о движении денежных средств запрещенной Организации (в компьютере у П.Н. а также литература религиозного характера Свидетелей Иеговы, в том числе признанная экстремистской (у К.С.Д. и Л.Л.А. (т. 4 л.д. 4-12, т. 9 л.д. 140-142, т. 7 л.д. 84-95, т. 9 л.д. 158-178, т.4 л.д. 93-103).

Изъятые документы об организации сбора пожертвований в пользу МРО Свидетели Иеговы «Полярный», сведения о движении данных денежных средств, полностью согласуются с показания С и П том, что по указанию Трофимова В.Ф. сбором и учётом пожертвований занимались Маркин Р.Н., П.Н.. и Л.Л.А. у которых данные документы и были изъяты.

Кроме того, вина осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. При этом суд указал в приговоре основания, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия были проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Квалификация действиям Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. судом дана правильная.

Вопреки доводам жалоб выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, в том числе направленности их умысла на совершение преступления, а также мотиву его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из приведенных в приговоре доказательств Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. знали о наличии вступившего в законную силу судебного решения о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» в связи с осуществлением экстремистской деятельности, в состав которой также входило МРО Свидетели Иеговы «Полярный». Несмотря на это Трофимов В.Ф. и Маркин Р.Н. продолжили осуществлять деятельность запрещенной организации.

Об этом свидетельствуют конкретные действия Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. организационного характера по обеспечению дальнейшей деятельности МРО Свидетели Иеговы «Полярный», а именно – они организовывали и принимали личное участие в проведении собраний запрещенной организации, где не только осуществлялось отправление религиозных церемоний, а также обсуждались вопросы сбора пожертвований, подсчет участников собраний, демонстрация литературы и видеоматериалов религиозного характера, в том числе направленная на вовлечение в состав организации новых членов; контролировали проповедническую деятельность членов организации, организовали сбор пожертвований и контроль за их расходованием с указанием ответственных лиц; принимали решения о сборе пожертвований, и участии членов запрещенных организации в религиозных мероприятиях (отречение от общения, «пионерском служении»), согласовывали и координировали свою деятельность с вышестоящей религиозной организацией - Управленческий центр Свидетелей Иеговы (на собрании от 18.10.2017 года зачитывали письмо и у Трофимова В.Ф. изъяты «объявления февраль 2018» содержание план действий для собраний организации); принимали меры конспирации своей незаконной деятельности, в том числе для участников собраний на группы, применяя сеть «Интернет» и программы для осуществления связи.

Таким образом, действия Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. отличались высокой степенью организованности, носили умышленный, слаженный и согласованный между собой характер. При этом каждый из них осуществлял организационные действия, направленные на продолжение деятельности запрещенной религиозной организации Свидетели Иеговы «Полярный».

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года (с последующими изменениями) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» уголовная ответственность по ч.1 ст. 282.2 УК РФ наступает за совершение действий организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий и т.д.).

Вопреки утверждениям стороны защиты, действия Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. были связаны не просто с осуществлением канонической деятельности по отправлению религиозного культа, а носили организационный характер, поскольку были направлены на продолжение противоправной деятельности ликвидированной организации.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении принципа правовой определенности, отсутствии в диспозиции ч.1 ст. 282.2 УК РФ чётких критериев разграничения деятельности запрещенного юридического лица и свободой вероисповедания нельзя признать состоятельными. Об осознании общественной опасности совершаемого осужденными деяния свидетельствуют их действия, после ликвидации запрещенной религиозной организации, направленные на конспирацию своих действий и проводимых собраний, а также распространение сведений о необходимом поведении участников запрещенной организации при задержании сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы жалоб защитников и осужденных о том, что собрания с участниками религиозной организации носили исключительно мирный характер, призывов к насилию, дискриминации и унижению достоинства в отношении общественных групп людей, выделяемых по признаку их социальной, национальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности, не высказывалось, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных, поскольку призывы к насилию, дискриминации и унижению человеческого достоинства, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ не являются, и такие действия органами предварительного расследования осужденным не вменялись.

Что касается доводов защиты об отсутствии в действиях осужденных мотива совершения данного преступления, что является обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию, то их также нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт организации деятельности религиозной организации признанной экстремистской вследствие распространения информации, возбуждающей религиозную рознь, пропагандирующей исключительность, превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, указывает о мотиве действий организаторов – религиозная ненависть.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

К показаниям осужденных, в части которых они отрицали свою вину в причастности к совершению преступления, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты, аргументировав свои выводы в приговоре.

Правильную оценку получили и показания свидетелей защиты КПМ и Т роли подсудимых в деятельности ликвидированной религиозной организации. При этом критическую оценку показания данных свидетелей получили не только из-за наличия общих интересов с осужденными на религиозной почве, что является обоснованным, с учетом характера инкриминируемого преступления, а также по причине их противоречивости с остальными доказательствами, признанными судом достоверными, что соответствует требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитников, приведенные в приговоре заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в полной мере соответствуют требованиям закона, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для их признания недопустимыми не усматривается.

Утверждения защитников о заинтересованности эксперта Ч по религиозным причинам являются голословными и ни чем объективно не подтверждаются. Эксперт в судебном заседании дал подробные пояснения по проведенными исследованиям, результаты которых стороной защиты по существу не оспаривались, каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции по данному основанию не заявлялось.

Показания специалиста И в судебном заседании не могут быть признаны доказательством по настоящему делу, так как являют собой лишь суждения о религиозной тематики учения «Свидетелей Иеговы» и особенностях его вероисповедания, что не имеет отношения к проверке и оценке доказательств, определенных положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ совершения преступления, а также другие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам, изложенным в жалобах защитников, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Исходя из фактически установленных обстоятельств инкриминируемого преступления и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом обоснованно был уменьшен период противоправной деятельности осужденных и исключены из предъявленного обвинения действия совершенные до 16 августа 2017 года, то есть до публикации сведений о ликвидации и запрете деятельности МРО Свидетели Иеговы «Полярный» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Также правильно устранена судом явная техническая ошибка в указании города, где был расположен «Зал Царства» запрещенной религиозной организации.

Указанные изменения, вопреки доводам жалоб, не препятствовали рассмотрению дела по существу, не ухудшили положение осужденных и не нарушили их право на защиту.

Ссылки осужденных и их защитников на Конвенцию о защите прав человека и основных свободы, Конституцию Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и других международных организаций, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Трофимова В.Ф. и Маркина Р.Н. в совершении преступления.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб стороны защиты о нарушении права осужденных на свободу вероисповедания, поскольку ликвидация религиозной организации не лишала ее участников права вероисповедания учения Свидетелей Иеговы средствами и способами не запрещенными законом.

Назначенное Трофимову В.Ф. и Маркину Р.Н. наказание судебная коллегия признает обоснованным и справедливым.

При назначении наказания, суд учёл обстоятельства, указанные в статях 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными дохода для исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ суд учел время нахождения осужденных под стражей и домашним арестом и соразмерно смягчил назначенное наказание в виде штрафа.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 24 января 2020 года в отношении ТРОФИМОВА Виктора Федоровича и МАРКИНА Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: