Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Федотова В.В., Дегтярева А.В., Суспицина Е.А. с дополнениями на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года, которым

Федотов "....", не судимый,

осужден по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2013 г сбыт "...." к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2013 г. сбыт С./ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г./ к наказанию с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г. сбыт Афанасьеву/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г. сбыт Салихову/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г. сбыт Юденко/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г./ к наказанию с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет, 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от 25.03.2014/ к наказанию с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Федотову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с "...."2015 г.,

Дегтярев "....", не судимый,

осужден по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "...."2013 г. сбыт "...."/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "...."2014 сбыт С/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы.;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 сбыт Ю./ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2014 г./ к наказанию с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Дегтяреву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет 6 шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с "...."2015 г,

Суспицин "...." не судимый

осужден по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2013 г к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ /по эпизоду от "....".2013 г./ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/года, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ /по эпизоду от "...."2014 г./ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Суспицину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с "....".2015 г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с "...."2014 г. по "...."2015 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников адвокатов Войдер Е.Ю., Сорокиной М.В., Васильченко С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

1. ФИО1 и ФИО4 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "...." 2013 года примерно в "...." минут.

2. ФИО1 и ФИО4 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "...."2013 года примерно в 23 часа.

3. ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "....".2014 года.

ФИО4 осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "...."2014 года в период времени с "...." минут до "...." минут.

4. ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "...."2014 года в вечернее время.

5. ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыт унаркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в "...." 2013 года.

6. ФИО1 и ФИО5 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "...."2013 года примерно в "...." часов.

7. ФИО1 и ФИО5 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "....".2014 года в "...." часов.

8. ФИО1 и ФИО2 осуждены за приготовление к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.

Все преступления совершены в "...." при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в совершенных преступления признали частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный
ФИО2 выражает несогласие с приговором суда.

Утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия, изъятое наркотическое средство он приобретал только для личного употребления либо по просьбе лиц - своих знакомых ФИО6 и ФИО7, без цели сбыта.

Указывает, что ФИО8 также наркотическое средство не сбывал. Считает, что доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не имеется. Напротив, ФИО8 помогал ему приобрести марихуану у другого лица, которого он не называет. Ссылается на показания ФИО8 о том, что он звонил ФИО2 по поводу марихуаны и приобретал ее из почтового ящика подъезда "...." На очной ставке ФИО8 говорил, что позвонил ему и взял марихуану из почтового ящика, а туда положил деньги. В действительности же ФИО8 ему не звонил, кроме того, в подъезде всего один ящик, который не работает. Указывает, что в ящик марихуану не клал и деньги оттуда не брал, в ходе предварительного расследования себя оговорил под воздействием сотрудников полиции, которые угрожали, что задержат его на 72 часа. Ссылается на то, что при допросе в качестве подозреваемого адвокат не присутствовал. После того как он подписал протокол, пришел адвокат и спросил не били ли его, он ответил, что нет, и адвокат подписал протокол.

Признает вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, а также в посредничестве по эпизодам ФИО6 и ФИО7.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный
ФИО3 выражает несогласие с приговором суда указывает, что преступление группой лиц по предварительному сговору в сфере незаконного оборота наркотических средств не совершал, наркотические средства Н. и С. не сбывал. Признает вину только в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере по эпизоду от г.

Подробно приводит показания ФИО1 данные на различных стадиях производства по уголовному делу из которых, по его мнению, не следует, что ФИО1 действовал с ним в группе лиц, а лишь подтверждается, что последний был постоянным приобретателем марихуаны у ФИО1 Нигде не указано, что они договаривались о совместном сбыте, о том, как делить прибыль, либо то, что он должен был продавать наркотик по более высокой цене, чтобы получить прибыль. По его мнению, из допросов следует, что ФИО9 самостоятельно приобретал наркотические средства у некоего ФИО10, самостоятельно расфасовывал и затем продавал ему за определенную сумму для последующей реализации. Полагает, что последняя фраза была удобна для следствия для того, чтобы обвинить его в сбыте наркотического средства, так как на тот момент он уже был арестован, но доказательств того, что он сбывал наркотические средства у следствия не было. Из допросов Федотова видно, что последний не знал, продавал ли ФИО3 другим лицам, приобретенную у него марихуану. Указано, что ФИО9 предполагал, что он берет не только для личного употребления. Ссылается на то, что ФИО9 были поставлены условия, либо он дает показания, необходимые следствию и остается под подпиской о невыезде, либо его заключат под стажу, как ФИО3

По мнению осужденного, версия того, что ФИО9 с "...." 2011 года по начало "...." 2014 года передавал ему на реализацию наркотические средства, опровергается письменными доказательствами по делу: результатами ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что после задержания Н. и С., в мае 2013 года, до января 2014 года, то есть до задержания, он марихуану не приобретал и никому не сбывал.

Приводит показания свидетелей Н. и С., из которых следует, что он являлся лишь посредником в приобретении марихуаны, что подтверждается результатами ОРД, ПТП, протоколом обыска в его жилище, где ничего запрещенного не обнаружено, также отсутствуют предметы, указывающие на сбыт наркотических средств.

Просит исключить из обвинения эпизод, связанный с приобретением наркотических средств для С. и Н.,, так как ставит под сомнение, что у последних изъяты именно те наркотические средства, которые он им мог передать, так как последние указывали, что марихуану приобретали у него неоднократно Полагает, что их показания носят предположительный характер. Считает, что в соответствии с ч. 2
ст. 5, ч. 4 ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 75, ч. 4 ст. 302 УПК РФ такие доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Ссылается на отсутствие судимостей, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, места работы, а также того, что на учетах в диспансерах он не состоит, по эпизоду от "....".2014 года вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому считает возможным применение
ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать его виновным только по эпизоду от "....".2014 года и квалифицировать его действия по ч. 1
ст. 228 УК РФ. При назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит вернуть изъятые в ходе обыска деньги в размере ста тысяч рублей, так как они не являются денежными средствами, добытыми преступным путем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что совершал преступления не в группе лиц по предварительному сговору, часть эпизодов считает излишне вмененными.

Просит приговор изменить, исключить по всем эпизодам совершенных преступлений квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», исключить ряд эпизодов, связанных с продажей наркотических средств ФИО2 и ФИО3 С учетом этого просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Промышленного района Оренбургской области Бахарева И.А. полагает, что доводы апелляционных жалоб с дополнениями не обоснованны, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены приговора суда.

Виновность осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Несмотря на отрицание осужденными ФИО1, ФИО3 своей виновности в сбыте наркотических средств Н. по эпизоду от и в сбыте наркотических средств С. их вина полностью доказана:

-показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката и из которых видно, что примерно осенью 2011 года он познакомился с ФИО3 Однажды он угостил последнего марихуаной и в ходе разговора сообщил, что у него имеется возможность доставать хорошую марихуану в любом количестве. ФИО3 заинтересовался данным предложением, в результате чего он стал с конца 2011 года – начала 2012 года по начало января 2014 года передавать ФИО3 марихуану для последующей реализации.

Таким образом, с "...." 2014 года он получал для последующей реализации наркотическое средство марихуану 1 раз в 3 недели по 10-15 полиэтиленовых прозрачных пакетов массой примерно по "...." грамм в каждом, за которую он впоследствии после реализации должен был вернуть денежные средства из расчета "...." рублей за 1 полиэтиленовый пакет. После передачи денег за реализованную партию, он получал новую партию наркотического средства. Наркотик он расфасовывал в большие газетные свертки также примерно по "...." грамм, которые впоследствии при общении с помощью СМС-сообщений по договоренности с соучастниками обозначали как «Б», а также маленькие газетные свертки примерно по "...." грамма, которые также по договоренности с соучастниками впоследствии обозначали как «М». С ФИО3 у него сложились доверительные отношения, в связи с чем он стал передавать последнему партии наркотического средства «под реализацию», то есть с отсрочкой платежа за получаемый наркотик. Цена наркотиков, передаваемых ФИО3, была "...." рублей и "...." рублей за большой и маленькие свертки с марихуаной соответственно. Каким образом, на каких условиях и по какой цене ФИО3 продавал получаемый от него наркотик своим знакомым «покупателям», он не знает. Его устраивала данная схема совместной деятельности с ФИО3, так как последний постоянно брал партии наркотического средства марихуана, регулярно рассчитывался за нее. С целью получения очередной партии наркотического средства ФИО3 ему звонил, и они договаривались о встрече. При общении по телефону соблюдались меры конспирации, открыто о наркотическом средстве не говорили и использовали общие фразы и слова, заменяющие истинный смысл разговоров. Количество необходимого наркотического средства ФИО3 сообщал при помощи СМС-сообщений, при этом большие свертки обозначались как «б», с указанием количества свертков, маленькие обозначались как «м», также с указанием количества свертков. Для общения с ФИО3 им использовался сотовый телефон с абонентским номером "....". Встречи с ФИО3 по договоренности происходили в районе бара «Напитки» по "....", куда подъезжал сам либо к центральному входу, то есть «спереди», либо к служебному входу, то есть «сзади»; также встречались у него дома или в районе дома ФИО3 по "....". Время от времени у ФИО3 образовывался перед ним долг за наркотик, который он частями или полностью гасил с течением времени. Он в свою очередь аналогичным образом рассчитывался за получаемый наркотик с поставщиком.

"...."2014 года он присутствовал при осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров, в результате чего в прослушанных фонограммах опознал свой голос и голос ФИО3, а по содержанию пояснил, что в фонограммах ФИО3 обращался к нему с просьбами о получении очередных партий наркотического средства марихуана. При этом он и ФИО3 договаривались о встречах, когда он передавал ФИО3 заказываемые им партии наркотика, а ФИО3 в свою очередь постепенно с ним рассчитывался за получаемый наркотик и передавал деньги, которые получал от реализации марихуаны приобретателям. Также пояснил, что от ФИО3 ему стало известно, что в мае 2013 года с полученной от него марихуаной были задержаны знакомые ФИО3, у которых при задержании была изъята марихуана, проданная им ФИО3 Свои показания осужденный ФИО1 подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным ФИО3

- показаниями осужденного ФИО3 в суде из которых видно, что действительно он приобретал у ФИО1 марихуану для личного употребления, а также по просьбам своих знакомых. В начале мая 2013 года к нему обратился его знакомый Н. с просьбой помочь купить марихуану на "...." рублей. Он согласился ему помочь. Он купил у ФИО1 марихуану, которую передал Н., вернув при этом ему "...." рублей, т.к. марихуаны было меньше.

В "...." 2013 года к нему обратился его знакомый С. с просьбой помочь купить марихуану на "...." рублей. Он согласился ему помочь. Он приобрел у ФИО1 марихуану, которую передал С.

Суд обоснованно признал приведенные выше показания осужденных ФИО1 в ходе предварительного расследования и ФИО3 в суде достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами.

-Показаниями свидетеля Н. из которых видно, что ФИО3 знает на протяжении многих лет. В 2013 ему стало известно, что ФИО3 употребляет марихуану, и может помочь в её приобретении. "....".2013 года с целью приобретения наркотика он созвонился с ФИО3 и договорился о встрече. При встрече он передал ему "...." рублей на "...." свертков. ФИО3 сказал, что наркотика нет, и он позвонит позже. На следующий день он позвонил ФИО3 и спросил, когда будет марихуана. Они договорились, что вечером "...."2013 года ФИО3 подъедет к нему домой к дому "...." по "....", где передаст наркотик. Около "...." часов "....".2013 года ФИО3 подъехал к его дому и передал 4 свертка с марихуаной вместо обещанных 5, вернул "...." рублей, сказав, что больше у него пока наркотика нет. Полученные от ФИО3 свертки с марихуаной он положил в свой автомобиль «Рено», который стоял возле дома. Практически сразу он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли приобретенный им у ФИО3 наркотик.

Указанные обстоятельства свидетель подтвердил и в ходе проведения очной ставки от "....".2014 года с подозреваемым ФИО3

Показаниями свидетелей С., О., Х. проводивших "...." 2013 года опреративно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Н., последний в этот же вечер был задержан у дома "...." по ул. "....", В присутствии понятых был проведен досмотр автомобиля «"...."», принадлежащего ФИО11.

Перед началом досмотра Н. пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. В салоне автомобиля были обнаружены четыре свертка с растительной массой зеленого цвета, которые изъяли, упаковали в пакет. По поводу изъятого Н. пояснил, что это марихуана, которую он приобрел в день задержания у молодого человека по имени «Евгений» за "...." рублей. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей понятые Г., Л..

Вина осужденных подтверждается также:

- актом досмотра транспортного средства от "....".2013 года, из которого следует, что в период времени с 23 часов 50 минут "....".2013 года по 00 часов 12 минут "...."2013 года был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «"...."», государственный номер Р "...." регион, принадлежащего Н. В ходе досмотра автомобиле в кармане, находящемся в спинке водительского сиденья, было обнаружено четыре свертка из газетной бумаги с растительной массой зеленого цвета. Указанные свертки со всем содержимым были изъяты. По поводу изъятого Н. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел в день задержания у молодого человека по имени «Евгений» за "...." рублей

заключением эксперта от "...."2013 года, в соответствии с которыми растительные массы, изъятые "...."2013 года в ходе досмотра автомобиля "...." государственный номер Р "...." регион, принадлежащего Н., производившегося возле "....", является наркотическим средством марихуаной, общей постоянной массой "...." грамма "...."

-протоколом и прослушивания фонограммы от "...."2014 года с участием обвиняемых ФИО3 и ФИО1 из который следует, что ФИО3 обращается к ФИО1 с просьбами передать очередные партии наркотического средства марихуану. "....".2013 года ФИО3 заказал у ФИО1 наркотик и прислал СМС-сообщение с указанием количества необходимого наркотика. При встрече ФИО1 передал ФИО3 заказанное им количество наркотика. Впоследствии ему стало известно от ФИО3, что последний продал наркотик одному из своих приобретателей /Н./, который с данным наркотиком был задержан сотрудниками наркоконтроля "....", при этом ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что в данных фонограммах телефонных переговоров они опознают свои голоса.

-Вина осужденных подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "....".2014 года с участием свидетеля Н. и ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства марихуаны "...."2013 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденных ФИО1, ФИО3 по факту сбыта наркотических средств С. подтверждается помимо приведенных выше показаний осужденных, показаниями свидетеля С. из которых следует, что он ранее употреблял марихуану путем курения. Ему стало известно, что через его знакомого ФИО3 можно приобрести марихуану хорошего качества. Он стал приобретать у ФИО3 марихуану для личного употребления. Так он встретился с ФИО3, с которым договорился о приобретении у него марихуаны на "...." тысяч рублей. ФИО3 предложил встретиться в районе ночного клуба «Табу», расположенного на "....". Вечером он подъехал на это место, где созвонился с ФИО3, последний пояснил, что ему необходимо пройти от клуба налево за 9-ти этажный дом, в котором имеется магазин "...." и он сбросит марихуану с балкона. Деньги в сумме "....""...." рублей за марихуану он должен был отдать ФИО3 при последующей встрече в баре на "...." он зашел за дом, то увидел ФИО3 на балконе третьего этажа. ФИО3 скинул пакет с марихуаной, который он спрятал себе в нижнее белье, и который в последующем был у него изъят сотрудниками наркоконтроля.

Показаниями свидетелей И., О., Х. проводивших "...." 2013 года опреративно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении С., последний в этот же вечер был задержан у "....", после того как на их глазах с балкона, расположенного на третьем этаже "....", появился молодой человек, который сбросил какой-то пакет С. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр.

Перед началом досмотра С. сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. В его нижнем белье был обнаружен сверток с растительной массой зеленого цвета, который были изъят, упакован в пакет. По поводу изъятого ФИО6 пояснил, что это марихуана, которую он приобрел в день задержания. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей понятые Г., К..

Вина осужденных подтверждается также актом личного досмотра С. от года, в ходе которого в нижнем белье было изъято приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство;

-из заключения судебно-химической экспертизы от видно, что изъятое у С. наркотическое средство является марихуаной, массой "...." грамм;

-протоколом и прослушивания фонограммы от "...."2014 года, "...."2014 года с участием обвиняемых ФИО3 и ФИО1 из который следует, что ФИО3 обращается к ФИО1 с просьбами передать очередные партии наркотического средства марихуаны. ФИО3 заказывал у ФИО1 наркотик и прислал СМС-сообщение с указанием количества необходимого наркотика. При встрече ФИО1 передал ФИО3 заказанное им количество наркотика, а ФИО3 передавал ему денежные средства за полученные ранее и реализованные партии наркотика. При этом ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что в данных фонограммах телефонных переговоров они опознают свои голоса.

Вина осужденных подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров от "....".2014 года с участием свидетеля С. и осужденного ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства марихуаны "....".2013 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия осуждённых по указанным эпизодам, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о том, что он не сбывал наркотические средства Н. и С., предварительного сговора на сбыт наркотического средства с ФИО1 у него не было, у последнего он приобретал марихуану для себя и ФИО1 не знал о том, что он сбыл марихуану С. и Н., из показаний последних следует, что он был лишь посредником в приобретении марихуаны для них, однако его вина по этим эпизодам не доказана, поскольку не доказано, что у них изъято именно то наркотическое средство, которое он им передал.

Указанные доводы осужденного ФИО3 опровергаются показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно признал достоверными, тщательно проверив доводы осужденных о применении к нему недозволенных методов следствия, что не нашло своего подтверждения и из которых видно, что он подробно рассказал о том, как они совместно с ФИО3 сбывали наркотические средства Н. и С.. Указанные обстоятельства не отрицал и осужденный ФИО3 в ходе судебного разбирательства. Помимо этого указанные доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО3 и ФИО1 опровергаются и результатами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, это ФИО1 и ФИО3 в отношении которых проводились оперативные мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». Суд обоснованно положил в основу приговора указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел осужденных на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также осужденные провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Совокупность перечисленных выше доказательств опровергает доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что он приобретал наркотическое средство у осужденного ФИО1 исключительно для личного употребления.

Совокупность перечисленных выше доказательств опровергает доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО3 и ФИО1 о том, что у них не было предварительного сговора на сбыт наркотического средства Н. и С., об умысле на сбыт свидетельствуют- наличие договоренности с Н., С. о приобретении ими наркотического средства у ФИО3, который в свою очередь по предварительному сговору с ФИО1 приобретал у последнего наркотическое средство для последующей реализации в значительном объеме. Приведенные выше доказательства опровергают и доводы осужденного ФИО3 о том, что он сбывая наркотическое средство Н. и С. действовал в интересах приобретателя. Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 действовал в интересах сбытчика "....".

Доводы осужденного ФИО3 о том, что у Н. и С. было изъято не то наркотическое средство, которое он им сбыл "...."13 года и "....".2013 год и его вина не доказана по этим эпизодам опровергаются показаниями свидетелей Н. и С., пояснивших, что сразу же после приобретения марихуаны у ФИО3 они были задержаны сотрудниками полиции, приобретенное ими наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии понятых, что последние подтвердили в суде, о чем были составлены соответствующие акты. На судебно-химические экспертизы №"...." от и №"...." от "...."2013 года поступило вещество, которое было изъято в ходе досмотра транспортного средства от "....".2013 года, принадлежащего Н. и в ходе личного досмотра С. от года, которые были надлежащим образом упакованы. Из заключений судебно-химических экспертиз видно, что при поступлении вещества упаковка пакетов нарушена не была, пакеты с веществом, поступившие на исследование, повреждены не были, способ упаковки соответствовал требованиям закона и обеспечивал сохранность объектов при хранении и транспортировке. Данные заключения судебно-химических экспертиз являются допустимыми доказательствами по уголовному делу и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденных ФИО3 и ФИО1 по указанным эпизодам.

То обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое у Н. и у С., не приобщено к материалам настоящего дела и уничтожено, вид и размер наркотического средства, по мнению осужденных, носит предположительный характер и не может быть положен в основу обвинительного приговора, в связи с чем они подлежат оправданию, является несостоятельным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что из материалов уголовного дела видно, что наркотическое средство марихуана, изъятая у Н. и у С., была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению Н., С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и уничтожена после вступления приговора в законную силу, поэтому доводы осужденных о предположительном характере обвинения являются не состоятельными.

Совокупность перечисленных выше доказательств, свидетельствует о том, что у Н. и С. было изъято именно то наркотическое средство -марихуана, которое они приобрели "....".13года и "...."2013 года у ФИО3, а последний приобрел ее у ФИО1 с целью сбыта.

Вина осужденного ФИО3 по эпизоду от "...."2014 года в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования из которых видно, что года, ФИО3 обратился к нему с просьбой о получении «под реализацию» марихуаны. При этом он прислал СМС-сообщение, в котором указал количество необходимого ему наркотика – 3 маленьких. Позже при встрече он передал ФИО3 3 свертка из листов газеты с наркотическим средством марихуана

-показаниями осужденного ФИО3 в суде из которых видно, что "...." 2014 года он покупал марихуану у ФИО1, а также у своего знакомого по имени «Александр» для личного употребления. В момент его задержания при нем находилась марихуана, купленная им как у ФИО1, так и у «Александра»;

-показаниями свидетелей Л, А., пояснивших, что "....".2014 года сотрудниками "...." отдела был задержан ФИО3 после получения от ФИО1 очередной партии наркотического средства в районе магазина-бара "...." по "....". При этом у ФИО3 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана.

- показаниями свидетеля О. пояснившего, что является сотрудником УФСКН России в "...." и "...." 2014 года участвовал в проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который был задержан в баре напитки на "....". ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра в карманах его одежды были обнаружены пять свертков с марихуаной

-показаниями свидетелей А. и А., пояснивших, что "....".2014 года были понятыми при проведении личного досмотра ФИО3 в районе "....". В их присутствии перед началом досмотра ФИО3 сообщил, что при нём находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. В ходе его досмотра была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета в нескольких бумажных пакетиках, которые были изъяты, помещены в другой прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой, на которой они расписались. По факту досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений

- актом личного досмотра гр. ФИО3 от "....".2014 года, в соответствии с которым в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 03 минут в помещении магазина-бара «Напитки», расположенном по адресу "....", был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане куртки обнаружено три свертка из фрагментов газетного листа бумаги с типографским шрифтом, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета, в правом боковом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, в левом боковом нагрудном кармане куртки был изъят сверток из фрагмента листа белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Указанные свертки с содержимым были изъяты. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство марихуана

-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от "....".2014 года"....".2014 года, где осужденный ФИО1 пояснял, что в разговорах имеется указание на событие года, когда ФИО3 обратился к нему с просьбой о получении «под реализацию» марихуаны. При этом последний прислал СМС-сообщение, в котором указал количество необходимого ему наркотика – 3 маленьких. Позже при встрече он передал ФИО3 3 свертка из листов газеты с наркотическим средством марихуана

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от года, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, осуществлявшихся в период с по ФИО3 с ФИО1 при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 с абонентских номеров – <***>, 8-9058869806, 8-9033606876, находившихся в пользовании ФИО3

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм обвиняемый ФИО3 пояснил, что в данных фонограммах опознает свой голос, обозначенный как «С», голос ФИО1, обозначенный как «Ф»

Анализ стенограмм позволяет сделать вывод о том, что "....".2014 года между Ф. и ФИО3 происходило общение посредством СМС-сообщений, в ходе которого последний заказал у ФИО1 партию в виде 3 свертков с наркотическим средством марихуана, в ответ на что ФИО1 пояснил, что будет через 5 минут, а позже при встрече передал заказываемый наркотик ФИО3

- заключением судебно-химической экспертизы № "...." от "...."2014 года, в соответствии с которыми растительные массы, изъятые "....".2014 года в помещении магазина-бара «Напитки», расположенном по адресу: "....", у ФИО3 в ходе его личного досмотра, являются наркотическим средством марихуаной общей постоянной массой "...." грамма "...." и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по указанному эпизоду доказательства, правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, а действия ФИО1 по ч.1ст.30, п.»б»ч.3ст.228-1 УК РФ. Свою вину по указанному эпизоду осужденные в апелляционных жалобах, не оспаривают.

Вина осужденных ФИО1, ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств А., совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования из которых следует, что в октябре 2013 года на него вышел ФИО2, с которым он познакомился через знакомых и предложил заниматься с ним сбытом наркотического средства, так как был осведомлен о его преступной деятельности. Когда он убедился в порядочности ФИО2 и что последнему можно доверять, то стал передавать ему партии наркотического средства. Сначала ФИО2 передавал денежные средства за получаемые партии наркотического средства сразу, впоследствии он стал передавать ФИО2 наркотическое средство «под реализацию», то есть ФИО2 рассчитывался за наркотик при получении очередной партии наркотического средства. Периодичность передачи марихуаны для продажи ФИО2 была 1-2 раза в неделю по 1-2 больших свертка по "...." грамм. По мере того, как ФИО2 продавал марихуану, то передавал ему денежные средства за нее, он при этом привозил ФИО2 очередные партии марихуаны. Цена наркотиков, передаваемых ФИО2, была "...." рублей и "...." рублей за большой и маленькие свертки с марихуаной соответственно. Для связи с ФИО2 он использовал номер сотового телефона – "....", который оформлен на У. У ФИО2 в свою очередь в пользовании находились несколько сотовых телефонов – "....", "...." а также иные, номера которые он не помнит. ФИО2 чаще всего наркотики он привозил к магазину "...."» по "....". ФИО2 при этом сначала звонил ему по телефону и заказывал марихуану в необходимом ему количестве, присылая при этом СМС-сообщения. Впоследствии он подъезжал в условленное место в районе магазина, где передавал необходимое количество наркотика ФИО2 Последний раз ФИО2 он передавал партию марихуаны под реализацию ФИО2 примерно в начале 20-х чисел марта 2014 года за пару дней до задержания. При этом ФИО2 передал ему часть денежных средств за ранее полученную партию марихуаны в сумме "...." рублей

-показаниями осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката и из которых видно, что он эпизодически употребляет наркотическое средство марихуану, зависимости не испытывает. Среди его знакомых есть ФИО1, у которого ранее он приобретал наркотическое средство для личного употребления, а впоследствии примерно с "...." 2013 года, будучи осведомленным о преступной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана, вступил с последним в сговор с целью получения от последнего марихуаны под реализацию. С октября 2013 года ФИО1 стал ему регулярно поставлять марихуану с периодичностью 1-2 раза в неделю для последующего сбыта. С целью получения марихуаны от ФИО1 он встречался с последним в районе магазинов «Клондайк» и «Соседушка» по "....". При этом он предварительно созванивался с ФИО1, заказывал марихуану и договаривался о встрече. При встрече в условленных местах ФИО1 передавал ему очередную партию наркотического средства, а он в свою очередь передавал денежные средства за ранее полученную и реализованную партию наркотика. ФИО1 пользовался телефоном, который у него в памяти сотового был записан как «Кит». ФИО1 передавал ему наркотик из расчета стоимости 10 000 рублей за один «большой» /содержащий примерно 40 грамм марихуаны/ сверток. Он получаемый наркотик расфасовывал на маленькие свертки и впоследствии сбывал среди своих знакомых по цене 1200 рублей за один сверток. Среди лиц, которые постоянно приобретали у него наркотическое средство марихуану, были знакомые А., С, Ю., последний раз он получал от ФИО1 наркотическое средство для реализации примерно при встрече в районе магазина «Клондайк» по "....", при этом отдал 10 000 рублей за предыдущую партию. Полученный наркотик он расфасовал и хранил у себя дома.

Обычно наркотик он передавал в подъезде своего дома. ФИО8 он в последний раз продал 1 сверток с наркотическим средством марихуана за 1200 рублей во второй половине января 2014 года в вечернее время в подъезде своего дома /т. 7 л.д. 71-75/

Суд обоснованно признал указанные показания осужденных ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. Суд тщательно проверял доводы осужденного ФИО2 и ФИО1 о применении к ним в ходе предварительного расследования недозволенных методов следствия, однако они не подтвердились, в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Вина осужденных подтверждается также последовательными показаниями свидетеля А. из которых видно, что зимой 2012 года он познакомился с ФИО2, также употребляющим марихуану. С осени 2013 года он неоднократно покупал марихуану у ФИО2. Марихуану он всегда забирал из почтового ящика в подъезде, где жил ФИО2. с целью приобретения марихуаны он позвонил ФИО2, который сказал, что он может подъехать за ней вечером. Он понял, что наркотик он заберет как обычно в почтовом ящике, где и оставит деньги в сумме 1200 рублей. Примерно в 19 час 30 минут он со своим знакомым Г. приехали на автомобиле к дому ФИО2, Г. остался ждать его в машине, а он зашел в первый подъезд, где из почтового ящика взял сверток с марихуаной

Свои показания свидетель А. подтвердил и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т.8 л.д.112-116), а также при проверки показаний на месте от из которого следует, что А. указал на почтовый ящик «17», расположенный на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда "....", в котором по договоренности по телефону с ФИО2 забрал сверток с наркотическим средством марихуаной и оставил денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотик, который передал Г., у которого он впоследствии был изъят при задержании сотрудниками наркоконтроля /т. 8 л.д. 120-123/

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для оговора осужденного у свидетеля А. не имелось, неприязненных отношений между ними не было.

Вина осужденных по указанному эпизоду подтверждается и показаниями свидетелей К., И., В., Л проводивших опреративно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении А., который передвигался на своем автомобиле ВАЗ-2115. Вечером они проехали во двор "....", где остановились. А. вышел из автомобиля и вошел в первый подъезд дома, а вышел через минуту, и сел обратно к себе в автомобиль. Затем, А. и Г. отъехали немного в сторону от указанного дома и вновь остановились. Спустя примерно 10 минут, их автомобиль снова начал движение по улицами города, проехал на "....", где у "...." снова остановился. Было принято решение о их задержании. Перед началом досмотра А. сказал, что несколько минут назад он передал сверток с наркотическим средством марихуаной Г., который он приобрел у мужчины по имени «Алексей», проживающего по адресу: "....". Затем был проведен личный досмотр Г., в ходе которого был обнаружен сверток с марихуаной. Г. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуану он получил от А. По факту производства личного досмотра Г. был составлен протокол, который без каких-либо замечаний и заявлений был подписан всеми участвующими лицами. Сверток был изъят и упакован в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К., Б., присутствующие в качестве понятых при проведении личных досмотров А. и Г.

Вина осужденных ФИО1, ФИО2 по указанному эпизоду подтверждается также

- актом личного досмотра ФИО12 в.Р. от года, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство;

-заключением химической экспертизы из которой усматривается, что изъятое у Г. наркотическое средство является марихуаной, массой 10,98 гр.;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от года, согласно которому с участием свидетеля А. были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, осуществлявшихся с по в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 с абонентских номеров – "....", находившихся в пользовании ФИО2

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм свидетель А., прослушав фонограммы телефонных переговоров, пояснил, что в данных фонограммах опознает свой голос, обозначенный как «С», голос ФИО2, обозначенный как «ДА». Также пояснил, что в прослушанных фонограммах имеется указание на события имевшие место в январе 2014 года, когда он обращался к ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства марихуана. При этом в разговорах напрямую о наркотическом средстве не говорили, он лишь спрашивал, можно ли к нему подъехать, то есть интересовался тем самым о наличии у него наркотического средства. ФИО2 при наличии наркотика говорил, чтобы он подъезжал. Наркотик он приобретал через тайник в почтовом ящике в подъезде ФИО2 "....", где оставлял денежные средства за наркотик в сумме 1200 рублей. Непосредственно в день его задержания сотрудниками наркоконтроля /"...."2014 года/ он созвонился с ФИО2, договорился о приобретении свертка с наркотическим средством марихуана, который впоследствии он передал Г. и который у последнего был изъят сотрудниками наркоконтроля и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных ФИО1, ФИО2 по указанному эпизоду доказана и их действия правильно квалифицированы по п.п.»а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина осужденного ФИО1 по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства "....".2014 года подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката и из которых видно, что примерно в начале 2011 года один из его знакомых в ходе разговора пояснил, что совместно со своими знакомыми занимается сбытом наркотического средства марихуана, и предложил ему заняться с ними совместно данной преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотического средства марихуана. На тот момент времени он испытывал материальные трудности и согласился на предложение своего знакомого. Осенью 2011 года он в очередной раз встретился со своим знакомым, который пояснил, что будет систематически поставлять ему марихуану для последующего сбыта.

Таким образом с "...." 2011 года по середину "...." 2014 года он получал для последующей реализации наркотическое средство марихуану 1 раз в 3 недели по 10-15 полиэтиленовых прозрачных пакетов массой примерно по 40 грамм в каждом, за которую он впоследствии после реализации должен был вернуть денежные средства из расчета "...." рублей за 1 полиэтиленовый пакет. После передачи денег за реализованную партию, он получал новую партию наркотического средства. Наркотик он расфасовывал в большие газетные свертки также примерно по "...." грамм, которые впоследствии при общении с помощью СМС-сообщений по договоренности с соучастниками обозначали как «Б», а также маленькие газетные свертки примерно по 4 грамма, которые также по договоренности с соучастниками впоследствии обозначали как «М». "...." 2014 года в доме ФИО13, где он проживал, проводился обыск, в ходе которого он добровольно выдал хранящуюся у него с целью сбыта и с целью личного употребления марихуану, которая находилась в бане и летней кухне

Помимо этого, вина осужденного ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля Л, пояснившего, что в присутствии понятых в жилище ФИО1 "...."2014 года был произведен обыск, в ходе которого в бане и летней кухни была обнаружена марихуана, при этом ФИО1 пояснил, что хранил ее для личного употребления;

-допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил указанное обстоятельство, пояснив, что присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1, где было обнаружено наркотическое средство;

- из протокола обыска от "....".2014 года видно, что в присутствии понятых в жилище ФИО1 по адресу: "...." был произведен обыск, в ходе которого в помещении бани и летней кухни был обнаружено наркотическое средство-марихуана;

-согласно заключению судебно-химической экспертизы от "....".2014 года, в соответствии с которыми: изъятые входе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "....", растительные массы, общей постоянной массой "...." грамма, являются наркотическим средством марихуаной;

-из заключения эксперта от следует, что след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, изъятый в ходе обыска в "....", для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по указанному эпизоду доказательства, правильно квалифицировал действия осужденного по указанному эпизоду по ч.1ст.30, п.»а»ч.3ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные и в апелляционной жалобе, о том, что он хранил указанную марихуану для личного употребления, опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Об умысле осужденного на сбыт марихуаны свидетельствует значительный размер изъятого наркотического средства, которое он хранил по месту своего проживание в удобной для сбыта расфасовке. Умысел осужденного ФИО1 на сбыт наркотического средства подтверждается и заключением судебно- химической экспертизы от "...."2014 года из которой усматривается, что растительные массы, общей постоянной массой "...." грамма, изъятые "...."2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "....", являются наркотическим средством марихуаной.

Растительные массы в виде смесей, общей постоянной массой "...." грамма, изъятые "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "....", являются смесями, содержащими наркотическое средство марихуану.

Растительные массы в виде смесей, общей постоянной массой "...." грамма, изъятые "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "....", являются смесями, содержащими наркотическое средство марихуану.

Смеси, содержащие наркотическое средство марихуану: изъятые "....".2014 года входе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "...."; изъятые "....".2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "...."; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» "...."2014 года возле "....",
"...." у гр. С в ходе его личного досмотра», схожи по степени измельчения как между собой, так и с наркотическим средством марихуаной: изъятой "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."; «изъятые "....".2014 года в помещении магазина-бара «Напитки», расположенного по адресу: "...." у гр. ФИО3 в ходе его личного досмотра»; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра Г.» возле "....".

Смеси, содержащие наркотическое средство марихуану: изъятые "...."2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "...."; изъятые "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "...."; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» "....".2014 года возле "...." у гр. С в ходе личного досмотра», схожи по основному цвету как между собой, так и с наркотическим средством марихуаной: изъятой "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."; «изъятые "...."2014 года в помещении магазина-бара "...." расположенного по адресу: "...." у гр. ФИО3 в ходе его личного досмотра».

Смеси, содержащие наркотическое средство марихуану: изъятые "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "...."; изъятые "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "...."; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» "...."2014 года возле "...." у гр. С в ходе его личного досмотра»; наркотическое средство марихуана: изъятая "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."; «изъятые "....".2014 года в помещении магазина-бара «Напитки», расположенного по адресу: "...." у гр. ФИО3 в ходе его личного досмотра».

Наркотическое средство марихуана: изъятая "...."2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."; «изъятые "...."2014 года в помещении магазина-бара «Напитки», расположенного по адресу: "...." у гр. ФИО3 в ходе его личного досмотра», «обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра Г.возле "....", схожи между собой по степени измельчения; по каннабиноидному составу /каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол/.

Наркотическое средство марихуана: изъятая "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."; «изъятые "...."2014 года в помещении магазина-бара «Напитки», расположенного по адресу: "...." у гр. ФИО3 в ходе его личного досмотра» /объекты: 14-18/, схожи между собой по основному цвету; по соотношению каннабиноидов /относительному содержанию каннабидиола и каннабинола по отношению к тетрагидроканнабинолу/; по количеству /концентрации/ основного наркотически активного каннабинола — тетрагидроканнабинола

Вина осужденных ФИО1, ФИО2 по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере С и Ю. подтверждается показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия и из которых видно, что в октябре 2013 года на него вышел ФИО2, с которым он познакомился через знакомых, и предложил заниматься с ним сбытом наркотического средства, так как был осведомлен о его преступной деятельности. Когда он убедился в порядочности ФИО2 и что последнему можно доверять, то стал передавать ему партии наркотического средства. Сначала ФИО2 передавал денежные средства за получаемые партии наркотического средства сразу, впоследствии он стал передавать ФИО2 наркотическое средство «под реализацию», то есть ФИО2 рассчитывался за наркотик при получении очередной партии наркотического средства. Периодичность передачи марихуаны для продажи ФИО2 была 1-2 раза в неделю по 1-2 больших свертка по "...." грамм. По мере того, как ФИО2 продавал марихуану, то передавал ему денежные средства за нее, он при этом привозил ФИО2 очередные партии марихуаны. Цена наркотиков, передаваемых ФИО2 была "...." рублей и "...." рублей за большой и маленькие свертки с марихуаной соответственно. Для связи с ФИО2 он использовал номер сотового телефона – "...." который оформлен на У. У ФИО2 в свою очередь в пользовании находились несколько сотовых телефонов – "....", а также иные, номера которые он не помнит. ФИО2 чаще всего наркотики он привозил к магазину по "....". ФИО2 при этом сначала звонил ему по телефону и заказывал марихуану в необходимом ему количестве, присылая при этом СМС-сообщения. Впоследствии он подъезжал в условленное место в районе магазина, где передавал необходимое количество наркотика ФИО2 Последний раз ФИО2 он передавал партию марихуаны под реализацию примерно в начале "...." 2014 года за пару дней до задержания. При этом ФИО2 передал ему часть денежных средств за ранее полученную партию марихуаны в сумме "...." рублей /.

-показаниями осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования, где он также был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия и их которых видно, что среди его знакомых есть ФИО1, у которого ранее он приобретал наркотическое средство для личного употребления, а впоследствии примерно с "...." 2013 года, будучи осведомленным о преступной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана, вступил с последним в сговор с целью получения от последнего марихуаны под реализацию. С октября 2013 года ФИО1 стал ему регулярно поставлять марихуану с периодичностью 1-2 раза в неделю для последующего сбыта. С целью получения марихуаны от ФИО1 он встречался с последним в районе магазинов «Клондайк» и Соседдушка» по "....". При этом он предварительно созванивался с ФИО1, заказывал марихуану и договаривался о встрече. При встрече в условленных местах ФИО1 передавал ему очередную партию наркотического средства, а он в свою очередь передавал денежные средства за ранее полученную и реализованную партию наркотика. ФИО1 пользовался телефоном, который у него в памяти сотового был записан как «Кит». ФИО1 передавал ему наркотик из расчета стоимости "...." рублей за один «большой» /содержащий примерно 40 грамм марихуаны/ сверток. Он получаемый наркотик, расфасовывал на маленькие свертки, и впоследствии сбывал среди своих знакомых по цене 1200 рублей за один сверток. Среди лиц, которые постоянно приобретали у него наркотическое средство марихуана, были знакомые А., С, Ю. Последний раз он получал от ФИО1 наркотическое средство для реализации примерно "...."2014 года при встрече в районе магазина "...." по "....", при этом отдал "...." рублей за предыдущую партию. Полученный наркотик он расфасовал и хранил у себя дома.

Обычно наркотик он передавал в подъезде своего дома. ФИО8 он в последний раз продал "...." сверток с наркотическим средством марихуана за "...." рублей во второй половине "...." 2014 года в вечернее время в подъезде своего дома. С последний раз передавал наркотик в количестве "...." свертков "....".2014 года, когда последний звонил ему. За наркотиком поднималась ФИО14 /Л./, которой он отдал наркотик у себя в квартире. Деньги за наркотик С обещал отдать позже. Также "...."2014 года он угостил наркотиком Ю., который пришел к нему в гости.

Суд обоснованно признал показания осужденных в ходе предварительного расследования достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами. Ничем не подтверждены доводы осужденного ФИО2 о том, что в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого у него не было адвоката, что опровергается протоколом допроса от "...."2014 года. из которого усматривается, что при допросе ФИО2 присутствует адвокат Котельников Р.А., протокол допроса подписан адвокатом и подозреваемым ФИО2, от которого никаких замечаний не поступило и собственноручно написано, что с его слов напечатано верно, и им прочитано

Вина осужденных по указанным эпизодам подтверждается также:

-показаниями свидетелей В., С., пояснивших, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении С, последний передвигался на своем автомобиле вместе с женой Л. Вечером они проехали во двор дома ми по "....", где остановились. ФИО15 вышла из автомобиля и вошла в первый подъезд дома, а вскоре вышла и села обратно в автомобиль. Было принято решение о задержании на "...." началом досмотра С сказал, что у него имеется сверток с наркотическим средством марихуаной, который он приобрел у мужчины по имени «Алексей», проживающего на "....". Затем был проведен личный досмотр С., и был обнаружен сверток с марихуаной. По факту производства личного досмотра С. был составлен протокол, который без каких-либо замечаний и заявлений был подписан всеми участвующими лицами. Сверток был изъят и упакован в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель Ч. подтвердив, что "...."2014 года был понятым при проведении личного досмотра С в районе "....", у которого было изъято наркотическое средство.

Вина осужденных подтверждается актом личного досмотра С от "....".14г., заключением судебно-химической экспертизы от "...."2014 года согласно которой изъятая у С растительная масса, является смесью, содержащей наркотическое средство марихуану, массой "...." грамма.

Из показаний свидетелей Л, К. видно, что "....".2014 года было принято решение о производстве обыска у ФИО2 В составе следственно-оперативной группы они выехали по месту жительства ФИО2 В квартире находились жена, его мать, а также Ю. Находившимся в квартире лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. ФИО2 заявил, что в туалете на полке в сумке он хранит для личного употребления наркотическое средство марихуана, частью которой он "...."2014 года незадолго до производства обыска угостил Ю. Находящейся в квартире Ю. подтвердил слова ФИО16.

Также был произведен личный обыск Ю., который еще раз пояснил, что у него в имеется марихуана, которой чуть ранее "...."2014 года в "...." его угостил ФИО2, и что марихуану он хранит с целью личного употребления. У Ю. были обнаружены два свертка с растительными массами зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам произведенного личного обыска был оформлен протокол, который после ознакомления с содержанием подписали участвующие лица.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в суде свидетель Ю. и свидетель Ч., пояснивший, что он был понятым при производстве обыска в "....". по "....". Находившимся в квартире лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. ФИО2 заявил, что в туалете на полке в сумке он хранит для личного употребления наркотическое средство марихуана, частью которой марихуаны в количестве двух свертков он "...."2014 года незадолго до производства обыска угостил Ю. Находящийся в квартире Ю. подтвердил слова ФИО16.

Вина осужденных ФИО2, ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается также протоколом личного обыска от "....".2014 года Ю. у которого было изъято наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы от "...."2014 года согласно которого изъятые у Ю. растительные массы являются смесями, содержащими наркотическое средство марихуану, массой "...." грамм. Смеси, содержащие наркотическое средство марихуану: изъятые "....".2014 года входе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "...."; изъятые "....".2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "...."; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» "....".2014 года возле "....",
"...." у гр. С в ходе его личного досмотра», схожи по степени измельчения как между собой, так и с наркотическим средством марихуаной: изъятой "...."2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...."

Согласно заключению эксперта от "...."2014 года три фрагмента бумаги, в которые ранее было упаковано наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "....".2014 года в ходе обыска в туалете в "....". "...." по "...."; два фрагмента бумаги, в которые ранее было упаковано наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. в "....". "...." по "...."; четыре фрагмента бумаги, изъятые с поверхности сумки в туалете "....". "...." по "...."-имеют общую родовую и групповую принадлежность.

Два фрагмента бумаги /1.1, 1.2/ - в которые ранее было упаковано наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "...."2014 года в ходе обыска в туалете в "....". 68/1 по "...."; фрагмент бумаги /2.1/ - изъятый с поверхности сумки в туалете "....". "...." по "...."; фрагмент бумаги /3.1/ - в который ранее было упаковано наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "....".2014 года в ходе личного обыска Ю. в "....". "...."/1 по "...."; ранее составляли между собой одно единое целое - лист белой бумаги формата А4.

Фрагмент бумаги /1.3/ - в который ранее было упаковано наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "...."2014 года в ходе обыска в туалете в "....". 68/1 по "...."; фрагменты бумаги /2.2, 2.3, 2.4/ - изъятые с поверхности сумки в туалете "....". 68/1 по "...."; ранее составляли между собой одно единое целое - лист белой бумаги формата А4. "...." и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность перечисленных выше доказательств, опровергает доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО2 и ФИО17 о том, что они не сбывали наркотическое средство С и Ю. группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 оказывал помощь С и Ю. в приобретении наркотических средств, вследствие чего он действовал, как пособник в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 по указанным эпизодам доказана и их действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации их действий на ст.228 ч.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вина осужденных ФИО1, ФИО2 по эпизоду от "...."2014 года в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждается показаниями осужденных, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО1 следует, что в октябре 2013 года на него вышел ФИО2, с которым он познакомился через знакомых и предложил заниматься с ним сбытом наркотического средства, так как был осведомлен о его преступной деятельности. Когда он убедился в порядочности ФИО2, и что последнему можно доверять, то стал передавать ему партии наркотического средства. Сначала ФИО2 передавал денежные средства за получаемые партии наркотического средства сразу, впоследствии он стал передавать ФИО2 наркотическое средство «под реализацию», то есть ФИО2 рассчитывался за наркотик при получении очередной партии наркотического средства. Периодичность передачи марихуаны для продажи ФИО2 была 1-2 раза в неделю по 1-2 больших свертка по грамм. По мере того, как ФИО2 продавал марихуану, то передавал ему денежные средства за нее, он при этом привозил ФИО2 очередные партии марихуаны. Цена наркотиков, передаваемых ФИО2 была "...." рублей и "...." рублей за большой и маленькие свертки с марихуаной соответственно. Для связи с ФИО2 он использовал номер сотового телефона – , который оформлен на У. У ФИО2 в свою очередь в пользовании находились несколько сотовых телефонов – , , а также иные, номера которых он не помнит. ФИО2 чаще всего наркотики он привозил к магазину «Соседушка» по "....". ФИО2 при этом сначала звонил ему по телефону и заказывал марихуану в необходимом ему количестве, присылая при этом СМС-сообщения. Впоследствии он подъезжал в условленное место в районе магазина, где передавал необходимое количество наркотика ФИО2 Последний раз ФИО2 он передавал партию марихуаны под реализацию ФИО2 примерно в начале 20-х чисел марта 2014 года за пару дней до задержания. При этом ФИО2 передал ему часть денежных средств за ранее полученную партию марихуаны в сумме "...." рублей //

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что примерно с "...." 2013 года, будучи осведомленным о преступной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана, вступил с последним в сговор с целью получения от последнего марихуаны под реализацию. С октября 2013 года ФИО1 стал ему регулярно поставлять марихуану с периодичностью 1-2 раза в неделю для последующего сбыта. С целью получения марихуаны от ФИО1 он встречался с последним в районе магазинов «Клондайк» и «Соседушка» по "....". При этом он предварительно созванивался с ФИО1, заказывал марихуану и договаривался о встрече. При встрече в условленных местах ФИО1 передавал ему очередную партию наркотического средства, а он в свою очередь передавал денежные средства за ранее полученную и реализованную партию наркотика. ФИО1 пользовался телефоном, который у него в памяти сотового был записан как «Кит». ФИО1 передавал ему наркотик из расчета стоимости "...." рублей за один «большой» /содержащий примерно "...." грамм марихуаны/ сверток. Он получаемый наркотик расфасовывал на маленькие свертки, и впоследствии сбывал среди своих знакомых по цене "...." рублей за один сверток. Среди лиц, которые постоянно приобретали у него наркотическое средство марихуана, были знакомые А., С, Ю. Последний раз он получал от ФИО1 наркотическое средство для реализации примерно "...."2014 года при встрече в районе магазина «Клондайк» по "....", при этом отдал "...." рублей за предыдущую партию. Полученный наркотик он расфасовал и хранил у себя дома.

Обычно наркотик он передавал в подъезде своего дома. ФИО8 он в последний раз продал 1 сверток с наркотическим средством марихуана за "...." рублей во второй половине "...." 2014 года в вечернее время в подъезде своего дома. С последний раз передавал наркотик в количестве 3 свертков года, когда последний звонил ему. За наркотиком поднималась ФИО14 /Л./, которой он отдал наркотик у себя в квартире. Деньги за наркотик С обещал отдать позже. Также "...."2014 года он угостил наркотиком Ю., который пришел к нему в гости.

Позже по постановлению суда у него в жилище – "....". "...." по "....", был произведен обыск, при проведении которого присутствовал также Ю. На предложение сотрудников добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, он пояснил, что у него в туалете на полке в сумке хранит наркотическое средство марихуана, и что частью данной марихуаны в количестве 2 свертков он угостил Ю. Последний пояснил, что действительно он угостил в квартире его /Ю./ 2 свертками с марихуаной, которые хранит для личного употребления. Также он пояснил, что приобрел за "...." рублей данную марихуану у ФИО1 В ходе обыска в туалете на сумке черного цвета с инструментами газетный сверток с растительной массой, "...." фрагментами бумаги и календариком, в кармане сумки 3 бумажных свертка с аналогичной растительной массой зеленого цвета; на полке сверток с семенами серо-зеленого цвета в пачке из-под сигарет. В ходе обыска на кухне на столе были изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой "...." сотовый телефон "...." с сим-картой "...." с его слов, принадлежащие ему, сотовый телефон "...." с желтой полосой на корпусе и сим-картой "...." - принадлежащий его жене, сотовый телефон "...." с сим-картой мегафон, со слов Ю. принадлежащий ему. В хрустальной вазочке стоящей на полке навесного шкафа кухонного гарнитура обнаружены 3 сим-карты «Билайн», с его слов принадлежащие ему. В зале квартиры на мебельной стенке были изъяты денежные средства в сумме "...." рублей, с его слов принадлежащие ему. В ходе обыска на кухне с поверхности электронных весов были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттисками печати синего цвета «Для пакетов* УФСКН РФ по "...."», на которой расписались участвующие, на конверте выполнена пояснительная запись. После обыска он и все участвующие подписали протокол обыска "...."

Суд обоснованно признал указанные показания осужденных ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, что исключало применение к ним недозволенных методов следствия и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами.

-Показаниями свидетелей Л и К., пояснивших, что "...." 2013 года в госнаркоконтроль поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 занимается реализацией марихуаны совместно с несколькими лицами. Сам ФИО1 передавал марихуану непосредственным сбытчикам наркотика, среди которых были ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 и ФИО2 не знали друг друга.

Были установлены абонентские номера сотовых телефонов, которыми использовались ФИО1 и ФИО2, все номера были оформлены на иных лиц. В отношении этих номеров были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Было установлено, что ФИО1, имея возможность бесперебойного доступа к наркотическому средству, расфасовывал партии наркотика на более мелкие партии, то есть на «маленькие» и «большие» свертки. При общении СМС-сообщениями по предварительной договоренности вышеуказанные свертки обозначали как «м» и «б» соответственно. ФИО3 и ФИО2 систематически делали ФИО1 заказы, обозначая необходимое для сбыта количество наркотика. Партии наркотика ФИО1 впоследствии при личных встречах передавал ФИО3 и ФИО2

Места встреч с целью передачи наркотического средства с ФИО2 наиболее часто назначались в районе магазина "...." по "....", в районе дома ФИО1 по "....".

Таким образом, на протяжении с "...." 2013 года по "...." 2014 года проводился комплекс ОРМ, направленных на документирование их преступной деятельности.

"....".2014 года из оперативных источников получения информации стало известно, что у ФИО2 в его квартире может находится наркотическое средство.

Было принято решение о производстве обыска у ФИО2 В составе следственно-оперативной группы они выехали по месту жительства ФИО2 В квартире находились жена, его мать, а также Ю. Находившимся в квартире лицам было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. ФИО2 заявил, что в туалете на полке в сумке он хранит для личного употребления наркотическое средство марихуана, частью которой он "...."2014 года незадолго до производства обыска угостил Ю. Находящейся в квартире Ю. подтвердил слова ФИО16.

Затем в туалете был изъят газетный сверток, несколько бумажных свертков с растительной массой. ФИО2 пояснил, что изъятая растительная масса и является наркотическим средством марихуаной. Далее в ходе обыска на кухне на столе были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовые телефоны. После производства обыска был полностью оформлен протокол обыска, который был предъявлен всем участвующим для ознакомления, его содержание зачитано вслух. После ознакомления с содержанием протокола его подписали он, второй понятой, Д-вы, Ю., а также участвующие при производстве обыска сотрудники. Какие-либо замечания и заявления от участников не поступали.

Показаниями свидетеля Ч. пояснившего суду, что "...."2014 года он был понятым при проведении обыска в "....". "...." по "....". Находившимся в квартире лицам было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. ФИО2 заявил, что в туалете на полке в сумке он хранит для личного употребления наркотическое средство марихуана, частью которой марихуаны в количестве двух свертков он "....".2014 года незадолго до производства обыска угостил Ю., находящейся в квартире Ю. подтвердил слова ФИО16.

Затем в туалете был изъят газетный сверток, несколько бумажных свертков с растительной массой. ФИО2 пояснил, что изъятая растительная масса и является наркотическим средством марихуаной. Далее в ходе обыска на кухне на столе были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовые телефоны. Данные сотовые телефоны были упакованы в раздельные полимерные пакеты, опечатанные вышеописанным способом. После производства обыска был полностью оформлен протокол обыска, который был предъявлен всем участвующим для ознакомления, его содержание зачитано вслух. После ознакомления с содержанием протокола его подписали он, второй понятой, Д-вы, Ю., а также участвующие при производстве обыска сотрудники. Какие-либо замечания и заявления от участников не поступали.

Вина ФИО1 и ФИО2 по указанному эпизоду подтверждается также протоколом обыска от "...."2014 года в жилище ФИО2, заключением судебно-химической экспертизы № "...." от "...."2014 года, согласно которой растительные массы в виде смесей, общей постоянной массой 10,45 грамм, изъятые "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "....", являются смесями, содержащими наркотическое средство марихуану.

Смеси, содержащие наркотическое средство марихуану: изъятые "....".2014 года входе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: "...."; изъятые "...."2014 года в ходе личного обыска Ю. по адресу: "...."; «обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» "...."2014 года возле "....",
"...." у гр. С в ходе его личного досмотра», схожи по степени измельчения как между собой, так и с наркотическим средством марихуаной: изъятой "....".2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: "...." ); протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от года, с участием осужденных ФИО1, ФИО2 и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств, опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что изъятую у него в жилище марихуану он хранил для себя, а не с целью сбыта по предварительному сговору с ФИО1.

Об умысле на сбыт марихуаны, помимо приведенных выше доказательств, свидетельствует значительный размер изъятого наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка.

Оценив в совокупности все имеющиеся по указанному эпизоду доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденных ФИО1, ФИО2 по ч.1ст.30,п. «а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Оснований для переквалификации их действий на ч.1 ст.228 УК РФ, о чем имеется ссылка в апелляционных жалобах, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных по всем эпизодам, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, так как и выдвигаемые подсудимыми и их защитниками доводы и версии получили в приговоре суда объективные и мотивированные оценки.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, приведенные осужденными ФИО2 ФИО3, ФИО1 в своих апелляционных жалобах, которые в основном повторяют версии осужденных и их защитников, выдвигаемых в период предварительного следствия и судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в отношении осужденных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Суд пришел к правильному выводу о том, что все результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких данных суд пришел к правильному выводу, вопреки доводам апелляционных жалоб, о том, что умысел осужденных на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также осужденные провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, сбывая и приготавливая к сбыту наркотическое средство марихуану, действовали по предварительному сговору группой лиц, что подтверждено показаниями самих осужденных в ходе предварительного расследования, которые обоснованно признаны достоверными, результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», показаниями свидетелей сотрудников полиции Л, А., С., О., Х., К., И., В., С., лиц, которые приобретали наркотическое средство у осужденных, заключениями судебно-химических экспертиз, свидетельствующих о единстве намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону данных преступлений.

Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменение в связи с допущенной судом технической ошибкой (лист приговора 5) по 8 эпизоду «… марихуана, общей постоянной массой не менее "...." грамма», вместо ошибочно указанных "...." грамма.

Мера наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о их личности и является справедливой.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении осужденным наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ.

Оснований для смягчения назначенного осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Промышленного районного суда "...." от в отношении ФИО9 , ФИО16 Суспицина изменить:

внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение (лист приговора 5) по 8 эпизоду «… марихуана, общей постоянной массой не менее "...." грамма», вместо ошибочно указанных "...." грамма.

В остальном приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -