Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирбитова Р.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, которым

Кирбитов Руслан Владимирович, <данные изъяты> судимый:

1) 25 ноября 2011 года Альметьевским городским судом по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 июля 2013 года Сармановским районным судом по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 25 сентября 2013 года Альметьевским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Кирбитову Р.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р., выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирбитов Р.В. признан виновным в том, что 16 декабря 2018 года из корыстных побуждений нанес Г. множество ударов руками и ногами и открыто похитил у него два мобильных телефона и банковскую карту.

После этого, Кирбитов Р.В., используя ранее похищенную у Г. банковскую карту, в пивном баре <данные изъяты> приобрел товар на сумму 659 рублей, в пекарне <данные изъяты> - товар на сумму 411 рублей, тем самым похитив принадлежащие потерпевшему деньги на общую сумму 1070 рублей.

Преступления совершены 16 декабря 2018 года в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кирбитов Р.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кирбитов Р.В., без приведения конкретных доводов, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ, с учетом ходатайства осужденного Кирбитова Р.В., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, а также поддержанного им в судебном заседании.

Его действиям по эпизоду открытого хищения имущества Г. судом дана верная юридическая квалификация по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Наказание Кирбитову Р.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Вместе с тем судом дана неправильная юридическая оценка действиям Кирбитова Р.В. по второму эпизоду предъявленного обвинения.

По смыслу закона в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года № 48).

Из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, очевидно, что Кирбитов Р.В. в пивном баре <данные изъяты> и пекарне <данные изъяты> в присутствии уполномоченных работников торговой организации (продавцов) расплатился за приобретение товаров на сумму 1070 рублей похищенной у Г. банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно, то есть совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При таких обстоятельствах действия осужденного Кирбитова Р.В. следует переквалифицировать с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 159.3 УК РФ, однако с учетом того, что сумма похищенных денег не превышает 2500 рублей, уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года в отношении Кирбитова Руслана Владимировича изменить:

-действия Кирбитова Р.В. по эпизоду хищения с использованием платежной карты Г. денежных средств в размере 1070 рублей переквалифицировать с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 159.3 УК РФ. Уголовное дело по данному эпизоду прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Кирбитова Р.В. состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ;

-исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения Кирбитова Р.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирбитова Р.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи