Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления по Северо- Кавказскому федеральном округу Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО и ЮФО ФИО1, ФИО2 и ФИО3, старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания Кокаевой Д.М.,

осужденной Г.Т.М. и ее защитника – адвоката Тхостова Т.Э., осужденной Г.Ж.А. и ее защитников – адвокатов Икаева Т.О. и Дзилихова А.Ю.,

представителя потерпевшего - ... - ...8

рассмотрела в открытом судебном заседании: апелляционные жалобы и дополнения к ним адвокатов Тхостова Т.Э. и Икаева Т.О. в защиту интересов осужденных Г.Т.М. и Г.Ж.А.; апелляционное представление старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Кокаевой Д.М. и дополнения к нему руководителя группы государственных обвинителей Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2022 года, которым:

Г.Т.М., ...

осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в образовательных организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ) к штрафу в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании п.п. «а», «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Г.Т.М. от назначенных за совершение вышеуказанных преступлений наказаний освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором Г.Т.М. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.3 ст.285, ч.1 ст.292, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой составов указанных преступлений и за ней, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием;

Г.Ж.А., ...

На основании п.п. «а», «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Г.Ж.А. от назначенных за совершение вышеуказанных преступлений наказаний освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором Г.Ж.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой составов указанных преступлений и за ней, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.309 УПК РФ, за потерпевшим (гражданским истцом) - ... РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Г.Т.М. и Г.Ж.А. признаны виновными в совершении расходования бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получателя бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Они же, совершили мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступления Г.Т.М. и Г.Ж.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.Т.М. и Г.Ж.А. виновными себя в инкриминируемых им деяниях не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Тхостов Т.Э. в защиту интересов осужденной Г.Т.М., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что Г.Т.М. и Г.Ж.А. под видом проведения капитального ремонта здания отделения ..., в отсутствие соответствующего разрешения была произведена реконструкция объекта, не основаны на законе, т.к. в п.14.2 Градостроительного кодекса РФ указано, что «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов», в связи с чем считает, что в здании отделения ... был произведён именно капитальный ремонт, т.к. увеличение параметров здания не произошло.

Стоимость всех проведённых работ соответствовала смете, согласованной на всех уровнях и сумме, указанной в государственном контракте от ... № ....

Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защите в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела рецензии специалистов, из выводов которой следует, что в экспертных заключениях ... от ..., ... от ... и ... от ... имеются несоответствия полученных экспертами результатов исследований и их выводов. Так, эксперты в указанных заключениях выйдя за рамки поставленных вопросов, дали оценку постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 года №10 "О федеральной целевой программе "Юг России (2008-2012 годы)", так и самой федеральной программе, ошибочно посчитав, что она является источником финансирования ремонтных работ, проведенных в .... Кроме того, экспертами утверждалось, что в период с ... по ...... не являлось арендатором ...... и не имело право распоряжения имуществом. Обращает внимание, на несостоятельность заключения экспертов ... от ..., т.к. оно было изготовлено спустя восемь лет, т.е. через несколько лет после ввода обследуемых зданий в эксплуатацию.

Кроме того, суд первой инстанции, указав в приговоре, что каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей ...18, ...11, ...12, ...13, ...19, ...14 не установлено, посчитал указанные показания несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу обвинительного приговора их показания, данные на стадии предварительного следствия. Вместе с тем, ни из показаний вышеуказанных свидетелей, ни из показаний допрошенных в судебном заседании 63 свидетелей, выдвинутые против ...15 обвинения, не подтверждаются.

Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Г.Т.М. новое судебное решение, оправдав ее в инкриминируемых ей деяниях, ввиду отсутствия в ее действиях составов преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Икаев Т.О. в защиту интересов осужденной Г.Ж.А., также считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, в соответствии с п. 14.2 Градостроительного кодекса РФ никакие линейные размеры, а именно: высота, количества этажей, площадь и объём объекта капитального строительства не изменились, в связи с чем считает, что все произведённые улучшения охватываются определением капитального ремонта. Все работы уложились в смету, согласованную на самых разных уровнях при выделении федерального финансирования под государственный контракт на проведение именно капитального ремонта, в связи с чем обвинение в этой части в процессе судебного следствия не нашло своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...18, ...11, ...17, ...13 показали, что в здании ... был проведен капитальный ремонт в соответствии со сметой, т.е. никакие несущие конструкции заменены не были, не изменилась этажность и т.д. Обращает внимание, что положенные в основу обвинительного приговора показания вышеназванных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, так же не содержат сведений о том, что в здании ... была проведена реконструкция, а не капитальный ремонт.

По мнению апеллянта, даже если имело место «реконструкция», а не «капитальный ремонт», то в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ суд первой инстанции должен был оценить степень общественной опасности инкриминируемого Г.Ж.А. и Г.Т.М. преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ и в силу малозначительности оправдать их.

Считает, что все обвинение инкриминируемого Г.Ж.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ, строится на заключение строительно-технической экспертизе ... от ..., из выводов которой следует, что сумма завышения стоимости работ по объекту «Капитальный ремонт корпуса ревматологического отделения», выполненных ООО «...», составляет 210 957 руб., ООО «...» - 958 399 руб., на общую сумму 1 169 356 рублей. Однако, по мнению апеллянта, указанное заключение было получено и составлено с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ввиду того, что само исследование проводилось без выезда на объект исследования, а фотоматериалы, размешенные в заключении, были получены экспертом как дополнительно собранный материал, вне рамок проводимого исследования, следовательно, данные результаты не были получены по результатам натурного обследования. Вместе с тем, эксперт не имел права самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Указанное подтвердили в судебном заседании свидетели ...18 и ...19

В связи с вышеизложенным, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством - заключение строительно-технической экспертизы ... от ....

Просит приговор суда отменить и оправдать Г.Ж.А. по предъявленному ей обвинению в виду отсутствия в ее действиях составов преступлений.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа Кокаева Д.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению апеллянта, суд не дал оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, что повлекло вынесение оправдательного приговора в отношении Г.Т.М. по ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 292, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и Г.Ж.А. по ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Просит приговор отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнениях к апелляционному представлению Кокаевой Д.М. руководитель группы государственных обвинителей Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО1 также считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Приводя фабулу обвинительного заключения, указывает, что выводы суда в части оправдания Г.Т.М. и Г.Ж.А. по ч.3 ст. 285, ч.3 ст. 285 УК РФ, т.е. по эпизодам: приобретения по завышенной цене объекта незавершенного строительства ЗАО «...», расположенного по адресу: ... (второго и мансардного этажей, причинившего ущерб 4 097 000 рублей); и приобретения по завышенной цене в размере 6 231 000 рублей нежилого объекта ООО ... расположенного по адресу: ... (первый этаж и подвал), об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении ими этих преступлений, не соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

По мнению апеллянта, суд обосновывая оправдание осужденных по данным эпизодам указал, что в обоих случаях приобретения объектов незавершенного строительства у ЗАО «...» и ООО ФК «...» они являлись единственными участниками конкурсов и ..., в соответствии п. 6 ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 25.11.2009), приобрела по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), а неопубликование в печатном издании извещения о проведении аукционов не являлось обязанностью Г.Ж.А. и никак не ограничивало возможное участие в аукционе иных лиц. Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия доказана заинтересованность осужденных в приобретении у обоих продавцов целиком объекта незавершенного строительства в ... по завышенной цене, о чем свидетельствует и заключение эксперта ... от ....

По факту оправдания Г.Т.М. по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в планы финансовохозяйственной деятельности ... на 2013 год, то есть по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в апелляционном представлении указано, что в судебном заседании достоверно установлено, что Г.Т.М. желая сохранения государственной аккредитации возглавляемого ... учреждения и получения лицензий на осуществление своей деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и соответственно в сохранении своего статуса ......, в период с ... по ... подписала и направила в Министерство ... Российской Федерации план финансовохозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству ... Российской Федерации на 2013 год в отношении ..., являющийся официальным документом, предоставляющим право на финансовое обеспечение из федерального бюджета услуг по обучению студентов в соответствии с государственным заданием на 2013 год, сформированным на основании заведомо ложных сведений о наличии арендуемых учебных площадей в объеме 22 999,4 кв.м., путем отражения в плане 2 несуществующих договоров от имени ...: договор ... от ... с ... о передаче в аренду недвижимого имущества общей площадью 12 440,5 кв.м, и договор ... от ... с ... РСО-Алания о передаче в аренду недвижимого имущества общей площадью 10 558,9 кв.м.

Судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что только Г.Т.М., как ......, была вправе подписывать договоры аренды с различными ... учреждениями, соответственно она могла и должна была знать об отсутствии указанных договоров аренды, при этом в проекты этих договоров заведомо вносились несоответствующие действительности большие объемы площадей арендуемых помещений.

Ссылаясь на показания допрошенных по делу, автор апелляционного представления указал, что мотивом действий Г.Т.М. являлось сохранения государственной аккредитации возглавляемого осужденной ... образовательного учреждения и получения лицензий на осуществление своей деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и соответственно в сохранении своего статуса ... образовательного ... учреждения.

Договор аренды нежилых помещений ... на 2013 год не заключался.

Арендуемые площади, указанные в договорах о передаче в аренду республиканского недвижимого имущества, закрепленного за ... на праве оперативного управления ... от ... завышены, расхождения составляют 5677,5кв. м.

Арендуемые площади, указанные в договоре о передаче в аренду республиканского недвижимого имущества, закрепленного за ... на праве оперативного управления ... от ... завышены, расхождения составляют 3475,1 кв. м.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица.

Фактически суд, установив отражение в плане финансово-хозяйственной деятельности ... несуществующих двух договоров аренды, необоснованно оправдал и не принял во внимание, что только Г.Т.М., как ......, имела полномочия подписания и направления в ... Российской Федерации указанного плана финансово-хозяйственной деятельности, что ею и было совершено в нарушении п. 2.1. своей должностной инструкции от 01.08.2007.

По эпизоду оправдания Г.Т.М. по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в апелляционном представлении указано, что основанием для вынесения оправдательного приговора по данному эпизоду в отношении Г.Т.М. по мнению суда послужило то, что в период с ... по ... заключение ... различных гражданско-правовых договоров на выполнение ремонтно-строительных работ, и их выполнение соответствует должностному положению Г.Т.М., которая их не превышала, так как право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенных по адресу: РСО-Алания, ... не было прекращено, поскольку этот юридический факт не был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. ... на основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, запись о регистрации аренды была прекращена.

По мнению автора апелляционного представления, осуществляя строительные и ремонтные работы по указанным объектам недвижимости за счет средств субсидии федерального бюджета на общую сумму 41 659 097 рублей Г.Т.М. явно превысила свои должностные полномочия.

Так, из приведенных доказательств следует, что суд сослался на ч. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть на момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в то время как в силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за предприятием или учреждением.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 2, 17) государственной регистрации подлежат сделки, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи. В силу статьи 26 Закона с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю (ст. 622 Кодекса).

Договора аренды ... от ...... расторгнут, здание возвращено актом, не обращение в регистрирующий орган арендодателя со сведениями о расторжении договора само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.Т.М. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как ее дальнейшие действия после расторжения договора аренды недвижимого имущества повлекли существенное нарушение интересов государства и организаций, выразившееся в причинении тяжких последствий, в виде значительного материального ущерба федеральному бюджету и бюджету ... в размере 41 659 097 руб.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях и жалобах, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Г.Т.М. и Г.Ж.А. в совершении преступлений, указанных в описательно- мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего – ...22, ...23 и ...8, а также свидетелей ...8, ...24, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...18, ...11, ...12, ...13, ...25, ...19, ...14, ...26,...27, ...28 и ...29

Также вина осужденных Г.Т.М. и Г.Ж.А. в совершении преступлений, предусмотренных р.р. «а», «б» ч. 2 ст. 285.1 и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, подтверждается совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и также подробно приведенных в приговоре, а именно:

- заключением эксперта от ..., согласно которому, в том числе, фактически объемы, выполненные за счет средств ФЦП «...» (2008-2012 годы) «Реконструкция ... РСО-Алания» не соответствуют целям и задачам вышеуказанной федеральной целевой программы. Виды и объемы выполненных работ по объектам, расположенным на территории «...» «...» юридический и фактический адрес: РСО-Алания, ..., работы на которых проводились за счет средств Федеральной целевой программы (ФЦП) «...» (2008-2012 годы) составленной проектно-сметной документации и формам КС-2 по большинству позиций не соответствуют проектно-сметной документации. В Ходе экспертного исследования выявлены многочисленные несоответствия;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленном системном блоке к ПЭВМ с носителем информации в виде НЖМД, которые находятся в исправном техническом состоянии, в результате просмотра и поиска среди явной и ранее удаленной информации обнаружены пользовательские файлы и следы активности в сети Интернет;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому установлено финансирование ремонтно-строительных работ, проведенных ... РФ (бюджет, средства полученные от приносящий доход деятельности, иные) в период времени с 2010 по 2014 годы по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам с подрядчиками (исполнителями);

- заключением эксперта ... от ..., которым установлено финансирование ремонтно-строительных работ, проведенных ... по государственному контракту № ... от ... с ООО «...» за счет средств субсидии федерального бюджета;

- заключение эксперта ... от ..., которым установлен объем выполнения работ по объектам, расположенным на территории «......» «...» юридический и фактический адрес: РСО-Алания, ..., проводившихся за счет средств Федеральной целевой программы (ФЦП) «...» (2008-2012 годы), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 года № 10 «О федеральной целевой программе «... (2008-2012 годы)»;

- заключением эксперта ... от ... о принадлежности подписей в государственном контракте № ... и финансовых документах по указанному контракту;

- заключением эксперта ... от ... о принадлежности подписей в государственном контракте № ... от ... и в финансовых документах к нему;

- заключением эксперта ... от ... о принадлежности подписей в договоре ... от ... и в финансовых документах к нему;

- заключение эксперта ... от ... о принадлежности подписей в государственном контракте № ... от ... и в финансовых документах к нему;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому фактическая стоимость выполненных ООО «...» работ по объекту «Капитальный ремонт корпуса ...» расположенного на территории «...» по адресу: РСО-Алания, ..., составляет 32 118 302 руб.

Фактически выполненные виды и объемы работ в части соответствуют данным отраженным в Актах КС-2. Исключением являются следующие несоответствия фактически выполненных работ с данными Актов:

В акте ... от ...:

- не выполнены работы по устройству гидроизоляция, в замен данной работы выполнены работы по устройству пароизоляции, разница составляет 200.426 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- завышен объем утепления покрытий керамзитом на сумму 107.203 руб.;

- завышен объем ограждения кровель перилами на сумму 12.589 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 320.128 руб.

В акте ... от ...:

- не выполнены работы по устройству трубы ПВХ на сумму 19.392 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 19.392 руб.

В акте ... от ...:

- не выполнены работы по устройству гидроизоляции полов первый и второй слои на бутилкаучуковом клее, с защитой рубероидом, в замен данной работы выполнена гидроизоляция из полиэтиленовой пленки, разница составляет 151.511 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- завышен объем штукатурных работ на сумму 247.076 руб.;

- завышен объем шпаклевочных работ на сумму 28.016 руб.;

- замена материала при устройстве карнизов/галтелей, фактически работа выполнена из пенопластовых карнизов, в замен гипсовых, разница составляет 66.960 в строну уменьшения стоимости выполненных работ;

- не выполнены работы по оклейке обоями откосов на сумму 23.462 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 517.024 руб.

В акте ... от ...:

- завышен объем работы по устройству гофрированной трубы на сумму 101.764 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 101.764 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт корпуса ...» расположенного на территории «...» по адресу: РСО-Алания, ... выполненных ООО «...» составляет 958 399 рублей.

Фактическая стоимость выполненных ООО «...» работ по объекту «Капитальный ремонт корпуса ...» расположенного на территории «...» по адресу: РСО-Алания, ..., с учетом замены железобетонных колодцев на пластиковые в дренажной системе составляет 15 684 745 руб.

В акте ... от ...:

- не выполнены работы по устройству ж\б колодцев на сумму 80.140 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 80 140 рублей.

В акте ... от ...:

- при устройстве наружных стен применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 15 857 рублей в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- при устройстве гидроизоляции применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 63 228 рублей в сторону уменьшения стоимости выполненных работ.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту с учетом неверного применения расценок составляет 79 085 руб.

В акте ... от ...:

- при устройстве стен применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 51 177 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту с учетом неверного применения расценок составляет 51 177 руб.

В акте ... от ...:

- замена материала при устройстве карнизов/галтелей, фактически работа выполнена из пенопластовых карнизов, разница составляет 4.353 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- при устройстве штукатурки применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 79.367 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- при устройстве системы отопления, применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 16.969 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ;

- при устройстве систем холодного и горячего водоснабжения применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 14.424 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ.

- при устройстве системы водоотведения применена расценка, которая подразумевает ремонт, фактически устраивалась вновь возводимая конструкция/элемент, разница составляет 15.357 руб. в сторону уменьшения стоимости выполненных работ.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту с учетом замены материалов и неверного применения расценок составляет 130.470 руб.

В акте ... от ...:

- не выполнены работы по оклейке обоями откосов, на сумму 1.935 руб.;

- не выполнена работа по оклейке декоративными материалами откосов дверных и оконных, на сумму 9.173 руб.

Общая сумма завышения стоимости выполненных работ по акту составляет 11.108 руб.

В Актах не отражены работы по устройству дренажной системы с использованием пластиковых колодцев, в замен железобетонных, в количестве 6 штук. Общая сумма составляет 141.023 руб. в сторону увеличения стоимости выполненных работ.

Общая сумма стоимостей не выполненных работ, выполненных в отличном виде с данными актов КС-2, выполненных с завышением объемов работ, с учетом неверно примененных расценок, у ООО «...» и ООО «...» составляет 1 169 356 рублей.

- заключением эксперта ... от ... о принадлежности подписей в финансово- хозяйственных документах Г.Т.М., Г.Ж.А., ...30, ...11, ...31...19, ...18,

- протоколом выемки от ... об изъятии в Управлении федеральной регистрационной службы по РСО-Алания регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...: .... регистрационные дела на нежилые здания: ... на нежилое здание (литер Е), ... на нежилое здание (литер Ж), ... на нежилое здание (литер БА), ... на нежилое здание (литер Д), ... на нежилое здание (литер А), ... на нежилое здание (литер И), ... на нежилое здание (литер З), ... на нежилое здание (литер Ю), ... на нежилое здание (литер ВА), ... на нежилое здание (литер В), ... на нежилое здание (литер Г), ... на нежилое здание (литер ВБ), ... на нежилое здание (литер ОВ), ... на нежилое здание (литер Л), ... на нежилое здание (литер ОБ), ... на нежилое здание (литер ЯЮ), ... на нежилое здание (литер Н), ... на нежилое здание (литер М), ... на нежилое здание (литер Б);

- протоколом выемки от ... об изъятии финансово- хозяйственных документов в ...;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в Межрайонной ИФНС России по ... изъято регистрационное дело ООО «...» ИНН ..., а также сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... РФ изъяты личные дела Г.Т.М. и Г.Ж.А.;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... РФ изъят системный блок с базами данных бухгалтерского учета ...;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ГУП «...» изъято инвентаризационное дело квартал ... на здания и сооружения по адресу: ...;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в МИФНС России по ... изъято регистрационное дело Владикавказского муниципального унитарного учреждения ...»;

- протоколом обыска от ..., согласно которому в ... РФ обнаружены и изъяты гражданско-правовые договора, платежные документы и иные документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ зданий и объектов ... и процессор компьютера «City Line»;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... изъяты документы, подтверждающие факт проведение ремонтных работ на зданиях и объектах ...;

- протоколом обыска от ..., согласно которому в ... у ...Г.Ж.А. изъяты планы финансово-хозяйственной деятельности ... на 2012 и 2013 годы и финансово- хозяйственные документы;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ГУП «...» изъято инвентаризационное дело объектов (зданий) недвижимости ... по адресу: ...;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... изъяты должностные инструкции Г.Ж.А.;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении ООО «...» финансово- хозяйственные документы;

- протоколами осмотров предметов и документов изъятых в ходе предварительного следствия и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

- справкой ГУ МВД России по СКФО ..., согласно которому ......Г.Т.М., в нарушение ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в период с ..., заключено 8 договоров с ООО «...» на выполнение одноименных работ по одному объекту на общую сумму 681.718, 00 рулей;

- протокол выемки от ..., согласно которому в ... РФ изъята аукционная документация по закупкам за 2011-2014 годы;

- протоколом осмотра местности и помещения от ... и от ..., в ходе которого осмотрена территория вокруг ......, а также внутренние помещения;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «Об утверждении Г.Т.М. в должности ...», согласно которому Г.Т.М. утверждена в должности ......;

- трудовым договором ... от ..., согласно которому на Г.Т.М. возложены обязанности ......;

- дополнительным соглашением от ... к трудовому договору ... от ..., согласно которому определены права и обязанности ......Г.Т.М.;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «Об утверждении устава ... в новой редакции», согласно которому утвержден Устав ...;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О Г.Т.М.», согласно которому в связи с утверждением Устава ... считать Г.Т.М.......;

- трудовым договором от ..., согласно которому на Г.Т.М. возложены обязанности ......;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О Г.Т.М.», согласно которому Г.Т.М. с ... назначена исполняющим обязанности ...;

- дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ..., согласно которому определены права и обязанности ......Г.Т.М.;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О Г.Т.М.», согласно которому Г.Т.М. с ... утверждена в должности ...;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О внесении изменений в устав ...», согласно которому в Устав учреждения внесены изменения;

- дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... с дополнительным соглашением от ..., согласно которому определены права и обязанности ...Г.Т.М.;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О Г.Т.М., согласно которому Г.Т.М. считается ...;

- дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... с дополнительными соглашениями от ..., от ..., согласно которому определены права и обязанности ...Г.Т.М.;

- трудовым договором от ..., согласно которому на Г.Т.М. возложены обязанности ...;

- дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... с дополнительными соглашениями от ..., от ... и от ..., согласно которому определены права и обязанности ...Г.Т.М.;

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О совмещении должностей», согласно которому Г.Т.М. наряду с основной работой, выполняют дополнительную работу по должности ......

- приказом Министерства ... РФ ... от ... «О продлении срока пребывания Г.Т.М. в должности ...... РФ», согласно которому продлен срок пребывания Г.Т.М. в должности ...... РФ до ...;

- Уставом ... Минздравсоцразвития, утвержденным ..., в котором определены правовое положение ..., органы управления ..., деятельность ... и т.д.;

- Уставом ... Минздравсоцразвития РФ, утвержденным ..., в котором определены правовое положение ..., органы управления ..., деятельность ... и т.д. ;

- сведениями об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «...», ООО «...»;

- должностной инструкцией ректора, утвержденной ..., согласно которой ректор относится к категории руководителей, наделен правами и обязанностями и несет ответственность в соответствии с законодательством за допущенные нарушения;

- выпиской из приказа ... от ..., согласно которой Г.Ж.А. принята на должность ... по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству ...;

- трудовым договором от ..., согласно которому на Г.Ж.А. возложены обязанности ... по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству ...;

- выпиской из приказа ... от ..., согласно которой на Г.Ж.А., ... по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству ..., поручено с ... выполнение дополнительной работы (совмещение) по должности ...;

- дополнительными соглашениями ... и ..., согласно которым Г.Ж.А. поручено совмещать должность ... по ...;

- выпиской из приказа ... от ..., согласно которой Г.Ж.А., ... по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству ... прекратила с ... выполнение дополнительной работы (совмещение) по должности ...;

- должностной инструкцией ... по социально-экономическим вопросам, утвержденная ..., согласно которой ... относится к категории руководителей, наделен правами и обязанностями и несет ответственность в соответствии с законодательством за допущенные нарушения;

- должностной инструкцией ... по социально-экономическим вопросам, утвержденная ... с листком ознакомления, согласно которой ... относится к категории руководителей, наделен правами и обязанностями и несет ответственность в соответствии с законодательством за допущенные нарушения;

- сведениями, представленными Сбербанком России о выписке по операциям по счету организации ООО «...» за период с ... по ...;

- сведениями, представленными региональным операционным офисом «...» в ... от ..., согласно которым на расчетный счет ООО «...» по платежному поручению ... от ...... по РСО-Алания (...) перечислено 7 024 141 рублей, по платежному поручению ... от ... перечислено 8 028 515 рублей и по платежному поручению ... от ... перечислено 18 024 044 рублей, всего на общую сумму 33 076 700 рублей;

- сведениями, представленными региональным операционным офисом «...» в ... от ..., согласно которому в выписке по счету ... ООО «...» в п.п. ... указаны операции, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам с ...

- вещественными и другими доказательствами по делу, полно и подробно приведенными в приговоре.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г.Т.М. и Г.Ж.А. и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 285.1 и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденных Г.Т.М. и Г.Ж.А., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Г.Т.М. и Г.Ж.А. М. преступлений, и прийти к выводу об их виновности.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам стороны защиты, объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

Оснований сомневаться в полноте и объективности проведенных исследований у судебной коллегии не имеется, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих их или ставящих под сомнение выводы эксперта.

Доводы защиты о недопустимости строительно- технических экспертиз ... от ..., ... от ... и ... от ..., являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылается в данном случае защита, не свидетельствуют о недопустимости, как доказательства указанных судебных экспертиз, так как заключения эксперта даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доводы стороны защиты, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Оснований для признания доказательств, указанных стороной защиты недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности версии стороны защиты о том, что в здании отделения ... был произведён именно капитальный ремонт, т.к. увеличение параметров здания не произошло, такк как указанные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением эксперта от 07.12.20156 года, согласно которому работы, выполнявшиеся в рамках капитального ремонта корпуса ..., по определению являются работами по реконструкции объекта, при отсутствии разрешения на реконструкцию.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним стороны защиты, обоснованно оценил версию стороны защиты, как не нашедшую своего подтверждения, по указанным выше основаниям.

Оснований для оговора Г.Т.М. и Г.Ж.А. представителями потерпевшего и свидетелями обвинения судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных представлений в части незаконности и необоснованности, по мнению стороны обвинения, оправдания Г.Т.М. ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, чт. 1 ст. 292 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и Г.Ж.А. по 3 ст. 285, и ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Суд подробно привел и проанализировал все представленные стороной обвинения доказательства и пришел к выводу о признании невиновными Г.Т.М. и Г.Ж.А. в вышеуказанных преступлениях, с подробным изложением в приговоре мотивов и оснований принятых решений, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Доводы же апелляционных представлений, в указанной части, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и правильных выводов суда и не влекут признания решения суда об оправдании указанных лиц незаконным или необоснованным.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности и невиновности осужденных, и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Описание каждого преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в приговоре изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Г.Т.М. и Г.Ж.А. УК РФ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ) так как они совершили расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также они совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При назначении наказания осужденным требования закона соблюдены, наказание им назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения вопроса по гражданскому иску.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим и гражданским истцом- Министерством ... Российской Федерации, заявлен иск о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства ... Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 75 905 153 рублей, из которых истец просит взыскать солидарно с Г.Т.М. и Г.Ж.А. - 74 735797 рублей и солидарно с Г.Т.М., Г.Ж.А. и ...19- 1 169 356 рублей.

В ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству следователя, судом, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения причиненного преступлением вреда, был наложен арест на имущество Г.Т.М., Г.Ж.А. и ...19.

В частности, постановлением ... от ... был наложен арест на имущество обвиняемой Г.Т.М.:

- жилое помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: ..., корпус ...... кадастровым номером ...;

- земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: ... участок ... с кадастровым номером ...;

- здание площадью 141,6 кв.м., расположенное по адресу: ... участок ... с кадастровым номером ....

Постановлением ... от ... был наложен арест на имущество обвиняемой Г.Ж.А.:

- здание (жилой дом), под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 92,8 кв.м.;

- помещение (жилое), под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 52, 2 кв.м.;

- помещение (жилое), под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 40, 5 кв.м.

Постановлением ... от ... был наложен арест на имущество обвиняемого ...19

- жилой дом, под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 135,9 кв.м.;

- автомобиль ... года выпуска, с номером двигателя ... и кузова ..., цвет - ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ...;

- автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., цвет ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Суд в приговоре, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признал за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством ... Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив арест за имуществом осужденных до разрешения гражданского иска.

Вместе с тем, приговором суда Г.Т.М. и Г.Ж.А. признаны виновными в совершении расходования бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получателя бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Они же, признаны виновными в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба бюджету российской Федерации в размере 1 169 356 рублей.

Поскольку, согласно обвинению, в ходе совершения деяния, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, бюджетные денежные средства были израсходованы необоснованно, и при этом Г.Т.М. и Г.Ж.А. их не присваивали, и их действия не были обусловлены целью личного обогащения и получением материальной выгоды. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что по преступлению, предусмотренному п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ не был причинен имущественный ущерб, поскольку так или иначе эти денежные средства предназначались для использования и были использованы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска. Решение о взыскании в силу п. 5 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Эти положения закона должным образом судом не выполнены.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, принимая решение о признании за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством ... Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска в полном объеме, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Г.Т.М. и Г.Ж.А. были оправданы по ч.3 ст.285, ч.3 ст.285, ч.1 ст.292, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, однако суд не дал должной оценки этому обстоятельству, а также не принял во внимание, что в ходе совершения деяния, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, денежные средства ими не похищались.

При таких обстоятельствах судебное решение в части разрешения гражданского иска решения нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом достоверно установлено и указано в приговоре, что преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ), осужденными бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 1 169 356 рублей, оснований для проведения дополнительных расчетов не имеется. Суд полагает наобходимым принять новой решение в части разрешения заявленного по делу гражданского иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает снять арест с части имущества осужденных, сохранив арест на имущество, стоимость которого соразмерно имущественному вреду, причиненного осужденными преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2022 года в отношении Г.Т.М. и Г.Ж.А. в части признания за потерпевшим ( гражданским истцом) – Министерством ... РФ права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства- отменить.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством ... РФ право на удовлетворение гражданского иска в части имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с имущества:

- земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: ..., участка ... с кадастровым номером ...; здания площадью 141,6 кв.м., расположенного по адресу: ... участок ... с кадастровым номером ..., принадлежащего Г.Т.М.;

- жилого помещения, под кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 52, 2 кв.м.; жилого дома, под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 92,8 кв.м., принадлежащее Г.Ж.А.:

- жилого дома, под кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 135,9 кв.м.; автомобиля ... года выпуска, с номером двигателя ... и кузова ..., цвет - ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ...; автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., цвет ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., принадлежащее ...19

Имущество: жилое помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: ..., корпус ..., ... кадастровым номером ..., принадлежащее Г.Т.М.; жилое помещение, под кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... общей площадью 40, 5 кв.м., принадлежащее Г.Ж.А. и земельный участок под кадастровым номером ..., категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ..., общей площадью 1500 кв.м., принадлежащее ...19, оставить под арестом до разрешения гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы и дополнениям к ним адвокатов Тхостова Т.Э. и Икаева Т.О. в защиту интересов осужденных Г.Т.М. и Г.Ж.А.; апелляционное представление старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Кокаевой Д.М. и дополнениям к нему руководителя группы государственных обвинителей Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...