Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макарова К.А., апелляционную жалобу адвоката Клюкина С.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2023 года, по которому

Сысоев В.А,, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.226.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Разрешен гражданский иск прокурора.

Взыскано с Сысоева В.А. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 27 713 184 рубля 95 копеек.

Сохранен арест на имущество

Сысоева В.А.: денежные средства в общей сумме 994 696 рублей, находящиеся на счетах: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «ВТБ»;

ООО «Софт Групп»: грузовой автомобиль МАН 33.480 6X6 BBS-WW, 2019 года выпуска, №; экскаватор DOOSAN DX 190WA, 2020 года выпуска, №; автомобиль УРАЛ 55571-0121-30, 1999 года выпуска, М655ВУ159

до возмещения ущерба в размере суммы удовлетворенных исковых требований, либо до обращения взыскания на арестованное имущество в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств - лесоматериалов, перемещаемых ООО «Софт Групп» по декларациям на товары - оставлено до рассмотрения уголовных дел № 422020007711000020 в отношении иных лиц, № 12104009414000002 в отношении иных лиц.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Макарова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Клюкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев В.А. осужден за то, что он, являясь учредителем и единственным участником ООО «Софт Групп», действуя в составе организованной группы с Кузнецовой Е.Н., осужденной приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года по ч.3 ст.226.1 УК РФ при досудебном соглашении о сотрудничестве, с Полывяным Д.А., осужденным приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2023 года по ч.3 ст.226.1 УК РФ при досудебном соглашении о сотрудничестве, и иными лицами, осуществляя отведенную ему роль, путем недостоверного декларирования от имени ООО «Софт Групп» с использованием документов, содержащих ложные сведения о производителе товара и о соблюдении ограничений - получении разрешений СИТЕС, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов пород дуб монгольский и ясень маньчжурский на общую сумму 39 758 861,89 рублей, т.е. в крупном размере. В результате деятельности организованной группы в указанное время в КНР фактически незаконно были перемещены лесоматериалы пород дуб монгольский и ясень маньчжурский общей стоимостью 27 713 184,95 рублей.

Приговор постановлен в отношении подсудимого, с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров К.А. просит приговор в части решения по гражданскому иску изменить. Вопреки выводам суда, Сысоев В.А. и ООО «Софт Групп» являются совместными причинителями вреда. Недостоверное декларирование древесины по внешнеторговому контракту от 20 августа 2018 года с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Жунван» осуществлялось от имени ООО «Софт Групп» (директорами <данные изъяты> действовавшими на основании трудовых договоров), а представленные ООО «Софт Групп» таможенные декларации и приложенные к ним фиктивные документы послужили основанием для принятия таможенными органами Российской Федерации решений о разрешении выпуска древесины через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в КНР. После осуществления незаконного экспорта стратегически важных ресурсов ООО «Софт Групп» выступило непосредственным бенефициаром и получателем добытых преступным путем денежных средств по внешнеторговому контракту. В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ ООО «Софт Групп» обязано возместить вред, причинённый его работниками при исполнении трудовых обязанностей. ООО «Софт Групп» является действующим юридическим лицом, единственным участником и директором которого является Сысоев В.А., предприятие не находится в процедуре банкротства, имеет в собственности имущество, приобретенное в период совершения преступления или непосредственно после его совершения. Имеются все основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Софт Групп» (противоправное виновное поведение, причинение вреда). Просит гражданский иск прокурора к ООО «Софт Групп» удовлетворить, взыскать солидарно с Сысоева В.А. и ООО «Софт Групп» денежные средства в сумме 27 713 184,95 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Клюкин С.А. просит приговор в части решения по гражданскому иску и сохранения ареста на имущество ООО «Софт Групп» отменить.

Выводы суда о причинении вреда Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для вывода о том, что «в отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество признается незаконно полученными; единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно ее заготовивших», не имеется. Вопрос о происхождении экспортированной ООО «Софт Групп» древесины не изучался; факт незаконной рубки леса не доказан, виновные не установлены. Оснований полагать, что поставленные на экспорт лесоматериалы заготовлены незаконно, о наличии оснований для возмещения убытков вследствие незаконной рубки леса, для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Согласно предъявленному обвинению предметом экспорта были не только необработанные лесоматериалы, но и переработанные (пиломатериал); происхождение и принадлежность пиломатериала кому-либо не устанавливалась, а утверждения прокурора об исключительном праве Российской Федерации на экспортированные ООО «Софт Групп» лесоматериалы и древесину не обоснованы. С учетом того, что хищение древесины не инкриминировано; таможенные платежи от имени ООО «Софт Групп» уплачены в полном объеме, неясно, в чем заключается ущерб, якобы причиненный Сысоевым В.А. государству.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Софт Групп» не является соответчиком по гражданскому иску, поскольку Сысоев В.А. в период с 2019 по 2021 годы занимал должность заместителя директора ООО «Софт Групп» по производству; доход от продажи экспортированной древесины поступал в числе прочих поступлений на расчетный счет ООО «Софт Групп».

Вопреки выводам суда, доказательств того, что «вырученные от контрабанды лесоматериалов средства распределялись между ООО «Софт Групп», ИП ФИО1 и ООО «Ресурсный активатор», а также между участниками организованной группы, отсутствуют. ИП ФИО1, ООО «Канюк» и ООО «Ресурсный активатор» получали от ООО «Софт Групп» денежные средства только за подготовку пакетов документов, необходимых для получения разрешений СИТЕС для вывоза лесоматериалов. Договоренностей между ними о распределении денежных средств, полученных в результате экспорта лесоматериалов, не имелось.

Поскольку приговором не доказано преступное происхождение имущества ООО «Софт Групп» (автомобиль УРАЛ 55571-0121-30, 1999 года выпуска, М655ВУ159 поставлен на учет в 2018 году, до момента инкриминируемого деяния; сведения о приобретении грузового автомобиля МАН 33.480 6X6 BBS-WW, 2019 года выпуска, Р149ЕК27; экскаватора DOOSAN DX 190WA, 2020 года выпуска, 4860ХР27 на доходы от преступной деятельности не доказано), в удовлетворении гражданского иска к ООО «Софт Групп» отказано, ООО «Софт Групп» не несет материальной ответственности за действия Сысоева В.А., -сохранение ареста на имущество ООО «Софт Групп» до возмещения Сысоевым В.А. вреда является незаконным.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Сысоеву В.А., отменить решение о сохранении ареста на имущество ООО «Софт Групп».

В возражениях государственный обвинитель Макаров К.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд проверил и признал обоснованными доводы государственного обвинителя о выполнении в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого обвиняемый полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением; активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к его совершению, сообщил о своей роли в контрабанде, о преступных действиях иных лиц; дал правдивые показания.

Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, его условия выполнены в полном объеме, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.317.6, 317.7 УПК РФ применил особый порядок проведения судебного заседания и постановил приговор в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п.3.1 ст.317.7 УПК РФ Сысоев В.А. в суде первой инстанции дал показания по существу предъявленного обвинения, полностью подтвердив свое участие в совершении инкриминируемого деяния.

Выводы суда о виновности Сысоева В.А. в совершении преступления основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом части 1 и 2 Примечания к статье 226.1 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Сысоев В.А. по ч.3 ст.226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, совершенное в крупном размере, организованной группой.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, его род занятий, семейное положение, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела Сысоев В.А. не судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, женат, с 28 сентября 2018 года является учредителем и единственным участником ООО «Софт Групп», с 24 ноября 2021 года - директором ООО «Софт Групп» (л.д.192-205 т.118), характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, участие в благотворительной деятельности; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено с учетом санкции части 3 ст.226.1 УК РФ, положений ч.2 ст.62, ч.3 ст.46 УК РФ, положений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, степени реализации преступных намерений, конкретных обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ являются правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, значимости сотрудничества с Сысоевым В.А. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, выводы суда о целесообразности назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ являются обоснованными, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, приговор является справедливым.

В суде первой инстанции государственный обвинитель не просил применить меру уголовно-правового характера – конфискацию имущества.

С учетом решения об удовлетворении гражданского иска прокурора к Сысоеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.104.1, 104.2 УПК РФ.

При проверке доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника о неправильном разрешении гражданского иска судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Доводы защитника о невозможности рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицу, осужденному при досудебном соглашении о сотрудничестве, до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вопреки позиции защитника, оснований для приостановления производства по гражданскому иску, предъявленному к Сысоеву В.А. и ООО «Софт Групп», до рассмотрения уголовного дела в отношении других соучастников, обвиняемых в совершении преступления в составе организованной группы, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ приговор суда в отношении Сысоева В.А. в части разрешения гражданского иска необходимо отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.44 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" суд при постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый.

Приговором суда Сысоев А.В. признан виновным в совершении контрабанды - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов пород дуб монгольский и ясень маньчжурский на общую сумму 39 758 861,89 рублей, совершенном в крупном размере, организованной группой, в результате которого в КНР фактически незаконно были перемещены лесоматериалы пород дуб монгольский и ясень маньчжурский общей стоимостью 27 713 184,95 рублей.

Состав преступления, предусмотренный статьей 226.1 УК РФ, является формальным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года (в редакции от 11 июня 2020 года) "О судебной практике по делам о контрабанде", контрабанда, совершенная с недостоверным декларированием, считается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, разрешающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Причинение материального ущерба Российской Федерации в результате контрабанды Сысоеву А.В. не инкриминировано и приговором суда не установлено.

При таких обстоятельствах рассмотрение в уголовном деле гражданского иска прокурора о возмещении в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного вследствие незаконного выбытия из федеральной собственности стратегически важного ресурса, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Положения п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации предмета контрабанды, а также положения ст.104.2 УК РФ о возможности конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета контрабанды или иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета контрабанды, регламентируют применение меры уголовно-правового характера и не могут подменять рассмотрение гражданского иска в уголовном деле о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Вопреки доводам прокурора, исковые требования о взыскании с Сысоева А.В. и ООО «Софт Групп» в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного вследствие нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении гражданского иска прокурора судом были нарушены требования ст.54 УПК РФ о порядке привлечения ООО «Софт Групп» к участию в деле в качестве гражданского ответчика.

Поскольку гражданский иск предъявлен к Сысоеву А.В. и к ООО «Софт Групп», независимо от того, что в настоящее время Сысоев А.В. является директором ООО «Софт Групп», юридическое лицо к участию в деле в качестве гражданского ответчика судом не привлекалось и было лишено возможности реализовать процессуальные права, предоставленные законом.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения по гражданскому иску отменить, направив материалы в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При проверке обоснованности решения суда в части определения судьбы вещественных доказательств, сохранения ареста на имущество судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

По постановлению Центрального районного суда г.Хабарвоска от 24 июня 2021 года (л.д.170 т.114) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества 26 июля 2021 года наложен арест на имущество Сысоева В.А. - денежные средства в общей сумме 994 696 рублей, находящиеся на его счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «ВТБ» (л.д.173-183 т.114, л.д.132 т.116).

По постановлению Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2023 года (л.д.219-221 т.118) для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, взыскания штрафа наложен арест на имущество ООО «Софт Групп»: грузовой автомобиль МАН 33.480 6X6 BBS-WW, 2019 года выпуска№; экскаватор DOOSAN DX 190WA, 2020 года выпуска, №; автомобиль УРАЛ 55571-0121-30, 1999 года выпуска, М655ВУ159 (л.д.222-223 т.118).

При постановлении обвинительного приговора в целях обеспечения приговора в части удовлетворенного гражданского иска в пределах 27 713 184 рубля 95 копеек суд сохранил арест на имущество Сысоева В.А. и имущество ООО «Софт Групп» до возмещения вреда либо до обращения взыскания на арестованное имущество в порядке, предусмотренном Федеральном законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции по гражданскому иску прокурора отменяется с передачей материалов на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест на имущество Сысоева В.А. и на имущество ООО «Софт Групп» необходимо сохранить до принятия нового решения по гражданскому иску.

Поскольку по уголовным делам № 422020007711000020, № 12104009414000002 в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, окончательное решение не принято; иные лица оспаривают наличие предмета контрабанды, - суд правомерно оставил разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств:

круглых лесоматериалов породы дуб монгольский объёмом 122,68 куб.м., находящихся на хранении на территории КФХ ИП ФИО2 В 12800 м юго-западнее д. 70 по ул. Орлова пгт. Пограничный Приморского края;

круглых лесоматериалов породы дуб монгольский объёмом 275,13 куб.м., образных пиломатериалов породы дуб монгольский объёмом 95,91 куб.м., образных пиломатериалов породы ясень маньчжурский объёмом 47,99 куб.м., находящихся на хранении на территории АО «Ольгерд» по адресу <адрес>;

круглых лесоматериалов породы дуб монгольский объёмом 64,71 куб.м., находящихся на территории Хабаровской таможни адресу <адрес>

обрезных пиломатериалов породы ясень маньчжурский объёмом 47,99 куб.м., находящихся на территории Хабаровской таможни по адресу: <адрес>,

до рассмотрения уголовных дел № 422020007711000020, № 12104009414000002 в отношении иных лиц.

Нарушений норм уголовного закона и иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2023 года в отношении Сысоева ФИО91 изменить.

Решение по гражданскому иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сысоеву В.А. и ООО «Софт Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отменить, возвратив материалы на новое судебное рассмотрение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя государственного обвинителя Макарова К.А., апелляционную жалобу адвоката Клюкина С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи