Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова С.А. в интересах осужденной Иващенко С.Г. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 4 марта 2020 года, которым

Иващенко С.Г., <данные изъяты> ранее не судимая;

осуждена:

по ч. 1 ст. 226.1УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» осужденной отменена.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения вы порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденной Иващенко С.Г., выступление адвоката Чернова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Костроминой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Иващенко С.Г. признана виновной в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере.

Как установил суд первой инстанции, Иващенко С.Г. являясь директором ООО «Д.» и действуя на основании устава, в целях осуществления внешнеэкономической деятельности 27 ноября 2014 года заключила от имени ООО «Д.» внешнеторговой контракт между ООО «Д.» и SIA «А.» (<данные изъяты>) в лице члена правления А.А.. Предметом указанного Контракта предусмотрена поставка пиловочника лиственных и хвойных пород, балансов лиственных пород, дрова. Продавец: ООО «Д.», покупатель: SIA «А.». Объем поставок, цена за товар согласованы в Приложениях к данному Контракту, которые являются его неотъемлемой часть. В целях обеспечения данного Контракта генеральный директор ООО «Д.» Иващенко С.Г. заключила договор № (****) от **.**.**** года на поставку лесоматериалов с ООО «Р.», в лице директора Ф.И.П., которое являлось арендатором лесного участка и обладало правом на заготовку древесины ели и сосны.

С использованием договора № (****) от **.**.**** года и разрешения на квоту данного вида лесоматериалов, выданную на Латвийскую фирму SIA «А.» Контракт № (****) от **.**.****, ООО «Д.» в лице генерального директора Иващенко С.Г., оформило лицензии в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг РФ) в г. Пскове:

- № (****) период действия с 10.02.2015 по 31.12.2015, покупатель SIA «А.» Латвия, вид товара – бревна из ели обыкновенной диаметром более 24 см, в количестве 1000 м. куб, стоимостью 76908 евро;

- № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, покупатель SIA «А.» Латвия, вид товара – бревна из ели обыкновенной диаметром более 24 см, в количестве 513 м. куб, стоимостью 34248 евро;

- № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, покупатель SIA «А.» Латвия, вид товара – прочие лесоматериалы из ели обыкновенной диаметром менее 15 см., в количестве 1000 м. куб, стоимостью 34141 евро;

- № (****) период действия с 16.09.2015 по 31.12.2015, покупатель SIA «А.» Латвия, вид товара – бревна из ели обыкновенной диаметром более 24 см, в количестве 800 м. куб, стоимостью 64156 евро;

Согласно пункту 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС, действовавшего в период совершения преступления) перемещение товара через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В Единый перечень товаров согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 включен пункт 2.28 «Товары, в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с ограничениями, принятыми при присоединении к всемирной торговой организации», в котором перечислены товары с кодами 4403201101, 4403201102, 4403201901, 4403201902, 4403203101, 4403203102, 4403203901, 4403203909 Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период времени с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года генеральный директор ООО «Д.» Иващенко С.Г., которая согласно трудового договора от 21 апреля 2011 года осуществляла оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «Д.», имевшая в распоряжении «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)», диаметром в верхнем торце от 25 до 40 см код товара 4403201102 и «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметром в верхнем торце от 12 до 14,9 см» код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4403201901 общим весом 1903,4 м.куб, приобретенный единолично у производителей помимо ООО «Р.» и будучи осведомленной о том, что в соответствии со ст. 179 ТК ТС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, в нарушение п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, в соответствии с которыми в декларации на товары указываются основные сведения о соблюдении ограничений и о производителе товаров; в нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС, в соответствии с которым подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, имея корыстные побуждения и желая извлечь для себя материальную выгоду путем внесения в таможенную декларацию недостоверных сведений необходимых для таможенных целей, а именно исчисления и взимания таможенных платежей, в виде таможенной пошлины, уплата которой является неотъемлемым условием вывоза товара, а также сведений влияющих на применение к товарам запретов и ограничений в рамках исполнения обязательства по внешнеторговому контракту SIA «А.», от 27.11.2014 приняла решение об экспорте указанного товара за пределы Российской Федерации с указанием в графе 31 таможенных деклараций на товар в качестве производителя ООО «Р.», то есть о совершении контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, являющимися стратегически важными ресурсами путем недостоверного декларирования в период времени с 20 февраля 2015 года по 03 октября 2015 года, предоставила бухгалтеру А.Е.П., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Д.» для последующего таможенного декларирования пиломатериалов, приобретенных помимо ООО «Р.», документы, в том числе: внешнеэкономический Контракт № (****) от **.**.****; договор поставки № (****) от **.**.**** на поставку лесоматериалов хвойных пород из ели и сосны (пиловочник, баланс), отвечающих требованиям ГОСТ-9462-88, 9463-88 заключенными ООО «Д.» с ООО «Р.», а также полученные на основании данного договора лицензии: № (****) период действия с 10.02.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 16.09.2015 по 31.12.2015, введя последнюю в заблуждение об истинном производителе товара.

В период с 20 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года бухгалтером А.Е.П., исполнявшей обязанности декларанта, действовавшей от имени ООО «Д.» в рамках внешнеэкономического контракта № (****) от **.**.****, будучи не осведомленной о преступных планах Иващенко С.Г., на основании полученных от неё необходимых документов для таможенного декларирования, в том числе, договора № (****) от **.**.**** на поставку лесоматериалов хвойных пород из ели и сосны, заключенным ООО «Д.» с ООО «Р.», а также полученные на основании данного договора лицензии Минпромторга РФ, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» в электронном виде в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Псковского таможенного поста, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на товар были поданы декларации:

№ (****), в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар: «пиловочник еловый» диаметр в нижнем торце от 30 см до 45 см, длина 6,0, изготовитель ООО «Р.»; объем 280 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 1231078,27 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 792960 рублей;

№ (****), в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар: «пиловочник еловый» диаметром в верхнем торце от 25 см до 45 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 50 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 140 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 615539,13 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 396 480 рублей;

№ (****), в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-50 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 67 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 284251,55 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 189 744 рубля;

№ (****), в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 18-23 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 32,80 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 57015,28 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 37 312 рублей 62 копейки; товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметром в верхнем торце 25-45 см, изготовитель ООО «Р.»; объем 44,10 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 154097,71 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 93646 рублей 79 копеек;

№ (****), в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12-14,9 см, диаметр в нижнем торце 18-23 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 8,8 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 15495,44 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 10010 рублей 70 копеек; товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 5,4 м, изготовитель: ООО «Р.»; объем 62,2 метра кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 39 квота 468,9 метров кубических; в графе 45 указана таможенная стоимость 244444,33 рублей. Рыночная стоимость указанного товара 132082 рубля 30 копеек;

№ (****) на товар № 2, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 95,2 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 337919,84 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 202 158 рублей 20 копеек;

№ (****) на товар № 2, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графах № 31, 44 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 68,70 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 242879,89 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 145 885 рублей 10 копеек;

№ (****) на товар № 2, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 45 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 60 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 201177,67 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 127 380 рублей;

№ (****) на товар № 1, 3, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 102,70 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 161582,68 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 116 769 рублей 90 копеек; товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце от 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 11,7 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102, в графе 45 указана таможенная стоимость 37096,02 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 24839 рублей 10 копеек;

№ (****) на товар № 2, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 144,8 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 461837,92 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 164 637 рублей 60 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 67,9 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 106172,56 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 77 202 рубля 30 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 67,9 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 118883,18 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 77 202 рубля 30 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 67,9 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 119873,83 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 77 202 рубля 30 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина от 4 до 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 71,9 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 126291,35 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 81 750 рублей 30 копеек;

№ (****) на товар № 1, 3, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан: товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 103,8 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 191150,62 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 118 020 рублей 60 копеек; товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце 28 до 50 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 8,8 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 32582,49 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 18 682 рубля 40 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 185,6 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 45 указана таможенная стоимость 383476,61 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 211 027 рублей 20 копеек;

№ (****) на товар № 1, в которой в графе 14 «декларант» указано ООО «Д.», в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 52 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 211,6 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 45 указана таможенная стоимость 886716,16 рублей. Рыночная стоимость указанного товара составляет 240 589 рублей 20 копеек;

В графу 44 таможенных деклараций на товар внесены документы, указывающие на производителя товара ООО «Р.», а именно: договора поставок № (****) от **.**.**** на товары: «лесоматериал круглый из ели (баланс) диаметром в верхнем торце до 15 см» и «лесоматериала круглый из ели (пиловочник) диаметром в верхнем торце от 24 см», документы, влияющие на применение к товарам запретов и ограничений, а именно лицензии Минпромторга РФ, выданные на основании договора поставок лесоматериалов № (****) от **.**.****, заключенного с ООО «Р.», ИНН (****), <данные изъяты>. Однако по результатам документальной проверки установлено, что ООО «Р.» в рамках указанного договора поставок товаров «лесоматериал круглый из ели (баланс) диаметром в верхнем торце до 15 см» и «лесоматериал круглый из ели (пиловочник) диаметром в верхнем торце от 24см» в адрес ООО «Д.» не осуществляло, при таких обстоятельствах, представленные ООО «Д.» при таможенном декларировании лицензии Минпромторга РФ не применимы к данному товару, так как он поставлен ООО «Д.» не ООО «Р.», тем самым в таможенных декларациях заявлены недостоверные сведения о производителе товара, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей и принятия решения о выпуске товара.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 ТК ТС, под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров для целей статьи 226.1 УК РФ» товары 4403 группы ТН ВЭД ЕАЭС являются стратегически важными ресурсами.

В результате умышленных преступных действий генерального директора ООО «Д.» ФИО1 в период с 20 февраля 2015 года по 03 октября 2015 года указанный в таможенных декларациях товар, квалифицированный в товарах подсубпозициях с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4403201901, 4403201102: «лесоматериал круглый из ели (баланс), ботаническое название «Picea Abies» диаметром в верхнем торце до 15 см» и «лесоматериал круглый из ели (пиловочник), ботаническое название «Picea Abies» диаметром в верхнем торце от 24 см» общим объектом 1903,4 метров кубических, таможенной стоимостью 6009562 рублей 53 копейки, рыночной стоимостью 3335582 рубля 91 копейка был незаконно перемещен через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вывезен железнодорожным транспортом с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни, в полном объеме.

Согласно примечанию № 2 к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей.

Кроме того, ФИО1, признана виновной в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и квалифицированных в товарах подсубпозициях 4403201101, 4403201102, 4403201901, 4403201902, 4403203101, 4403203102, 4403203901, 4403203909 Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период времени с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года у генерального директора ООО «Д.» ФИО1, действующей на основании устава и имевшей в своем распоряжении круглый лес хвойных пород, приобретенный на территории Российской Федерации у различных поставщиков, помимо ООО «Р.», а именно: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник), диаметром в верхнем торце от 25 до 40 см» код ТН ВЭД ЕАЭС 4403201102 и «лесоматериал круглый из ели (баланс) диаметром в верхнем торце от 12 до 14,9 см» код ТН ВЭД ЕАЭС 4403201901 общим объемом 1903,4 м.куб, и относящийся к товару, включенному в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области тарифного регулирования» (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169), включенный в единый перечень товаров согласно п. 2.28 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, путем экспортирования указанного товара за пределы Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № (****) от **.**.****.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, желая извлечь для себя материальную выгоду и имея корыстные побуждения, действуя в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому Контракту № (****) от **.**.****, преследуя цель незаконного обогащения за счет уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, будучи генеральным директором ООО «Д.», которому было предоставлено право на использование тарифной квоты, являясь в соответствии со ст. 79 ТК ТС (действовавшим на момент совершения преступления), плательщиком таможенных пошлин, налогов, осознавая, что обязана уплатить вывозную таможенную пошлину в размере 80% таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м, желая извлечь имущественную выгоду для себя в результате уплаты вывозной таможенной пошлины размере 13% таможенной стоимости товара, умышленно предоставила бухгалтеру А.Е.П., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Д.», для последующего таможенного декларирования пиломатериалов, приобретенных помимо ООО «Р.», документы в том числе: внешнеэкономический Контракт № (****) от **.**.****; договор поставки № (****) от **.**.**** на поставку лесоматериалов хвойных пород из ели и сосны (пиловочник, баланс), отвечающих требованиям ГОСТ-9462-88, 9463-88, заключенным ООО «Д.» с ООО «Р.», а также полученные на основании данного договора лицензии: № (****) период действия с 10.02.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 25.03.2015 по 31.12.2015, № (****) период действия с 16.09.2015 по 31.12.2015, введя последнюю в заблуждение об истинном производителе товара.

В период с 20 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года бухгалтером А.Е.П., исполнявшей обязанности декларанта, действовавшей от имени ООО «Д.» в рамках внешнеэкономического контракта № (****) от **.**.****, будучи не осведомленной о преступных планах ФИО1, на основании полученных от неё необходимых документов для таможенного декларирования, в том числе, договора № (****) от **.**.**** на поставку лесоматериалов хвойных пород из ели и сосны, заключенным ООО «Д.» с ООО «Р.», а также полученные на основании данного договора лицензии Минпромторга РФ, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» в электронном виде в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Псковского таможенного поста, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, на товар были поданы декларации:

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 1231078,27 рублей 27 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 1096461 руб. При этом в декларации в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости; в графе № 31 указан товар № 1: «пиловочник еловый» диаметр в нижнем торце от 30 см до 45 см, длина 6,0, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 160040 рублей 18 копеек.

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 615539 рублей 13 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 548230 рублей 50 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1: «пиловочник еловый» диаметром в верхнем торце от 25 см до 45 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 50 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 80020 рублей 09 копеек;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 284251 рублей 55 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 255114 рублей 52 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-50 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 36952 рубля 70 копеек;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 57015 рублей 28 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 112401 рублей 56 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 18-23 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 7411 рублей 99 копеек.

Данная декларация подана и на товар № 3 в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 154097 рублей 71 копейка, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 151125 рублей 26 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметром в верхнем торце 25-45 см, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 20032 рубля 07 копеек;

№ (****) на товар № 1, 3, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 15495 рублей 44 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 30156 рублей 52 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12-14,9 см, диаметр в нижнем торце 18-23 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 2014 рублей 41 копейка.

Данная декларация подана и на товар № 3, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 244444 рубля 33 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 237139 рублей 87 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе 31 указан товар № 3: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 5,4 м, изготовитель: ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 31777 рублей 76 копеек;

№ (****) на товар № 2, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 337919 рублей 84 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 326238 рублей 66 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 43929 рублей 58 копеек;

№ (****) на товар № 2, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 242 879 рублей 89 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 235426 рублей 43 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 2: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25-45 см, диаметр в нижнем торце 30-60 см, длина 6,0 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 31574 рубля 39 копеек;

№ (****) на товар № 2, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 201 177 рублей 67 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 194 415 рублей 39 копеек. В графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 2: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 45 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 26 153 рубля 01 копейка;

№ (****) на товар № 1, 3, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 161 582 рубля 68 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 314 912 рублей 90 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 21005 рублей 75 копеек;

Этой же декларацией заявлен товар № 3 в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 37 096 рублей 02 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 35876 рублей 15 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 3 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце от 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 60 см, длина 5,4 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 4822 рубля 48 копеек;

№ (****) на товар № 2, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в сумме 461 837 рублей 92 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 446 604 рубля 24 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 2 «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 60038 рублей 93 копейки;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 106 172 рубля 56 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 205 549 рублей 20 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 13802 рубля 43 копейки;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 118 883 рубля 18 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 230 156 рублей 85 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 15454 рубля 81 копейка;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 119 873 рубля 83 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 232 074 рубля 74 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 15583 рубля 60 копеек;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 126 291 рубль 35 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 245 126 рублей 76 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина от 4 до 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 16417 рублей 88 копеек;

№ (****) на товар № 1, 3, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 191 150 рублей 62 копейки, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 370 416 рублей 38 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан: товар № 1 «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 24849 рублей 58 копеек.

Данная декларация подана и на товар № 3, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 32 582 рубля 49 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 31 403 рубля 32 копейки. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 3: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 40 см, диаметр в нижнем торце 28 до 50 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 4235 рублей 72 копейки;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 383 476 рублей 61 копейка, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 741 388 рублей 11 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1: «лесоматериал круглый из ели (баланс)» диаметр в верхнем торце 12 до 14,9 см, диаметр в нижнем торце 15 до 25 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; в графе 33 указан код товара 4403201901; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 49851 рубль 96 копеек;

№ (****) на товар № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ТК ТС, у ООО «Д.», заявившей таможенную стоимость товара в размере 886716 рублей 16 копеек, возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 855 798 рублей 36 копеек. При этом в графе 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости, в графе № 31 указан товар № 1: «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» диаметр в верхнем торце 25 до 52 см, диаметр в нижнем торце 30 до 60 см, длина 6 м, изготовитель ООО «Р.»; объем 211,6 метров кубических; в графе 33 указан код товара 4403201102; в графе 44 указана лицензия Минпромторга РФ № (****), в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 13% таможенной стоимости товара в сумме 115273 рубля 10 копеек.

В результате умышленных действий генерального директора ООО «Д.» ФИО1 в период с 20 февраля 2015 года по 03 октября 2015 года указанный в таможенных декларациях товар, квалифицированный в товарах подсубпозициях с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4403201901, 4403201102: «лесоматериал круглый из ели (баланс), ботаническое название «Picea Abies» диаметром в верхнем торце до 15 см» и «лесоматериал круглый из ели (пиловочник), ботаническое название «Picea Abies» диаметром в верхнем торце от 24 см» общим объектом 1903,4 метров кубических, таможенной стоимостью 6009562 рублей 53 копейки, рыночной стоимостью 3335582 рубля 91 копейка был незаконно перемещен через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вывезен железнодорожным транспортом с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни, в полном объеме.

В результате умышленных, преступных действий генерального директора ООО «Д.» ФИО1, общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации, по указанным декларациям, с учетом уплаченных платежей составила 6114803 рубля 58 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, указала, что работала директором ООО «Д.» по трудовому договору с апреля 2011 года. В 2014 году представитель учредителя В.А.., предложил отправлять на экспорт древесину. В октябре 2014 года, ею, как директором, был заключен договор с ООО «Р.» в лице его директора Ф., в ноябре 2014 года был заключен контракт с SIA «А.».

Затем в январе 2015 года, после подтверждения с латвийской стороны получения квоты, то есть разрешения на вывоз определенного объема древесины ООО «Д.», были получены лицензии в Минпромторге в г. Пскове.

К договору с ООО «Р.» имелись приложения, поскольку лицензия выдается отдельно на каждый код товара в зависимости от диаметров, отдельно получали на ель три лицензии на каждый диаметр до 15 см, от 15 до 24 см и от 24 см и выше.

Когда они начали работу по поставкам леса за границу, она с бухгалтером А.Е.П находились в офисе в Пскове, на площадке руководил В.А.. В какой-то момент в ходе работы В.А. привез документы из ООО «Р.», часть из которых бухгалтер А.Е.П перепроверив, забрала, так как они соответствовали поставкам, как раз диаметры от 15 до 24 см на 1265 кубов, а остальные вернула В.А..

Договор с ООО «Р.» был действительный, и он исполнялся фактически, на экспорт шел лес только поставленный ООО «Р.». Поставок от других организаций у «Д.» не было. По латвийскому контракту на экспорт шел лес трех диаметров, елка, сосна, до 15 см, от 15 до 24 см, и свыше 24 см.

Весь объем полученный от ООО «Р.» составил более трех тысяч кубов, соответственно оставшиеся документы в них тоже диаметр был выписан от 15 до 24 см, но он не был получен в таком объеме, а получен также и лес диаметром до 15 и свыше 24 см, поэтому эти документы были возвращены В.А. и он должен был отвезти их обратно в ООО «Р.».

Она давала указание бухгалтеру А.Е.П для составления деклараций на основе тех данных, что ей давал В.А.. Приходных документов на лес не было, но она доверяла В.А. и периодически требовала их от него.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы адвокат Чернов С.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 имела в распоряжении «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» и «лесоматериал круглый из ели (баланс)», приобретенный единолично у производителей помимо ООО «Р.». Указывает на то, что доказательств приобретения указанных лесоматериалов в период с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года в материалах дела не имеется.

Никто из допрошенных свидетелей, ни сама ФИО1, не подтвердили суду, что ФИО1 в указанный период приобретала, к тому же единолично, какой-либо лесоматериал как у ООО «Р.», так и у других производителей, либо имела его в своем распоряжении.

Считает, что стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что ФИО1 «за спиной» учредителя ООО «Д.» и его контролирующего лица – В.А., используя занимаемую ею должность генерального директора, приобретала пиломатериалы, а затем продавала, указывая в декларациях данный товар как принадлежащий ООО «Д.».

Ссылаясь на показания свидетеля В.А.., указывает, что лесоматериалы экспортированные в Латвию принадлежали только ООО «Д.», а не ФИО1

Полагает, что вывод суда, сделанный на основании исследованных материалах ОРД, о том, что ФИО1 знала, что на экспорт отправляется лесоматериал других поставщиков, а не приобретенный у ООО «Р.» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ОРМ готовилось и проводилось с участием и с согласия ФИО1, с которой, заранее согласовывались вопросы необходимые для получения информации от В.А..

Обращает внимание, что в ходе проведенного ОРМ получена информация о взаимодействии В.А.. и Ф.И.П. При этом доказательств указывающих на сговор ФИО1 с В.А.. и Ф.И.П. по незаконному вывозу лесоматериалов из России в ходе расследования уголовного дела добыто не было и в суд не представлено.

Адвокат ссылается на то, что показания свидетелей Ф.И.П., Ф.Е.В.., И.Н.Е., М.В.А.. и Н.В.В.., положенные в основу обвинительного приговора противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Сторона защиты считает, что обвинение, изложенное судом в приговоре, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия.

Указывает, что, суд, исключив из обвинения в приговоре указание на оформление лицензии № 281RU5052000027 с периодом её действия с 25.03.2015 по 31.12.2015 по товару - бревно из ели диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, количеством 1000 м.куб, стоимостью 66761 евро, сделал ссылку на указанную лицензию при перечислении предоставленных ФИО1 бухгалтеру А.Е.П. документов для последующего таможенного декларирования пиломатериалов, при том, что ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу ТС лесоматериалов, приобретенных ею единолично в период времени с 14.10.2014 по 20.02.2015, диаметром в верхнем торце от 25 до 40 см код товара 4403201102 и диаметром в верхнем торце от 12 до 14,9 см, общим объемом 1903,4 метров кубических, приобретенных единолично у производителей помимо ООО «Р.».

В тексте обвинительного заключения, лицензия № 281RU5052000027 нашла свое отражение в декларации № (****), при этом суд первой инстанции, в приговоре указывая, что ФИО2 оформила декларации, в том числе и декларацию № (****), не сделал ссылку об использовании А.Е.П. при составлении данной декларации лицензии № 281RU5052000027.

По мнению адвоката, суд первой инстанции изменил обвинение, указав, что в обвинении по данной декларации отсутствует указание на такой диаметр, поскольку на данный объем и размер платежа в декларации под № 3 указан пиловочник диаметром в верхнем торце 25-45 см.

Сторона защиты считает, что суд, при наличии в деле доказательств о применении лицензии № 281RU5052000027 в декларации № (****) допустил нарушение требований УПК РФ, изменил и дополнил обвинение, соответственно вышел за его пределы, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту.

Автор жалобы полагает, что объем лесоматериала диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, подлежал исключению с уменьшением суммы неуплаченных таможенных платежей.

Также не согласен с выводами суда о законности возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 органами дознания.

Считает, что суд оставил без должной оценки требования ст. 157 УПК РФ, поскольку предусмотренных данной нормой неотложных следственных действий, лица возбудившие уголовные дела не проводили, кроме того, те лица, которым надлежало провести проверку по семи сообщениям о преступлении и принять решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ проверки не проводили.

Кроме того, адвокат не согласен с выводами суда о мотивах совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, установленными как корыстные побуждения и желание извлечь для себя материальную выгоду, поскольку с субъективной стороны данного преступления характеризуется прямым умыслом, то есть лицо желает незаконно переместить принадлежащее ему имущество через таможенную границу, и его действие либо бездействие направлены лишь на совершение данного общественно опасного деяния.

Просит отменить приговор суда и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденной ФИО1, мнение её защитника Чернова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Костроминой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливымгоруна .

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, из показаний свидетеля В.А.. в судебном заседании следует, что в компании «Д.» он курировал вопросы приобретения и отправки древесины, по его предложению генеральным директором компании стала ФИО1 Между «Д.» и компанией «А.» был заключен договор на поставку древесины. Также он был знаком с директором ООО «Р.» Ф., у которого находились в аренде участки леса, и он занимался его заготовкой. ООО «Р.» входит в список компаний, которые имеют право экспортировать лес за пределы РФ. После переговоров между ООО «Д.» и ООО «Р.» был заключен договор, который подписан ФИО1 Указанный договор был представлен в торгово-промышленную палату г. Пскова, после чего получены лицензии на вывоз древесины за пределы РФ на 2015 и 2016 года. На основании лицензий ФИО3 привозил пиломатериалы, часть которых принимал он лично по товаротранспортной накладной. В том случаем, когда накладная была в двух экземплярах, один он оставлял себе. Данный документ он не считал нужным для своего учета, так как каждую приехавшую машину разгружали и всё замеряли. В накладных не был указан диаметр, а указывался лишь пиловочник еловый, все объемы проставлялись при «точковке», которую осуществлял либо он, либо С.М.Н. При этом присутствовал водитель, и составлялся акт «точковки». Загрузкой леса в вагоны также занимался С.М.Н или он сам. В вагоне пересчитывалось количество бревен и их диаметр, эти данные отправлялись в офис «Д.» в г. Пскове. Бухгалтер ООО «Д.» А.Е.П оформляла таможенные декларации в электронном виде. ФИО1 неоднократно требовала от него товаротранспортные накладные из ООО «Р.», однако Ф. было отказано в предоставлении этих документов. Поскольку эти документы не требовались при оформлении таможенных деклараций, он посчитал, что они не столь необходимы ФИО1 По её просьбе он отвез документы в ООО «Р.» для того, чтобы они указали диаметр приобретенного леса. Какой именно диаметр не устраивал, он точно не помнит, вероятно 25-40 см.

Свидетель С.А.Ю., старший оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Псковской таможни, показал в суде, что в начале 2016 года была получена оперативная информация о причастности представителей ООО «Д.» к незаконному экспорту лесоматериалов. С целью проверки данной информации были истребованы документы об экспортных операциях, проведенных в 2015 году. Анализ данной документации показал, что представители ООО «Д.» осуществляли через таможенную границу в 2015 году экспорт лесоматериала хвойных пород с использованием лицензии Минпромторга. Данные лицензии были получены с использованием договора о приобретении лесоматериалов заключенного с ООО «Р.». Из первичной бухгалтерской документации из ООО «Р.» было установлено, что с момента заключения договора по дату последней декларации за 2015 год, ООО «Р.» осуществил реализацию в адрес ООО «Д.» товара – пиловочника елового диаметром 15-24 см. По документации из ООО «Р.» другие виды товара ООО «Д.» не поставлялись.

Согласно первичной бухгалтерской отчетности как ООО «Р.», так и ООО «Д.» был поставлен в течение 2015 года один вид товара диаметром 15-24 см. Анализ дальнейшей бухгалтерской документации показал, что на то период лесоматериалы диаметром до 15 см и диаметром свыше 24 см приобретались у других производителей, не связанных с ООО «Р.». Таким образом, был сделан вывод, что в 2015 году с использованием лицензии, выданной Минпромторгом представители ООО «Д.» осуществили декларирование с недостоверным указанием производителя по виду товара и по происхождению.

В ходе проверки были изъяты другие договоры с комплектом документов, подтверждающих приобретение в 2015 году другого вида лесоматериалов у иных поставщиков.

Свидетель А.Е.П. в суде показала, что в период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года работала в ООО «Д.» бухгалтером-декларантом. Она оформляла в электронном виде таможенные декларации, прикладывая к ним договор с ООО «Р.», контракт с латвийской компанией, ИНВОЙСы, протокол измерений, и иные необходимые документы. Из документов у неё были простые накладные, но не всегда, все данные и указания давал В.А.. директору ФИО1, сколько лесоматериалов, какого диаметра, поскольку ООО «Р.» не успел оформить правильные товарные накладные. При этом документы она оформляла на лесоматериал трех диаметром от 15 до 24 см, 25-40 см и меньше. В последующем документы из ООО «Р.» были привезены, но на лесоматериал одного диаметра 15-24 см, на 1265 кубов, стоимостью 3162500 рублей. При этом директор ФИО1 указывала, что позднее ею будут предоставлены документы, подтверждающие закуп отправленных на экспорт лесоматериалов из ООО «Р.», однако таких документов из ООО «Р.» не поступило.

Свидетель С.М.Н. в суде показал, что в 2015 году работал в ООО «Д.» на площадке по приему леса, куда привозили лесоматериал разного диаметра. Он принимал лесоматериал – сосновый пиловочник еловый, точковал его, и заносил данные в точковочный лист, затем вычислял объемы. Свои записи он отдавал В.А.., который иногда присутствовал на площадке. Также он занимался погрузкой леса в вагоны, при этом лесоматериал был разного диаметра.

Свидетели Р.О.В., П.Я.С. – таможенные инспекторы отдела таможенного контроля Псковского таможенного поста, в судебном заседании показали, что они в 2015 году принимали поданные ООО «Д.» таможенные декларации на экспорт товара – «лесоматериал круглый из ели», разного диаметра, в адрес «А.», где были заявлены сведения о производителе товара, которым выступал ООО «Р.».

Аналогичные показания дали свидетели Н.Н.С., Д.Е.В., С.П.В., Н.Т.М., М.С.В., которые также являлись сотрудниками Псковской таможни и оформляли декларации ООО «Д.».

Свидетель И.Н.Е. в суде показала, что является бухгалтером ООО «Р.», по указанию директора Ф., она выписывала счета и товарные накладные на еловый пиловочник диаметром от 15 до 24 см. Документов на лесоматериал другого диаметра она не видела, и о поставках такого ей не известно.

Из показаний свидетеля Ф.И.П. следует, что с 2006 года он является руководителем ООО «Р.». В конце 2014 года к нему обратился В.А.. от лица ООО «Д.» с предложением о заключении договора на поставку хвойного пиловочника диаметром от 15 до 24 см, который и был поставлен в рамках договора. В адрес ООО «Д.» отгружался только лес диаметром от 15 до 24 см, так как В.А. при встречах и начале поставок хотел купить только этот лесоматериал, говорил, что толстую древесину купит у других лиц. Лесоматериалы другого диаметра для ООО «Д.» не поставлялись. В ходе следствия ФИО4. предлагали ему оформить отгрузочные документы на тот товар, который не был отгружен, а именно хвойный пиловочник диаметром от 24 см и выше. Он отказался делать фиктивные документы, поскольку такой лес ООО «Д.» не поставлялся.

Свидетели М.В.А.. и Н.В.В.. в суде показали, что являлись водителями и доставляли лес на площадку в Пыталово. На делянках загружался отсортированный еловый и сосновый лес диаметром от 15 до 24 см, баланс диаметром более 24 см в Пыталово не поставляли. Лесоматериал принимал В.А.. или его подчиненные.

Из показаний свидетеля И.Л.Ф., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и реализацией лесоматериалов. 12.01.2015 между ним и ООО «Д.» в лице директора ФИО1 был заключен договор о поставках лесоматериалов – хвойный пиловочник и баланс. Всего по данному договору он поставил ООО «Д.» хвойного пиловочника объемом 500 куб. метров диметром от 18 до 50 см.

Из показаний свидетеля Ш.Д.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что ИП Т.А.А., на основании заключенных договоров в марте 2015 году осуществлял поставку пиловочника хвойного леса стоимостью 1000 рублей за один кубический метр. Всего в адрес ООО «Д.» было поставлено 830 метров кубических пиловочника хвойного, диаметром не менее 24 см.

Согласно выписке по операциям на счете Северо-западный банк ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Д.» имеется подтверждение о перечислении денежных средств в счет оплаты за поставки лесоматериалов, в том числе пиловочник еловый, организациями и индивидуальными предпринимателями кроме ООО «Р.», а именно: ИП И.Л.Ф., ООО «Л.», ЗАО «Б.», ООО «РС», ООО «Л», ООО «В», ООО «П», ИП И.Ю.А., ИП М.Л.Ф., ООО «С», ИП Т.А.А.

Кроме того, виновность осужденной подтверждена и иными письменными доказательствами:

протоколами изъятия документов, предметов и материалов от 02.03.2016, которыми изъяты документы, отражающие деятельность ООО «Д.»;

протоколами осмотра документов от 09.10.2016, в ходе которого осмотрены изъятые актом обследования помещений в ООО «Д.», товарные накладные о приобретении ООО «Д.» у ООО «Р.» товаров, а также договоры поставки лесоматериалов с иными производителями;

протоколами выемки и осмотра таможенных деклараций, поданных ООО «Д.» в отдел таможенного поста в электронном виде, в которых в качестве производителя товара указано ООО «Р.»;

решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2016, вступившим в законную силу, в соответствии с которым решение по результатам таможенной проверки от **.**.**** признано законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства в области таможенного дела;

заключениями экспертов № (****) от **.**.****, № (****) от **.**.****, № (****) от **.**.**** об оценке стоимости лесоматериалов;

заключениями специалиста от **.**.**** и от **.**.**** об определении суммы подлежащей уплате таможенных платежей при помещении товара «Пиловочник» при отсутствии лицензии Минпромторга.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательства, которые суд первой инстанции подробно привел в приговоре и эти доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие доказательств подтверждающих, что ФИО1 имела в распоряжении «лесоматериал круглый из ели (пиловочник)» и «лесоматериал круглый из ели (баланс)», что суду не представлено доказательств приобретения осужденной лесоматериалов в период с 14 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года, являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей И.Л.Ф. и Ш.Д.А., а также изъятыми в ООО «Д.» договорами о поставке лесоматериалов и товарными накладными от иных производителей лесоматериалов.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Ф.И.П., М.В.А.., И.Н.Е., Н.В.В.., которые получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами.

По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ и ст. 194 УК РФ различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления. Так, непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения, в том числе стратегически важных ресурсов, через таможенную границу, в то время как непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и порядок уплаты таможенных платежей в доход государства.

Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда является совершенной в момент предоставления декларации таможенному органу, а уклонение от уплаты таможенных платежей – в момент наступления срока, до истечения которого лицо обязано уплатить таможенные платежи.

Таким образом, несмотря на то, что осужденной совершено одно деяние, суд первой инстанции, верно оценив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Нарушений правил подследственности при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ таможенные органы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, доводы адвоката о допущенных нарушениях закона при возбуждении в отношении осужденной уголовных дел нельзя признать состоятельными.

Что касается довода жалобы об изменении судом объема обвинения предъявленного органами следствия ввиду исключения из обвинения лицензии Минпромторга № 281RU5052000027, то он также являются несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данная лицензия излишне указана в обвинении, так как в рамках её действия контрабандный товар не перемещался.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, и по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 226.1 ч. 1 УК РФ.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и соответственно оснований для её удовлетворения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 4 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи