Апелляционное определение № 22-3568/2016 от 08.09.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Смирнова О.Д. Дело №22-3568/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 08 сентября 2016 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Калининой Т.И., Квасницы С.Е.,

при секретаре Новикове Ф.А.,

с участием прокурора Качанова Р.С.,

защитника осуждённого адвоката Орешкина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Юнусова С.Х. – адвоката Губаревой Е.И. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года, в соответствии с которым

Юнусов С. Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., выслушав адвоката Орешкина Е.В., поддержавшего жалобу, прокурора Качанова Р.С., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Юнусов С.Х. осуждён за организацию незаконной миграции в составе организованной группы при следующих обстоятельствах.

Юнусов С.Х., действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами «ФИО 1» и «ФИО 2», ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконный транзитный проезд граждан <.......> через территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Губарева Е.И. просит об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания в виде условного осуждения. По мнению автора жалобы, суд назначил несправедливо суровое наказание без учёта смягчающих обстоятельств, перечислив их в приговоре лишь формально.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Юнусов С.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Юнусова в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении Юнусову наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы учитывались судом и смягчающие обстоятельства – наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, а также его отношение к содеянному – раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для изменения категории преступления на более мягкую, применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает, считая назначенное наказание как по виду, так и по размеру справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года в отношении Юнусова С. Х.оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.