Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Магомедова М.М., адвоката Печниковой Л.А. в интересах осужденного Абдурахманова И.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года, которым

Абдурахманов Ислам Амиргамзаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> респ. Дагестан, гражданин РФ, холостой, образование средне-специальное, не работающий, зарегистрированный по адресу: респ. Дагестан, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, <Адрес...> б, военнообязанный, ранее судимый: 07.06.2018г. Ленинским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на один год с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности приговоров назначено Абдурахманову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдурахманову И.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Абдурахманову И.А. прошедшее с 01.03.2020г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> респ. Дагестан, гражданин РФ, холостой, образование неполное средне-специальное, не работающий, зарегистрированный по адресу: респ. Дагестан, <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...> Краснодарского края <Адрес...>, военнообязанный, судимый будучи несовершеннолетним 01.09.2020г. <Адрес...>, Хасавюртовским городским судом РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.09.2020г., освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову М.М. в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Магомедову М.М. с 06.03.2020г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, в приговоре Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года разъяснены неясности при его исполнении, постановлено разъяснить в резолютивной части приговора в отношении Абдурахманова И.А., что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Абдурахманову И.А. прошедшее с 01.03.2021г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Магомедова М.М., что в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Магомедову М.М. с 06.03.2020г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражения прокурора, просившего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абурахманов И.А. и Магомедов М.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 07 декабря 2020 года на территории г. Туапсе Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые <ФИО>11 и <ФИО>2 М.М. вину по инкриминируемому преступлению признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А. в интересах осужденного Абурахманов И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Абурахманова И.А. состава преступления. В обоснование доводов своей жалобы адвокат указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора, не были объективно оценены все доказательства по делу, неправильно применен уголовный закон, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного не доказана причастность Абдурахманова И.А. к совершению преступления. Версию о том, что мой подзащитный совершил кражу не один, а совместно с Магомедовым выдвигает свидетель <ФИО>24 который утверждает, что кражу совершили именно осужденные, утверждая, что из магазина выбежал сначала один, потом другой. При этом, сама видеозапись в ходе судебного заседания просмотрена не была, поэтому с полной достоверностью нельзя говорить о том, что изображены на этой видеозаписи Абдурахманов и Магомедов. Явка с повинной была написана Абдурахмановым И.А. в отсутствии адвоката. В ходе допроса следователь давал подписывать уже готовые бланки протоколов допроса, как подозреваемого, так и обвиняемого, не давая ему в полной мере ознакомиться подзащитному с данными протоколами допросов.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов М.М. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действия, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов осужденный Магомедов М.М. указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его личность, чистосердечное признание и незначительную сумму ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М. в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Абдурахмановым И.А. и Магомедовым М.М. преступления, и обоснованно постановил в отношении них обвинительный приговор, полностью установив их виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Печниковой Л.А. сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М. в совершении инкриминируемого им преступления суд сослался на показания: самих осужденных; представителя потерпевшего <ФИО>18; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания осужденных, представителя потерпевшего, показания свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Данные показания являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М. судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М. суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Печниковой Л.А., показания свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Абдурахмановым И.А. и Магомедовым М.М. инкриминируемого им преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденных, подробно описанные в приговоре суда, такие как: заявление администратора <ФИО>25.; заявление директора <ФИО>13; справка о стоимости похищенных товаров; протоколы явок с повинной Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М.; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов, а также другие письменные и вещественные доказательства, подробно описанные в приговоре суда.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденных Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Печниковой Л.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о их виновности в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильно квалифицировав их действия.

Доказательства виновности осужденных, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Печниковой Л.А., приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Вместе с этим, судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену или изменение приговора.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах уголовного дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно признал Абдурахманова И.А. и Магомедова М.М. виновными в совершении преступления, квалифицировав их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденных в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается адвоката Печникова Л.А., судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, о нарушении состязательности сторон, нарушении права на защиту подсудимых в судебном заседании суда первой инстанции, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что изложенные адвокатом Печниковой Л.А. доводы о необоснованности и незаконности приговора в отношении Абдурахманова И.А., противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

При назначении наказания Абдурахманову И.А. и Магомедову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалобв, в отношении Магомедова М.М. судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Магомедова М.М. судом не установлено.

В отношении Абдурахманова И.А. судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Абдурахманова И.А. судом верно установлен рецидив преступлений.

Наказание осужденному Абдурахманову И.А. и Магомедову М.М. назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, судом неверно указан режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Абдурахманову И.А., так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Абдурахманову И.А. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с соответствующим зачетом срока содержания под стражей, из расчета один день за полутора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, в приговоре Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года разъяснены неясности при его исполнении в части указания на верные даты фактического задержания осужденных.

При данных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания осужденному Абдурахманову И.А., а постановление суда от 16 апреля 2021 года – отмене, в связи с тем, что суд первой инстанции не мог разъяснять приговор в порядке рассмотрения вопросов, связанных с его исполнением, до вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года – отменить, приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года – изменить.

В резолютивной части приговора указать:

- что Абдурахманову Исламу Амиргамзаевичу назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности приговоров назначено Абдурахманову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Абдурахманову И.А. прошедшее с 01.03.2021г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Магомедову М.М. с 06.03.2021г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи В.М. Конофьева

А.А. Рыбалка