Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ооржак, защитника Баиновой Л.П. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года, которым

Ооржак, **

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О., выступления осужденной Ооржак, защитника Баиновой Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ооржак признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия времени, месте и обстоятельствах у Ооржак, находящейся в трудном материальном положении, возник корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и последующий его незаконный сбыт по более высокой цене.

В августе 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на телефон Ооржак позвонила ее знакомая, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, проживающая в **, в ходе разговора последняя спрашивала знает ли она покупателей наркотических средств, на что Ооржак ответила, что узнает и сообщит.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у **, расположенного в **, Ооржак встретила своего знакомого по имени В., последний в ходе разговора сообщил о том, что имеется покупатель наркотических средств, на что Ооржак парень по имени В. обменялись номерами телефонов для поддержания связи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудник полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью проверки поступившей информации о том, что Ооржак совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств, позвонил ей на сотовый телефон, представившись именем А.. В ходе разговора Ооржак предложила встретиться у **, расположенного в **, в 21 час. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Ооржак встретилась с сотрудником полиции под псевдонимом А. и сообщила ему, что в ** имеется наркотическое средство в крупном размере, на что сотрудник полиции сообщил, что перезвонит Ооржак

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут сотрудник полиции под псевдонимом А. перезвонил Ооржак и сообщил, что около 14 часов они поедут в **, после чего Ооржак в 10 часов 28 минут позвонила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщила, что она нашла покупателя наркотических средств, с которым вместе приедут в **. Затем, Ооржак и сотрудник полиции под псевдонимом А. выехали на автомобиле марки ** с регистрационным знаком ** в **.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту Ооржак по сотовой связи созвонилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщила, что она с покупателем наркотических средств находится в селе, недалеко от остановки, расположенной в **. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв наркотическое средство в количестве ** комков, по дороге зашла за знакомой, уголовное дело в отношении которой также выделено в отдельное производство, у которой имелось наркотическое средство в количестве ** комков, после чего они с наркотическим средством направились к ожидавшей их Ооржак

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут Ооржак, находящаяся в салоне автомобиля, за рулем которой находился сотрудник полиции под псевдонимом А., игравший роль покупателя, увидев направлявшихся к ней лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, вышла из салона автомобиля и направилась к ним. Подойдя к лицам, уголовные дела которых выделены в отдельные производства, Ооржак сказала, что покупает наркотическое средство по ** руб. за один фрагмент, на что лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства согласились, после чего Ооржак умышленно, с целью сбыта незаконно приобрела у лиц, уголовные дела которых выделены в отдельные производства, вещество в количестве ** комков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ** общей массой на момент исследования ** грамма (общая масса **, на момент первоначального исследования составляла ** грамма), что относится к крупному размеру. После чего лицо, уголовное дело которого выделено в отдельное производство сообщила Ооржак, что они будут ее ждать на этом месте с денежными средствами, на что Ооржак согласилась и пошла к автомобилю, а лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства ожидали возвращения Ооржак с причитающимися им денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ооржак вернувшись в автомобиль, стоящий на грунтовой дороге, расположенной в **, недалеко от автобусной остановки, села на переднее пассажирское сиденье, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыла сотруднику полиции, играющему роль покупателя под псевдонимом А., вещество в виде ** комков, сообщив цену ** руб. за один фрагмент. Затем Ооржак получила от сотрудника полиции, играющего роль покупателя, часть денежных средств в сумме ** руб., после чего Ооржак и лица, уголовные дела которых выделены в отдельные производства были задержаны сотрудниками полиции.

В этот же день с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете **, расположенном по ** сотрудник полиции, играющий роль покупателя, добровольно выдал вещество в виде ** спрессованных фрагментов, массой на момент исследования ** грамма (общая масса гашиша, на момент первоначального исследования составляла ** грамма), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании осужденная Ооржак вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что она работала в **, к ней пришел знакомый по имени В. просил найти наркотики водителю, ездившему по маршруту **, она сказала, что у нее наркотиков нет, при этом сообщив, что возможно могут быть у людей в **. Он сказал, что тот человек неоднократно перовозил наркотики в **. Она дала номер своего телефона В.. В тот же день около 16-17 часов ей позвонил незнакомый, представился М. знакомым В., просил встретиться с ним и помочь найти наркотики. Она ответила, что у нее наркотиков нет, возможно есть у женщин в **, на что звонивший просил дать номера телефонов женщин, у которых могут быть наркотики, но у нее не было их номеров. На следующий день она с М. выехали в **, у села возле остановки к ним подошел ее зять С., передал М. наркотики и сказав, чтобы она забрала деньги, ушел. Затем к их машине приблизились Ч. и ее знакомая, тогда М. сказал, чтобы она сходила к ним и забрала наркотики, она подошла к ним, забрала наркотики, подойдя к М. показала их, тот их посмотрел, посчитал и достал ** рублей, после чего их задержали. Наркотические средства ей не принадлежали, она лишь передала наркотические средства покупателю.

В апелляционной жалобе осужденная Ооржак просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на пособничество в приобретении наркотических средств, с соразмерным смягчением назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указывает об отсутствии у нее умысла на сбыт, поскольку оказывала лишь пособнические действия при передаче наркотических средств.

В апелляционной жалобе защитник Баинова Л.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ооржак на пособничество в приобретении наркотических средств. Указывает, что преступление совершено в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и до проведения ОРМ у ее подзащитной не было наркотических средств и соответственно умысла на их сбыт. Ее подзащитная лишь передала наркотическое средство сотруднику полиции играющему роль покупателя, для себя какой-либо выгоды не получала. Полагает, что действия Ооржак были спровоцированы сотрудником полиции, который первым обратился к Ооржак с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотических средств, то есть она действовала по просьбе и в интересах сотрудника полиции под псевдонимом А.. Умысла у Ооржак на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, органами предварительного расследования и судом не установлено, материалами ОРМ не подтверждено, информация, что Ооржак занимается сбытом наркотических средств, не подтверждена.

В возражении прокурор Асланян А.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной Ооржак в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля И. данных в суде следует, что в октябре 2015 года он участвовал в качестве понятого, его ознакомили с правами, разъяснили, что производится «проверочная закупка», досмотрели покупателя, при нем ничего не нашли, пометили денежные купюры, которые передали парню по имени А., он положил деньги в карман, на улице осмотрели автомашину. Вечером парень по имени А. достал наркотики. С него взяли объяснение, вещества посчитали, упаковали в пакет, опечатали.

Из показаний свидетеля П. данных в суде следует, что она производила досмотр ** женщин, среди которых была Ооржак, из кармана последней вытащили и изъяли ** рублей, происхождение которых она объяснила продажей наркотиков.

Из показаний свидетеля Ж. данных в суде следует, что по поступившей информации о том, что Ооржак занимается сбытом наркотических веществ, было решено провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Сотрудник полиции, игравший роль покупателя, под псевдонимом А. вместе с Ооржак выехали на автомашине за наркотиками. После условного знака они задержали женщин, привезли их в здание полиции, где произвели досмотр.

Как видно из свидетельских показаний Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, когда Ооржак вместе с сотрудником, играющим роль покупателя выехала в **, он вместе с сотрудниками на другой автомашине выехали следом. После приезда в **, увидел, как к машине направляются две женщины и они же передали Ооржак по ** свертку, после этого Ооржак взяв свертки, стала возвращаться к машине, эти две женщины стояли и ждали ее. Затем они произвели задержание двух женщин. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля Ю. данных в суде следует, что в отношении Ооржак проводили оперативно-розыскные мероприятия, в октябре 2015 года составили документы на ОРМ, были вручены денежные средства в сумме ** рублей А., также осмотрена служебная автомашина, составлен протокол, вручено видеозаписывающее устройство. Приехав вместе с другими сотрудниками в ** наблюдали, как из машины вышла Ооржак, разговаривала с двумя женщинами, эти женщины что-то ей передали, Ооржак вернулась в машину, после условного знака всех задержали. Приехав в здание полиции, А. добровольно выдал в присутствии незаинтересованных лиц наркотическое вещество, изъятое у Ооржак и у двух других женщин, также изъята видеозаписывающая техника. Материалы рассекречены, переданы в следственные органы. Основанием ОРМ явилось постановление, которое было вынесено по результатам оперативной информации.

Оглашенными показаниями свидетеля Ю. согласно которым сотруднику полиции, игравшему роль покупателя под псевдонимом А. были вручены денежные средства и специальное техническое средство – изделие «С». После оформления всех необходимых документов А. с Ооржак выехали в **. Он вместе с сотрудниками отдела выехали на другой автомашине следом. Установили, что наркотическое средство в количестве ** комков Ооржак передала Ч. и ** комков передала К,, а Ооржак все ФИО101 комков сбыла в салоне автомашины сотруднику, играющему роль покупателя, получив за это часть денежных средств. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля Д. данных в суде следует, что Ооржак ей сообщила, что ее задержали, на следующий день задержали зятя С.. Последний рассказывал ей, что Ооржак приезжала в село с мужчиной.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что С. спрашивал у нее, где находится Ооржак В этот же день около 20-21 часа пришла Ооржак, пояснила, что ее задержали сотрудники полиции, потом задержали С.. Ооржак говорила ей, что из-за финансовых проблем решила подзаработать, что дело связано с наркотиками. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля под псевдонимом А. данных в суде следует, что в роли покупателя он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ооржак В ходе разговора с последней выяснилось, что наркотические вещества находятся в **. В присутствии незаинтересованных лиц осмотрели его и автомашину, запрещающих предметов обнаружено не было, ему вручили денежные средства, оформили соответствующие протокола. Затем он с Ооржак выехал в **, где на остановке встретились с парнем тувинской национальности, который передал ему наркотические вещества, сказав, чтобы денежные средства взяла Ооржак После него подошли женщины, которые передали Ооржак наркотические средства, после этого она передала ему наркотические средства, он осмотрел, посчитал и дал денежные средства Ооржак после условного знака их задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом А. следует, что в целях проверки информации о незаконном обороте наркотических средств Ооржак осуществил с последней оперативный контакт, после разговора поехали в **, где их встретил парень, который передал ему банку с наркотическим средством и сказав, чтобы Ооржак взяла деньги и уехал. Через некоторое время к их машине приблизились 2 женщины, у которых Ооржак забрав ** полимерных пакета с наркотическим средством, передала их ему, предложив приобрести за ** рублей за один коробок, на что он согласился и передал ей денежные средства, после чего их задержание. Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнив, что Ооржак первой предложила наркотики в ходе разговора, содействие, чтобы она привезла наркотики не предлагал.

Из показаний свидетеля Ч. данных в суде следует, что в тот день ей позвонила Ооржак, сказала, что находится на остановке **, просила прийти и забрать долг. Когда она была с соседкой К., их задержали.

Из показаний свидетеля К. данных в суде следует, что встретила Ч., последняя хотела забрать у Ооржак долг. Они ничего не передавали последней;

- из показаний свидетеля под псевдонимом А. следует, что местом происшествия является **, где С., а затем двое женщин тувинской национальности сбыли ему наркотическое средство;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что Ооржак на протяжении длительного времени совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере;

- протоколом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, в ходе его досмотра запрещенных веществ и предметов не обнаружено;

- протоколом пометки и вручения денежных купюр лицу, имитирующему роль покупателя, в присутствии двух незаинтересованных лиц вручены денежные средства с пометками;

- протоколом вручения изделия «С», предназначенного для проведения ОРМ;

- протоколом досмотра автомашины марки **, в ходе досмотра автомашины запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- протоколом добровольной выдачи лицо, имитирующее роль покупателя добровольно выдал стеклянную банку с ** комками вещества с признаками наркотического, ** комков вещества с признаками наркотического, ** комков вещества с признаками наркотического, ** комка вещества с признаками наркотического, которое им приобретено в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Ооржак;

- протоколом досмотра автомашины марки **, в ходе досмотра автомашины запрещенных предметов и веществ не обнаружено;

- протоколом изъятия изделия «С» предназначенного для проведения ОРМ;

- протоколом досмотра Ооржак от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ооржак изъято ** денежных купюр достоинством по ** рублей, пояснила, что денежные средства получены от продажи наркотиков;

- протоколом досмотра Ч. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – **, масса гашиша на момент исследования составила ** грамма;

- протоколом досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ооржак было приобретено вещества с признаками наркотического. Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и направлены в СЧ СУ МВД по РТ;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органа дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которому рассекреченные материалы результатов ОРД, ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ направлены в СЧ СУ МВД по РТ;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органа дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органа дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно – **. Общая масса гашиша на момент исследования составила ** грамма. Общая масса гашиша на момент исследования, согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляла ** грамма. В следовых количествах наслоения вещества на микрочастицах из карманов одежды, предоставленных на исследование, изъятых у подозреваемой Ооржак и других лиц обнаружено наркотическое вещество- **. (т.1, л.д. 207-213).

- заключением эксперта № дополнительной судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса ** на момент проведения экспертизы, согласно предоставленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила ** грамма. Масса ** в упаковке № в виде ** спрессованных комков составила ** грамма. Масса ** в упаковке № в виде ** комков составила ** грамма. Масса ** в упаковке № в виде ** спрессованных комков составила ** грамма. Масса ** в упаковке № в виде ** спрессованных комков составила ** грамма. Масса ** в упаковке № в виде множества спрессованных комков составила ** грамма.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГОоржак, согласно которому она при въезде в ** незаконно сбыла наркотическое средство ** в количестве ** комков за ** руб., принадлежащее Ч. и незнакомой ей девушке тувинской национальности.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности виновности Ооржак в совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и их результаты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

В обоснование вывода о виновности осужденной, суд правильно сослался на показания И.,П., Ж., Ю., Д. и показаниями свидетеля под псевдонимом А., а также показаниями самой осужденной, которые обоснованно положены в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с заключением экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, оснований для переквалификации действия осужденной судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено судом, Ооржак, имея заранее договоренность с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, вела переговоры со сбытчиками и покупателем наркотических средств, обсуждала условия сбыта и размер оплаты за наркотические средства.

В данном случае лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство передали Ооржак наркотические средства для продажи лицу, игравшему роль покупателя, а последняя умышленно, с целью сбыта, из корыстных побуждений продала наркотические средства оперативному сотруднику полиции под псевдонимом А..

Судом первой инстанции установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Ооржак независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативные мероприятия были проведены с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативных мероприятий.

Доводы защитника о том, что со стороны сотрудников полиции имелись провокационные действия по сбыту наркотических средств, судебная коллегия также не соглашается.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно – розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, в соответствии с задачами оперативно – розыскной деятельности, после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции выявили факт передачи Ооржак наркотических средств лицу, игравшему роль покупателя, они пресекли ее дальнейшие действия в сфере оборота наркотических средств, далее ими каких-либо действий по проведению однотипных оперативно – розыскных мероприятий в отношении Ооржак не проводились, провокационных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.

С учетом изложенного квалификацию действий Ооржак по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, судебная коллегия находит правильной.

При назначении Ооржак наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, ее возраст, наличие на иждивении **, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания, судом первой инстанции также надлежаще мотивировано, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих наказание Ооржак обстоятельств, исключительно положительные характеристики, ее поведение во время и после совершения преступления, того, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, суд первой инстанции признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание осужденной назначено с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Судебная коллегия также находит, что суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Изложенное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденной, поэтому назначенное Ооржак наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного ею преступления, является справедливым.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года в отношении Ооржак оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: