Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Недозорова В.В., адвоката Коломбет Н.П. в защиту осужденного Недозорова В.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НЕДОЗОРОВ В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Филатовой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб; осужденного Недозорова В.В. и адвоката Коломбет Н.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах; прокурора прокуратуры <адрес>Богера Д.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Недозоров В.В. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства № -метилэфедрон, массой не менее 0,114 грамма, Е, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – диацетилморфин (героин), общей массой 0,732 грамма, в значительном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 145,11 граммов, в крупном размере; вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 54,593 грамма, в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 15,021 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- за незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,223 грамма, Бондыреву В.В.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ (незаконный сбыт наркотических средств Е), ДД.ММ.ГГГГ (незаконное хранение наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств), в период до ДД.ММ.ГГГГ (незаконный сбыт наркотических средств Бондыреву В.В.), на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный Недозоров В.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств Е признал частично в части пособничества в приобретении Е наркотических средств; вину в незаконном хранении наркотических средств признал полностью; вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств Бондыреву В.В., не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Недозоров В.В. просит приговор отменить, считает его незаконным и несправедливым.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона к оценке доказательств, приговор основан на недопустимых доказательствах и показаниях косвенных свидетелей, его действиям судом дана неверная юридическая оценка, нарушен принцип презумпции невиновности.

Просит учесть, что доказательств приобретения им наркотических средств, как у Г, так и у других лиц для последующего сбыта, а так же доказательств сбыта им наркотических средств, наличия у него предварительного сговора на совершение преступлений с Бондыревым В.В., стороной обвинения не представлено.

Полагает, суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля оперативного сотрудника И, которые не подтверждают его виновность в незаконном сбыте наркотических средств Е и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, противоречат рапортам и актам от ДД.ММ.ГГГГ о проведении наблюдения за Е;

на противоречивые показания свидетеля П в части описания его внешности; на показания свидетеля Б и свидетелей Г и Я в судебном заседании, которые не свидетельствуют о его виновности в инкриминируемых преступлениях;

на показания свидетеля Х, которые основаны на домыслах, кроме того свидетель находится в физической и психологической зависимости от Бондырева В.В., опасается последнего и могла по договоренности с последним оговорить его;

на показания свидетеля Л, которые основаны на домыслах и догадках; на показания свидетеля К, которые подтверждают его версию;

на показания свидетелей М, С, Т, Р, П, Л, Р, Л, П и С, которые не свидетельствуют о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений;

на противоречивые показания свидетеля Бондырева В.В., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, к показаниям которого следовало отнестись критически, поскольку Бондырев В.В. оговаривает его с целью смягчения наказания.

Обращает внимание, что Бондырев В.В. ранее судим за приобретение наркотических средств в крупном размере, а показания Бондырева В.В. о том, что ранее тот сбытом наркотических средств не занимался, опровергаются показаниями свидетелей Х, Лезинского, Л и Г, утверждавших обратное.

Показания Бондырева В.В. и Х о том, что переводы на киви-кошелек, зарегистрированный на него, осуществлялись с киви-кошелька и банковской карты, зарегистрированных на Бондырева В.В., опровергаются выпиской по его киви-кошельку.

Полагает, что показания свидетеля Х подлежат проверке на предмет их правдивости на полиграфе.

Указывает на то, что свидетели Г, Л и Я допрошены в стадии предварительного следствия с нарушением требований ч. 2 ст. 190 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц, как поясняла следователь Г, изложены в протоколах допросов не дословно.

Просит критически отнестись к основанным на домыслах показаниям свидетеля Г о том, что свидетели Г, Л, Я и С не подтвердили свои показания, данные в стадии предварительного следствия, по той причине, что опасаются негативных последствий в свой адрес с его стороны и стороны его друзей и родственников.

Между тем, от указанных лиц каких-либо заявлений об оказанном давлении не поступало, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обращает внимание, что вещественные доказательства по эпизодам сбыта наркотических средств Е и покушения на незаконный сбыт наркотических средств изъяты в ходе обыска в квартире Бондырева В.В., поэтому к доказательствам его виновности не относятся.

Указывает на недопустимость в качестве доказательства по делу результатов прослушивания телефонных переговоров, поскольку ему не предоставлена возможность обжаловать постановление суда, на основании которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи, кроме того, такое постановление вынесено без соблюдения требований ст. ст. 165, 186 УПК РФ.

Полагает, что стенограммы его телефонных переговоров с Б и К в части дат и времени соединений сфальсифицированы, поскольку опровергаются информацией, представленной компанией «Билайн».

Указывает на недопустимость в качестве доказательств по делу заключений всех экспертиз, поскольку с постановлениями об их назначении ознакомлен после окончания их производства, что нарушило его права на заявление отвода эксперту, на заявление ходатайства о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, и свидетельствует о нарушении принципа состязательности.

Просит признать недопустимыми доказательствами: акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 63), поскольку в судебном заседании свидетель И не подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, полагает, что данный акт сфабрикован оперативными сотрудниками; заключение сравнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 14-19), поскольку выводы эксперта не однозначны, носят вероятностный характер; ссылку суда при описании преступного деяния на постановленный в отношении Бондырева В.В. приговор.

Полагает, по эпизоду сбыта им наркотического средства Бондыреву В.В. не доказано событие преступления (его время, место, мотивы и цели).

Указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о его добровольном отказе от преступления.

Полагает, что незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку доводы следователя, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Выражает несогласие с решением суда о конфискации сотового телефона «Нокиа» с сим-картой «ТЕЛЕ2», поскольку указанный телефон не использовался для связи и не является доказательством по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Коломбет Н.П. в защиту осужденного Недозорова В.В. просит приговор изменить, по эпизоду сбыта наркотических средств Е действия Недозорова В.В. переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в минимальных пределах; по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств Бондыреву В.В., просит Недозорова В.В. оправдать.

По доводам жалобы адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, приговор является чрезмерно суровым.

По эпизоду сбыта наркотических средств Е, полагает необоснованными выводы суда о том, что согласно отведенной роли, осужденный приобретал наркотические средства и реализовывал их, однако, наркотические средства приобретены только Бондыревым В.В. на личные средства последнего, а Недозоров В.В. не приобретал наркотические средства с целью сбыта и не имел отношения к их приобретению, хранению и сбыту Бондыревым В.В.

Обращает внимание, что выводы суда о виновности осужденного по указанному эпизоду основаны лишь на показаниях Бондырева В.В., который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого сообщил ложные сведения, уличающие Недозорова В.В. в инкриминируемых преступлениях.

Просит учесть, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, время и место приобретения Недозоровым В.В. наркотических средств не установлено, хранение изъятых в квартире Бондырева В.В. наркотических средств возможно только последним и умыслом Недозорова В.В. не охватывалось, поскольку последний не имел к ним доступа, место хранения наркотических средств в квартире тому не было известно, наркотические средства приобретены на денежные средства Бондырева В.В., поэтому распоряжаться ими мог только последний, что Бондырев В.В. и выполнял, получая за это денежные средства.

Обращает внимание, что из показаний Бондырева В.В. следует, что наркотические средства, в том числе и героин, приобретались только на средства последнего.

Указывает на то, что следствием установлено, что деньги Бондырев В.В.Недозорову В.В. не перечислял, однако, последний неоднократно перечислял Бондыреву В.В. денежные средства за наркотические средства, которые приобретал у последнего для других лиц.

Полагает, совокупность показаний свидетелей Е, Р, К и осужденного Недозорова В.В. свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный оказал посреднические услуги покупателю Е в приобретении наркотических средств, поскольку по просьбе Е и на деньги последнего, приобрел наркотическое средство.

С учетом массы наркотического средства, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, уголовное преследование в отношении Недозорова В.В. по указанному эпизоду подлежит прекращению.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств Недозоров В.В. подлежит оправданию, поскольку, по мнению адвоката, наркотические средства, изъятые в квартире Бондырева В.В. и приобретенные на денежные средства последнего, являлись предметом преступного посягательства Бондырева В.В., отношения к Недозорову В.В. не имеют, а приговор в указанной части основан лишь на показаниях Бондырева В.В., к которым следовало отнестись критически.

Полагает, что умыслом осужденного не охватывалось приобретение и хранение указанных наркотических средств, у Недозорова В.В. отсутствовали денежные средства на их приобретение, он не являлся их потребителем, поскольку употребляет героин, денежные средства от реализации наркотических средств не получал и ими не распоряжался, поэтому результаты обыска в квартире Бондырева В.В., не являются доказательствами виновности осужденного.

Обращает внимание, что свидетель Г не подтвердил, что сбывал Недозорову В.В. наркотические средства, пояснял, что Бондырев В.В. приобретал у того наркотические средства на собственные денежные средства, что также подтвердил свидетель Л

Просит учесть, что свидетели Я, Г и Л не подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в стадии предварительного следствия, указав о том, что их показания следователем записаны неверно.

Полагает, показания свидетелей Р, М, С и Т являются не относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, а подтверждают версию стороны защиты об оказании Недозоровым В.В. посреднических услуг в приобретении наркотических средств.

Обращает внимание, что выводы суда о виновности Недозорова В.В. в сбыте героина Бондыреву В.В., противоречат выводам суда о том, что указанные лица совместно занимались приобретением и сбытом наркотических средств.

Кроме того, выводы суда о виновности Недозорова В.В. по указанному эпизоду основаны лишь на показаниях Бондырева В.В., который в рамках соглашения о сотрудничестве был заинтересован в оговоре осужденного, изобличая того в преступлениях, которые совершал самостоятельно, а так же имел основания для оговора, поскольку Недозоров В.В. изобличил Бондырева В.В. в совершении преступлений.

Просит учесть, что из показаний Бондырева В.В. и свидетеля Х усматривается, что Бондырев В.В. ранее также употреблял героин, а поскольку время приобретения наркотического средства не установлено, не исключено, что указанный наркотик мог остаться «с тех времен».

Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что за указанный героин Бондырев В.В. рассчитался с осужденным, поскольку денежные средства тот последнему не передавал, а также на отсутствие доказательств того, что указанный героин передан Бондыреву В.В. именно осужденным, поскольку Бондырев В.В. приобретал наркотические средства лично и из других источников.

Указывает на то, что показания Бондырева В.В. противоречат показаниям осужденного, который отрицает факт сбыта указанного наркотического средства Бондыреву В.В.

С учетом изложенных обстоятельств полагает, что Недозоров В.В. подлежит оправданию по эпизоду сбыта наркотических средств Бондыреву В.В.

Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что оно не соответствующим тяжести содеянного, назначенно без учета того обстоятельства, что изъятые в квартире Бондырева В.В. наркотические средства, не вышли из незаконного оборота.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Недозорова В.В. является законным, обоснованным, справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Обстоятельства, при которых совершены преступления № 1, 2, 3, 4, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного Недозорова В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – диацетилморфин (героин), общей массой 0,732 грамма, в значительном размере, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка (преступление №).

В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного Недозорова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление №).

Вина осужденного Недозорова В.В.:

- в незаконном сбыте наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,114 грамма Е, совершенном группой лиц по предварительному сговору (преступление №);

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 145,11 граммов в крупном размере; вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 54,593 грамма, в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 15,021 грамма, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (преступление №);

- в незаконном сбыте наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой не менее 0,223 грамма Бондыреву В.В (преступление №).;

подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля И, данных в ходе судебного заседания, следует, что Недозоров В.В. ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности.

В 2016 году поступила оперативная информация о том, что Недозоров В.В. осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Позже было установлено, что к сбыту наркотических средств причастен Бондырев В.В., они совместно занимались сбытом.

Недозоров В.В. брал наркотики у Бондырева В.В. и продавал.

Было заведено дело оперативного учета. Он проводил оперативные розыскные мероприятия: опросы по месту жительства Недозорова В.В. и Бондырев В.В., в ходе которых информация получила свое подтверждение, было установлено, что к Недозорову В.В. обращались лица употребляющие наркотики.

В конце августа 2016 года был установлен Е, который являлся одним из лиц, приобретающих наркотики, тот был задержан с двумя пакетиками наркотических средств и пояснил, что приобрел их ДД.ММ.ГГГГ у Недозорова В.В. за 2600 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что по оперативной информации о причастности лица к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в рамках ДОУ в августе 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Е

В результате проделанной работы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес> в <адрес>Е был задержан и доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, где в отношении того в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр.

Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также им был разъяснен порядок его проведения.

В присутствии представителей общественности Е представился.

В ходе досмотра Е и его личных вещей, в левом боковом нагрудном кармане надетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакетика с веществом белого цвета.

Данное вещество в пакетиках было изъято и упаковано в бумажный пакет, который был опечатан этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>.

Также в ходе досмотра у Е был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия», который был изъят, упакован в бумажный пакет и опечатан аналогичной этикеткой.

По поводу изъятого вещества Е пояснил, что это наркотик - «соль», которое он приобрел у парня по имени «Вася» за 2600 рублей.

Процедура досмотра происходила в соответствии с законом, им был составлен протокол.

Также у Е были отобраны образцы: смывы с рук, полости рта, срезы ногтей, сделаны были смывы из кармана, в котором были обнаружены пакетики с веществом.

Каждый образец отдельно был упакован в полимерный пакетик, а затем все образцы были помещены в бумажный пакет, который был опечатан этикеткой с оттиском печати.

В присутствии двух представителей общественности в соответствии с законом был составлен протокол изъятия предметов.

Перед тем, как Е был задержан, тот прошел в аптеку, которая расположена в доме, находящемся рядом с автобусной остановкой «станция Сибирская» на пересечении <адрес> и <адрес>, в аптеке он вместе с сотрудниками полиции З и И подошел к Е и попросил выйти на улицу.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Е параллельно сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на <адрес> проводилась работа в отношении лиц, которые занимались незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств, в частности тех, кто сбыл Е

Таким образом, ими велась работа по проверке соответствующей информации в отношении Недозорова В.В. и Бондырева В.В.

Данная информация нашла свое подтверждение, в частности это подтвердилось в момент задержания Е, у которого было обнаружено наркотическое средство, также это подтверждалось результатами ОТМ «ПТП» проводимых в отношении Недозорова В.В.

Кроме того, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности ОРМ «Опрос» по месту жительства Недозорова В.В., сведения, полученные в ходе данного мероприятия, также свидетельствовали о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств Недозорова В.В.

Аналогичные мероприятия проводились и по месту жительства Бондырева В.В., результаты которого также свидетельствовали о его незаконном роде деятельности (т.6 л. д. 126-128).

Оглашенные показания свидетель И в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств Бондыревым В.В. и Недозоровым В.В., было установлено, что Недозоров В.В. берет наркотические средства в рамках совместной деятельности с Бондыревым В.В. по сбыту наркотиков у Б

Бондырев В.В. приобретал наркотики у Г, Недозоров В.В. и Бондырев В.В. часто общались, Недозоров В.В. ездил к Бондыреву В.В. несколько раз в день.

Наблюдение за Недозоровым В.В. велось, но с какого именно времени, пояснить не может, при нем велось в декабре 2016 года.

В декабре 2016 года, достоверно один раз Недозоров В.В. был у Бондырева В.В.

Е обратился к Недозорову В.В. через свою знакомую Р, которая обратилась к Недозорову В.В. с просьбой приобрести наркотики.

Впоследствии эта информация подтвердилось на допросах, в том числе Е, Недозоров В.В. созванивался Бондыревым В.В.

Недозоров В.В. продал Е синтетические наркотики.

Саму передачу наркотических средств не наблюдали.

Наблюдали, как Е сел в автомобиль к Недозорову В.В. на «пятаке», они уехали, потом минут через 30-40 вернулись на то же место, Е вышел, а Недозоров В.В. уехал на автомобиле.

Параллельно с Недозоровым В.В. проводились ОРМ за Е

Установлен один факт приобретения Е наркотиков у Недозорова В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бондырев В.В. пояснил, что с Недозоровым В.В. знаком с 2000-2001 года, вместе отбывали наказание, с 2015 года, после освобождения Недозорова В.В. начали с ним общаться, в процессе общения стали заниматься сбытом наркотиков.

Недозоров В.В. предложил заниматься сбытом наркотических средств весной 2016 года, это было через полгода после освобождения из мест лишения свободы, говорил, что знакомые употребляют, у него есть покупатели.

Это происходило неоднократно, и в машине предлагал, и у него дома, он согласился.

Умысел на сбыт возник из дружбы, вместе решили сбывать. До того момента, как Недозоров В.В. предложил заниматься сбытом наркотических средств, сбытом наркотиков не занимался. Сначала занимались сбытом героина, потом начали закупать синтетические наркотики.

Наркотики приобрели на денежные средства в сумме 110000 рублей от залога его автомобиля. Это было в мае-июне 2016 года.

После того, как получили средства от залога автомобиля, распределили роли.

Его роль заключалась в предоставлении денежных средств, хранении и расфасовке наркотических средств.

Хранил наркотики у себя дома. Расфасовывал в маленькие пакетики, по конкретному весу – 0,3 – 0,35 грамм.

Были специальные средства для расфасовки, Недозоров В.В. приобрел весы.

Недозоров В.В. занимался закупкой наркотических средств и их реализацией.

Закупка наркотических средств происходила по-разному.

Недозоров В.В. занимался героином. Некоторое время приобретали через интернет, потом оба приобретали синтетические наркотики через Г - знакомого Недозорова В.В.

Деньгами Недозоров В.В. не вкладывался в покупку наркотиков, были вложены только его деньги -110000 рублей, из этой суммы постепенно закупали героин и синтетические наркотики, по 10, 20, 30 грамм.

Недозоров В.В. сам приобретал наркотик - героин, расфасовывал тоже сам у него дома, продавал, а часть сам употреблял.

Недозоров В.В. проживал у него в июне-июле 2016 года.

У Недозорова В.В. ключей от его квартиры не было, и тот не мог брать деньги или наркотики без его присутствия в его квартире.

Недозоров В.В. каждый день покупал героин для продажи на те деньги, которые он тому выдавал, переводя деньги с телефона с «киви кошелька» по 5000 рублей поставщику.

Кому, когда и сколько Недозоров В.В. продавал героин, не знает, каждый день тот продавал по 5 грамм.

У того был свой рынок сбыта. Покупателей наркотиков у Недозорова В.В. не видел, Недозоров В.В. с ними разговаривал по телефону о продаже, ездил продавать наркотики в <адрес>.

Сколько раз, и в каком количестве давал Недозорову В.В. денег на приобретение героина, сказать не может, была сумма от залога машины, на эти деньги они приобретали наркотики, сбывали, потом опять приобретали, как на полученные деньги от сбыта наркотиков, так и на деньги от залога автомобиля.

В общих чертах интересовался у Недозорова В.В., на какую сумму тот продал героина, Недозоров В.В. не интересовался, на какую сумму он продал наркотиков.

Не было распределения денежных средств от продажи наркотиков.

Сколько было нужно денег, Недозоров В.В. брал себе, приносил ему сколько осталось.

Недозоров В.В. мог взять деньги и не сказать.

Это происходило раз в неделю. Периоды встреч не обговаривались. О размере прибыли от сбыта наркотиков, ему не было известно. Прибыли не было, они сами употребляли с Недозоровым В.В. наркотики. Бухгалтерия не велась.

Он гасил долг за машину, платеж был в месяц минимум 10% от оставшейся суммы, меньше положенного в месяц не отдавал.

За машину они рассчитались, последний платеж был в сентябре 2016 года, заложили машину в мае 2016 года.

Деньги от продажи наркотиков поступали, иногда наличными из рук в руки, иногда на его карту Сбербанка.

С весны с 2016 года Недозоров В.В. употреблял только героин, чек 0.004 грамма на два раза, плюс смешивал глазные капли с наркотиками.

Недозоров В.В. не отчитывался перед ним, сколько употребил наркотиков.

Ему было известно, что Недозоров тратил - 5000-6000 рублей каждый день.

Это были его деньги. Не помнит, переводил деньги на карту Недозорова В.В. или его родственников. Ему переводили деньги на карту Недозоров В.В. или его мать.

Те наркотические средства, которые находились у него дома и были изъяты сотрудниками при обыске, принадлежали как ему, так и Недозорову В.В., потому что данные наркотики они приобретали по договоренности вместе и также из-за договоренности хранили у него дома.

Недозоров В.В. привез ему домой героин в начале декабря, у него часто бывают почечные колики, пока ждал «скорую», употреблял, как обезболивающее.

Положил наркотик в масленку, там его и изъяли. Недозоров В.В. не знал, куда он положил наркотик.

Запомнил, что это было в начале декабря, потому что ДД.ММ.ГГГГ их уже арестовали.

Понимал, что незаконно хранит наркотическое средство.

Этот наркотик приобрел только для себя, не для сбыта.

Говорил Недозорову В.В. для чего ему этот наркотик, Недозоров В.В. привозил ему неоднократно, употреблял при почечных коликах.

Просил у Недозорова В.В. героин, когда ему был нужен.

Наркотики у Недозорова В.В. не покупал, он просил - Недозоров В.В. привозил.

Он является наркозависимым лицом. В 2005-2007 гг. начал употреблять синтетические наркотики, брал их в разных местах на заработанные средства.

У него всегда были хорошие отношения с Недозоровым В.В., конфликтов между ними не было. Оснований оговаривать Недозорова В.В. не имеется, они продолжают находиться в дружеских отношениях.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ показаний свидетеля Бондырева В. В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 5 л. д 255-259, т. 6 л. д. 71-72, 117-119) и при допросе в качестве свидетеля (т. 7, л. д. 64-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им написана явка с повинной, в которой он изобличает себя в совершенном им преступлении.

По данному поводу, то есть, с целью своего изобличения, а также изобличения других лиц, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения, которое позже было с ним заключено.

Так, примерно с 2000 - 2001 года знаком с Недозоровым В.В., с которым познакомился в местах лишения свободы.

Тесно с Недозоровым В.В. стал общаться с того момента, как Недозоров В.В. освободился, а именно: с ноября 2015 года. Недозоров В.В. стал часто бывать у него дома.

Объединяло их пристрастие к употреблению наркотических средств, но Недозоров В.В. предпочитал героин, который употреблял внутривенно, а он употреблял синтетические наркотики.

Он Недозорова В.В. познакомил со своей сожительницей - Х

Примерно в мае-июне 2016 года в один из визитов Недозорова В.В. к нему домой, Недозоров В.В. предложил ему зарабатывать за счет сбыта наркотических средств.

Он с предложением Недозорова В.В. согласился не сразу. Подобная беседа происходила не единожды.

Поначалу речь шла только о сбыте героина.

На тот момент Недозоров В.В. приобретал героин по «закладкам».

Обычно разовая закупка, которую осуществлял Недозоров В.В., по его словам, была весом 5 граммов за 5000 рублей.

Заказ Недозоров В.В. осуществлял через интернет со своего сотового телефона №.

В основном Недозоров В.В. пользовался данной сим-картой при покупке наркотических средств.

В результате многочисленных бесед, он согласился на предложение Недозорова В.В.

После того как он поддержал в этом вопросе Недозорова В.В., они стали обсуждать все нюансы и возможности, в том числе распределили роли, согласно которым ему отводилась роль денежного вкладчика, т.е. с его стороны должны быть предоставлены денежные средства на покупку наркотических средств, а также его квартира должна стать хранилищем для наркотических средств.

Кроме этого, он занимался фасовкой – раскладкой наркотиков по пакетикам (с рельсовой застежкой и полоской красного цвета), которые в основном покупал и приносил Недозоров В.В.

Роль Недозорова В.В. заключалась в том, что последний должен был заниматься изначальной закупкой наркотиков, поиском клиентов и дальнейшей раскладкой «закладок».

В тот момент, когда они занимались только планированием совместного мероприятия, речь шла о длительном периоде времени, т.е. не о нескольких фактах сбыта, а о серьезной долгосрочной работе, целью которой была - прибыль, т.е. материальная выгода.

В дальнейшем, в зависимости от ситуаций, они не всегда действовали в соответствии с распределенными ролями, иногда ими менялись.

В том числе, по необходимости он раскладывал «закладки».

Недозоров В.В. предлагал изначально сразу закупить большой вес.

На тот момент речь шла уже не только о героине, но и о синтетических наркотиках.

Согласно распределенной роли, он предоставил деньги в сумме 110000 рублей, которые выручил за счет «заложенного» автомобиля марки «Хонда Интегра».

Деньги хранились у него.

После того как были добыты деньги, они приступили к исполнению задуманного, а именно: Недозоров В.В. практически каждый день через свой сотовый телефон с сим-картой №, при помощи интернета оформлял заявки на приобретение героина.

Всем процессом, связанным с закупкой героина, занимался Недозоров В.В., забирал закладку тоже.

Он только передавал Недозорову В.В. нужную сумму.

Фасовкой занимался он, иногда Недозоров В.В. у него (Бондырева) дома. Взвешивание наркотика происходило на электронных весах, купленных Недозоровым В.В.

При взвешивании, как правило, присутствовал он и Недозоров В.В.

Фасовка производилась в пакетики с красной рельсовой, застежкой, которые покупал, в основном Недозоров В.В. Обычно раскладывали по 0,4 г.

Что касается героина, то его сбытом Недозоров В.В. занимался из рук в руки, как правило, своим знакомым.

Деньги от продажи героина перечислялись либо на киви-кошелек Недозорова В.В., который привязан к номеру его сим-карты 89039349966, либо передавались лично Недозорову В.В.

За пакетик с героином весом 0.4 г. Недозоров В.В. получал 1000 рублей.

Доход от продаж в основном уходил на погашение залога за автомобиль.

Что касается синтетических наркотиков, здесь все происходило по той же схеме.

Он передавал Недозорову В.В. необходимую сумму.

Недозоров В.В. через интернет сайты производил закупку.

«Закладки» - наркотик забирал Недозоров В.В.

Он также параллельно в интернете, дома со стационарного компьютера искал информацию о соответствующих сайтах, для того, чтобы расширить возможности в приобретении.

По такой схеме они работали примерно месяц.

Потом Недозоров В.В. вспомнил о своем знакомом Г, который занимался сбытом синтетических наркотиков.

Недозоров В.В. созвонился с Г и они, то есть, Недозоров В.В., Г и он встретились.

Они, находясь втроем, сказали Г о своем намерении закупать у него наркотики.

Изначально Г ничего определенного не ответил.

С Г по данному поводу встречались не раз.

В итоге Г согласился поставлять им наркотики.

Первый раз Г продал им синтетические наркотики в размере 20 гр., по цене 500 рублей за грамм.

За наркотиком ездил Недозоров В.В.

Где произошла их встреча, не знает.

Наркотики хранились у него (Б).

Недозоров В.В. приезжал к нему домой и вместе с ним (Бондыревым), иногда сам, занимались фасовкой, в основном раскладывали в пакетики по 0,3 гр.

Дальше сбыт происходил Недозоровым В.В. из рук в руки его знакомым, иногда через закладки.

В один из моментов, примерно на второй или третьей закупке, у Недозорова В.В. с Г произошел конфликт.

Так как у него (Б) остались контакты Г, он стал сам выходить на Г, Г не возражал. Он и Г стали общаться.

Недозоров В.В. при их встречах не присутствовал.

Однако это не означало, что Недозоров В.В. вышел из их совместного дела.

Это означало, что поменялась роль, и сейчас он, вместо Недозорова В.В., занимался закупкой синтетического наркотика у Г

Встречи с Г происходили в разных местах. Вес каждый раз был разный. Самый большой вес, который он покупал у Г, составлял 30 гр.

Деньги всегда передавал Г лично, иногда сразу иногда с задержкой, по договоренности.

Он у Г стал закупаться сам примерно с августа 2016 года, примерно 1-2 раза в две недели.

Заказ наркотиков практически всегда происходил при личной встрече.

Купленные у Г наркотики он с Недозоровым В.В. привозили домой к нему (Бондыреву), где они и хранились.

Далее сбыт наркотиков происходил по той же схеме.

Те наркотики, которые были изъяты у него дома в ходе обыска, а именно, синтетические наркотики, данный вес у них с Недозоровым В.В. образовался в результате многочисленных закупок у Г

Большая часть наркотиков, которая была изъята у него дома, были куплены у Г им, однако первая партия закупалась Недозоровым В.В.

Точный день, когда произошел сбыт наркотиков Е, не помнит.

Скорее всего, это произошло по отлаженной схеме, то есть, Недозоров В.В. звонил ему (Бондыреву), говорил, что нужно, говорил название и вес.

Наркотик, который был ими сбыт Е, был из тех наркотиков, которые они покупали у Г

Он производил расфасовку. Через некоторое время Недозоров В.В. приезжал, забирал нужный наркотик, дальше уезжал и передавал клиенту.

Он при передаче заказчику наркотика никогда не присутствовал.

Фамилию Е слышал от сотрудников полиции.

Его с Недозоровым В.В. совместная деятельность продолжалась вплоть до декабря 2016 года, то есть, до момента его задержания.

Часть денег, полученных от продажи наркотиков, Недозоров В.В. перечислял на его киви-кошелек №, которые затем переводил на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка».

Деньги переводились ему для сохранности и последующего их использования при закупке новой партии наркотиков.

В результате периодических закупок у него и у Недозорова В.В. образовался определенный вес разных синтетических наркотиков, которые хранились у него (Бондырева) дома и которые позже были у него изъяты при обыске.

Также в ходе обыска у него дома были изъяты иные предметы и документы: курительная трубка, бумажные трубки, он использовал при употреблении им наркотика.

Пакетики, в которых обнаружены следы вещества, в них ранее находился наркотик, который был им использован.

Пустые пакетики с рельсовой застежкой, приобретались для того, чтобы в них фасовать наркотики.

Вещества, обнаруженные в баночках, в стакане и в бумажном свертке, это синтетические наркотики.

При помощи весов, которые также были изъяты, производилось взвешивание наркотиков.

Деньги в сумме 13350 рублей, изъятые в ходе обыска, получены от продажи наркотиков.

Также ему был предъявлен протокол осмотра документов, в котором описаны стенограммы его с Недозоровым В.В. переговоров.

Номер сим-карты № принадлежит ему.

Номер сим-карты № принадлежит Недозорову В.В.

В ходе осмотра указанного документа, были зафиксированы описания местности: <адрес>, напротив 3-го подъезда качели, детские, две штуки, за ними погреба, в твориле самого 1-го погреба, в пяти метрах от качели пакет в желтой изоленте, прикрытый пивной крышкой.

<адрес>, справа от входа, через тротуар металлический гараж, красного цвета, с левой стороны гаражи в левом нижнем углу сверток из желтой изоленты.

Это описание мест «закладок» наркотиков, которые он раскладывал и которые затем диктовал по телефону Недозорову В.В.

Забирал закладки Недозоров В.В.

Данная необходимость возникала в тех случаях, когда он и Недозоров В.В. не могли встретиться по ряду причин, например, если ему необходимо было уехать из города.

Недозоров В.В. в свою очередь скидывал соответствующую смс с описанием клиенту либо лично звонил клиенту, если он был из числа знакомых.

Ему также был предъявлен упакованный лист бумаги с текстом, выполненным его рукой: «справа от 4 подъезда, напротив стыка 2 и 3 окна в траве около отмостки, Шир, 117». Данное описание также является описанием места «закладки», которую забирал уже он.

Ему также была предъявлена аудио запись, содержащаяся на CD-диске, представленная в трех звуковых файлах.

Первая запись - это переговоры между номерами № и №.

Первый номер принадлежит ему, второй Недозорову В.В.

При прослушивании первой записи, пояснил, что один голос принадлежит ему, второй Недозорову В.В.

При прослушивании второй записи, один голос принадлежит Недозорову В.В., второй ему не известен.

При прослушивании третей записи, предполагает, что ведется разговор между Недозоровым В.В., голос которого он опознал уверенно, и предположительно знакомой Недозорова В.В., Полиной, которая предупреждает Недозорова В.В. о том, что тот попал в поле зрение сотрудников полиции и за ним, возможно, ведется наблюдение.

Как он понял, в разговоре речь шла о Елкове, который был задержан сотрудниками полиции.

Также ему были предъявлены документы, которые были изъяты у него по месту жительства и в которых есть записи следующего содержания: 28.05 8 гр -300 р 2400 р; 5 гр - 300 р 1500 р; 10 гр - 250 р 2500 р; 29.05 4 гр - 300 1200; 4 гр - 300 1200; 10 гр - 250 2500; 2 гр - 1500 - 3000 р.

Это записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В записях указаны граммы и суммы, касающиеся незаконного сбыта наркотических средств.

Это он вел так называемый учет в самом начале их с Недозоровым В.В. совместной деятельности.

На листе прописаны суммы и граммы наркотика при закупках, то есть, по указанной цене он и Недозоров В.В. покупали синтетический наркотик. Продажа уже осуществлялась по цене выше.

Идея заложить автомобиль, для того чтобы иметь возможность начать совместную незаконную деятельность принадлежит Недозорову В.В.

Что касается распределения ролей между ним и Недозоровым В.В., то происходило это обоюдно, исходя из образа жизни каждого.

Он в основном находился дома. Активная роль досталась Недозорову В.В., однако инициатором именно так распределить роли был Недозоров В.В.

Посредством своего компьютера и соответственно жесткого диска заходил на сайт qiwi.com, так как на его имя был зарегистрирован киви-кошелек, который также использовался им в совместной незаконной деятельности с Недозоровым В.В., в памяти сохранены сообщения, созданные в программе «jabber», с помощью которой также осуществлялась их незаконная деятельность.

По сообщениям, сохраненным в телефонах Недозорова В.В., учитывая их характер, предположил, что они касаются контактов Недозорова В.В. с покупателями наркотических средств.

Героин, который был изъят у него дома в ходе обыска, был им приобретен у Недозорова В.В.

Он не раз обращался к Недозорову В.В. с просьбой привезти ему героин, так как ему тот был необходим для снятия физической боли, так как употребление синтетических наркотиков ему в таких случаях особо не помогало.

Однако именно этот последний наркотик - героин, который у него был изъят, он у Недозорова В.В. не просил.

Предварительной договоренности у них с Недозоровым В.В., по поводу его приобретения не было.

Он знал, что у Недозорова В.В. героин есть всегда, так как сам Недозоров В.В. является потребителем героина.

Деньги на приобретение именно данного героина Недозорову В.В. не давал.

Недозоров В.В. наркотик ему передал лично у него (Бондырева) дома безвозмездно, так как они были друзьями и Недозоров В.В. знал, что он периодически мучается от физической боли, а именно от почечной колики.

Ориентировочно, Недозоров В.В. передал ему героин за неделю до обыска, ДД.ММ.ГГГГ, но это не точно.

Передал Недозоров В.В. ему героин в виде комочка, упаковки не было.

Данного количества героина ему хватило бы на один раз.

Изъято у него было именно столько, сколько ему передал Недозоров В.В., воспользоваться наркотиком не успел.

Следователем ему было указано на то, что он, будучи допрошенным обвиняемым, в рамках другого уголовного дела говорил, что в самом начале их совместной с Недозоровым В.В. незаконной деятельности в сфере сбыта наркотиков, когда они вместе с Недозоровым В.В. заложили его автомобиль, и на вырученные деньги были сделаны закупки наркотических средств, как синтетических наркотиков, так и героина, в связи с этим, можно предположить, что изъятый у него наркотик, по сути, куплен на его (Бондырева) деньги, от заложенного автомобиля.

По данному поводу пояснил, что данное предположение не верно.

Так как в самом начале их (Бондырева) и Недозорова В.В. совместной деятельности, а это было весной 2016 года, речь шла действительно и о синтетических наркотиках, и о героине, закупка которых происходила на деньги, полученные от залога автомобиля.

Однако данные деньги очень быстро закончились.

Далее полученная прибыль шла, как на закупку новой партии наркотиков, так и на погашения залога за автомобиль.

У них оставались деньги, которые он и Недозоров В.В. делили между собой.

Уже после того, как они стали закупаться у Г, а это лето 2016 года, который им сбывал только синтетические наркотики, разговора о героине уже не было, т.е. с этого момента речь шла уже о совместном сбыте только синтетических наркотиков.

Героин Недозоров В.В. приобретал самостоятельно уже на свои деньги.

Он денег на героин не давал, в том смысле, что не давал для приобретения героина для последующего совместного сбыта.

Оглашенные показания свидетель Бондырев В.В. подтвердил.

Дополнил, что никто не слышал разговор, когда Недозоров В.В. предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств.

Недозоров В.В. ложился в больницу на лечение от наркотической зависимости, это говорит о том, что Недозоров В.В. имел прибыль от деятельности по сбыту.

Наркотики, обнаруженные у него дома, были их совместные наркотики, которые у них накопились, которые они приобрели по совместной договоренности и совместно же решили, что наркотики будут храниться у него (Бондырева) дома.

Недозоров В.В. распоряжался этими наркотиками, брал, сколько было необходимо, его об этом не спрашивал.

Недозоров В.В. мог взять, когда находился у него в квартире, знал, где лежат.

В день Недозоров В.В. брал наркотиков пакетиков по 5.

Недозоров В.В. указывал, что продавал за 2000 рублей за пакет, он указывал цену закупа, есть разница.

Ему известны факты продажи героина Недозоровым В.В. третьим лицам.

Недозоров В.В. сбывал наркотики, исходя из их договоренности.

Например, продавал Л

Конкретные обстоятельства, при которых Л покупал наркотики у Недозорова В.В., назвать не может.

У Недозорова В.В. не было возможности хранить наркотик у себя.

Они не обсуждали, что часть наркотиков Недозоров В.В. возьмет на реализацию.

У него было водительское удостоверение, которого он был лишен в июле 2016 года.

Недозоров В.В. пользовался его машиной, ездил с ним и один, пользовался его автомобилем, и до лишения его водительского удостоверения.

Потом этот автомобиль он выкупил из залога и продал, автомобиль был оформлен на сожительницу, а принадлежал ему, часть денег была потрачена на залог, также деньги были потрачены на закупку наркотических средств.

Когда Недозоров В.В. освободился из мест лишения свободы, он его встречал на другом автомобиле.

Недозорову В.В. заниматься сбытом не предлагал.

Он в квартире употреблял с Недозоровым В.В. наркотические средства из приобретенных ими наркотиков.

Х не употребляет наркотики, от нее они скрывали, что употребляют наркотики, обманывал ее, чтобы не видела.

В ее присутствии не расфасовывали наркотики.

Автомашина «Тойота Целика» принадлежала Х, покупали машину для перепродажи, он ею не пользовался, на ней с Недозоровым В.В. не ездил.

Х занимала деньги для приобретения этого автомобиля.

С 2007 года совместно проживает с Х

Квартира, в которой он проживает, принадлежит Х, она приобрела квартиру в 2011 на собственные средства в ипотеку, Х работала.

Он не платил по ипотеке за квартиру.

Х не давал деньги для покупки машины.

Он занимался спортом, ходил на фитнес, посещал караоке, работал официально на СТО «Автоцентр Чемской» автоэлектриком, доход составлял около 30000 рублей в месяц.

У него есть собака, от разведения которой также имелся доход.

Ему не известно, оплачивала ли мать Недозорова В.В. его лечение от наркомании. Не знает, какие приобретения Недозоров В.В. делал на деньги, полученные от продажи наркотиков.

Из показаний свидетеля Х, данных ею в судебном заседании, следует, что с Недозоровым В.В. они находятся приятельских отношениях.

С Бондыревым В.В. проживают с 2007 года, тогда же Бондырев В.В. ее познакомил с Недозоровым В.В.

Бондырев В.В. употреблял наркотические средства с 2007 года, до встречи с ней тоже употреблял, в 2016 году тоже употреблял наркотики.

С 2012 по 2016 гг. у них разладились отношения, они жили вместе, но ругались, про этот период точно сказать не может, занимался ли Бондырев В.В. сбытом наркотических средств.

Бондырев В.В. мог быть агрессивным, избивал ее.

В 2016 году между ними не было доверительных отношений, Бондырев В.В. не обращал внимания на нее, знал, что она его боялась.

Квартиру она приобрела в ипотеку в 2011-2012 году, Бондырев В.В. не имеет отношения к квартире, деньги на платежи не давал.

Недозоров В.В. стал приезжать в гости с ноября - декабря 2015 года, до этого находился в тюрьме.

Бондырев В.В. употреблял наркотики, пока не было Недозорова В.В.

Иногда Недозоров В.В. оставался надолго, они употребляли наркотические средства, Бондырев В.В. курил зеленую траву, употреблял метамфитамин, ставил уколы, употреблял наркотические средства каждый день, Недозоров В.В. только уколы ставил, она судила по их реакции после употребления.

У Бондырева В.В. была машина, но эта машина была оформлена на нее и принадлежала ей, у нее был кредит на машину, фактически автомобили «Мерседес» и «Хонда» принадлежали банку.

В апреле 2016 года машина была заложена за 110-120 тысяч рублей, деньги забрал Бондырев В.В.

Затем Бондырев В.В. ей рассказал, что он и Недозоров В.В. решили заложить машину, т.к. были нужны деньги для приобретения наркотиков, они решили вложиться в приобретение наркотических средств.

После этого дома появилось наркотическое средство, белое вещество, сверток с ладонь.

Не знает, вкладывался ли Недозоров В.В. в дело, вносил имущество для приобретения наркотиков.

Спустя 2-3 месяца Бондырев В.В. внес залог за машину, с доплатой, поменяли машину на более целую.

Что получил с этого Недозоров В.В., не знает. Недозоров В.В. и Бондырев В.В. были партнерами, это основано на ее наблюдениях за их отношениями.

Л принимал участие в продаже наркотических средств, они вместе с Недозоровым В.В. приезжали и уезжали.

Л, друг Недозорова В.В., который тоже употреблял наркотические средства.

Когда Недозоров В.В. с Л жили у них, Л и Недозоров В.В. участвовали в расфасовке наркотических средств.

Бондырев В.В. зарабатывал себе на жизнь, продажей наркотических средств, это был его основной доход.

Тратил деньги в караоке, ходил по барам, покупал вещи, телефон. Бондырев В.В. ей не давал деньги, иногда покупал продукты домой.

В ходе обыска в квартире было изъято: три вида наркотических средств (зеленая трава, метамфитамин и героин), банковские карты, сим-карты, пакетики, весы, что-то принадлежало Бондыреву В.В., например карты, а что-то Недозорову В.В. (весы, пакетики).

Весы принес Недозоров В.В. в июне 2016 года, когда с Л жили у них.

До этого у Бондырева В.В. были весы, но куда они пропали, не знает.

Сначала Недозоров В.В. ими пользовался, потом оставил их у Бондырева В.В., затем они пользовались ими вместе, взвешивая наркотические средства.

Недозоров В.В. приносил пустые пакетики раза 2-3.

Последний раз приносил в начале декабря 2016 года, за неделю-две до ареста Бондырева В.В.

Это были маленькие беленькие пакетики с рельсовой застежкой, пакетики, как для бисера.

Бондырев В.В. и Недозоров В.В. складывали в пакетики наркотики - белый порошок.

Недозоров В.В. брал эти пакетики и уезжал. Недозоров В.В. забирал пакетики иногда раз в неделю, иногда два раза. Она видела это сама.

У Недозорова В.В. не было ключей от их квартиры.

Недозоров В.В. спрашивал разрешения, чтобы прийти, звонил Бондыреву В.В.

В ее присутствии Бондырев В.В. обращался к Недозорову В.В. с просьбой перевести деньги.

Слышала, как они обсуждали денежные вопросы, разговоры о переводе денег друг другу.

Кто, кому и за что должен, не знает, но предполагает, что за наркотические средства. Они переводили деньги друг другу.

Не видела, чтобы Недозоров В.В. и Бондырев В.В. делили деньги.

Недозоров В.В. оставлял Бондыреву В.В. денежные средства за наркотики.

Видела, что Недозоров В.В. приходил, потом Бондырев В.В. убирал деньги в кошелек, деньги лежали на столе, но всегда ли у Бондырева В.В. появлялись деньги после ухода Недозорова В.В., не знает.

Недозоров В.В. брал наркотические вещества у Бондырева В.В., видела, как Бондырев В.В. передавал наркотические средства.

Бондырев В.В. и Недозоров В.В. приобретали наркотические средства в интернете.

Бондырев В.В. переписывался на сайте, потом ехал за наркотиками.

Уезжал иногда один, иногда Бондырев В.В. обращался к Недозорову В.В. с просьбой поехать вместе за наркотиками, слышала, что Бондырев В.В. говорил: «Поехали, заберем», потом когда возвращались домой, смотрели пакетики с наркотическими средствами, употребляли, пробовали наркотики, также завешивали наркотик в пакетики.

Часть пакетиков оставалась у Бондырева В.В., часть забирал Недозоров В.В.

За чей счет приобретались наркотики, не знает.

Недозоров В.В. тоже приносил пакетики с наркотическими средствами, они их употребляли, Недозоров В.В. их оставлял у Бондырева В.В.

Не видела, чтобы Недозоров В.В. просил Бондырева В.В. продать наркотические средства для кого-либо.

Недозоров В.В. заходил к ним один или с Л

Еще с одним другом заходил, которого она не знает, тот работал в такси.

Не видела, чтобы Бондырев В.В. вел записи, бухгалтерию.

Недозоров В.В. познакомил Бондырева В.В. с человеком по имени Стас, у него приобретали наркотики.

Стас был два раза у них дома.

До ареста Бондырева В.В., Недозорова В.В. не было 3-4 дня, не больше недели.

Не знает, за это время Бондырев В.В. приобретал наркотические средства или нет.

После ареста Бондырева В.В., она с ним общалась, тот не просил ее дать показания против Недозорова В.В.

Недозоров В.В. проживал с матерью, работал в такси.

Согласно оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х, данным ею в ходе предварительного следствия следует, что, она проживает в квартире, которую приобрела при помощи ипотечного кредитования.

В 2007 году стала сожительствовать с Бондыревым В.В.

О том, что Бондырев В.В. употреблял наркотические средства, знала с момента их знакомства.

Однако в то время это ограничивалось выкуриванием гашиша (плана). Курил Бондырев В.В. каждый день. Свое влечение объяснял, тем, что курение его успокаивает.

Примерно с 2011 года заметила, что Бондырев В.В. поменял наркотик.

У него стали появляться пакетики, содержащие рыхлый зеленоватый порошок.

В 2012 году чаще стал употреблять наркотики, так называемую «синтетику», представляющую собой порошок белого цвета.

Данный наркотик Бондырев В.В. употреблял разными способами, в том числе путем курения, внутримышечно, а также через дыхательные пути (вдыхание через нос).

Считает, что данный наркотик Бондырев В.В. покупал, заказывая через интернет.

Через какой конкретно сайт, ей не известно.

Данное предположение основано на анализе разговоров между Бондыревым В.В. и его знакомым Недозоровым В.В.

Недозорова В.В. знает, с тех же пор, как познакомилась с Бондыревым В.В.

Познакомил их Бондырев В.В.

Также знает знакомого Недозорова В.В. по имени «Стас», полные его данные ей не известны, которого видела пару раз.

Предполагает, что «Стас» в первую очередь знакомый Недозорова В.В., а потом уже Бондырева В.В.

Судя по разговорам Недозорова В.В. и Бондырева В.В., они какое-то время покупали наркотики у Стаса.

Сначала ее знакомства с Недозоровым В.В., он наркотики не употреблял.

Предполагает, что Недозоров В.В. стал употреблять наркотики примерно с 2012 года.

Именно тогда стала замечать перемену в поведении Недозорова В.В.

Недозоров В.В. мог неделями не приходить, либо приходить раза три в неделю.

Самих фактов употребления Недозоровым В.В. наркотиков у нее дома, не видела, но часто находила после Недозорова В.В. в туалете, использованные шприцы со следами крови.

Все наркотики, которые были изъяты в ходе обыска в квартире, где она проживает вместе с Бондыревым В.В., попали в квартиру в разные моменты времени, то есть, они постепенно накапливались.

Приносил их Бондырев В.В., неоднократно видела, как Бондырев В.В., занимался раскладыванием наркотика по маленьким пакетикам с рельсовой застежкой.

Также он постоянно взвешивал наркотики при помощи весов, которые были изъяты в ходе обыска.

Не может сказать, смешивал ли Бондырев В.В. наркотики при фасовке с чем-то еще, так как не видела.

Несколько раз видела, как Бондырев В.В. передавал пакетики с наркотиками Недозорову В.В.

Передавал ли Недозоров В.В. за это деньги Бондыреву В.В., не знает, не видела.

Хотя после визитов Недозорова В.В. деньги появлялись в разных местах, например на столе.

Предполагает, что Недозоров В.В. мог переводить деньги на банковские карточки Бондырева В.В.

Также видела, как Недозоров В.В. приносил Бондыреву В.В. пустые пакетики, в которые позже Бондырев В.В. раскладывал наркотики.

Раньше, когда у Бондырева В.В. были водительские права (которых он был лишен в июне 2016 за вождение в нетрезвом виде), он чаще отлучался из дома.

С лета Бондырев В.В. стал реже выходить из дома.

В основном к ним домой приходил Недозоров В.В.

Основываясь на образе жизни и распорядке дня Бондырева В.В., а также на своих личных наблюдениях, предполагает, что Бондырев В.В. занимается сбытом наркотических средств.

В семье Бондырев В.В. старался занять главенствующее положение.

Вследствие употребления алкоголя или наркотиков его поведение становилось непредсказуемым, Бондырев В.В. не раз поднимал на нее руку.

Автомобиль марки «Тойота целика», на котором Бондырев В.В. ездил, на учет не поставлен, договор купли-продажи автомобиля оформлен на ее имя.

Так же при ней находится сотовый телефон марки «Fly», имей1: №, имей2: №, принадлежащий Бондыреву В.В., и компьютерный жесткий диск, который она извлекла из системного блока ее компьютера, которым также пользовался Бондырев В.В.

Она всячески сопротивлялась тому, что у них дома хранятся наркотики, просила убрать из дома наркотики.

Ранее никому об этом не говорила, так как опасалась какой-либо отрицательной реакции со стороны Бондырева В.В.

Ориентировочно в конце мая 2016 года, Недозоров В.В. ее и Бондырева В.В. познакомил с Л, который также как Недозоров В.В. и Бондырев В.В. имел пристрастие к употреблению наркотических средств.

Ориентировочно в течение июня 2016 года Недозоров В.В. вместе с Л проживал у нее (Х) и Бондырева В.В. дома.

Все это время они, т.е. Недозоров В.В. и Л, употребляли наркотическое средство - героин.

Думает так, потому что, во-первых, в разговорах между Недозоровым В.В. и Л мелькало слово - героин, во-вторых, употребляли они данный наркотик внутривенно, после его употребления, отмечала у них своеобразную реакцию, которая, присуща только наркоманам, употребляющим именно героин, у них затормаживалась реакция, они впадали в состояние отрешенности.

Точно не знает, употреблял ли героин Бондырев В.В.

Она видела, что Бондырев В.В. вместе с Л и Недозоровым В.В. употреблял наркотик, схожий по цвету и консистенции между собой и также как Л и Недозоров В.В., Бондырев В.В. с использованием шприца делал себе инъекции.

Разница заключалась, только в том, что Бондырев В.В. делал инъекции внутримышечно.

Хранился ли у них дома героин, не знает.

Однако неоднократно видела у Бондырева В.В., вещество (наркотик), привезенное Недозоровым В.В., которое было в виде спрессованного комочка серовато-белого цвета.

Данный наркотик Бондырев В.В. употреблял через инъекции внутримышечно.

Продавал ли Бондырев В.В. наркотики Л, не знает.

Скорее всего, нет, так как в основном Л вместе с Недозоровым В.В. привозили наркотик - героин с собой.

По поводу изъятого у нее и Бондырева В.В. имущества пояснила, что баночка с надписью «<данные изъяты>» с капсулами и таблетками, это лекарство которое до смерти принимала мать Бондырева В.В.

Мужская сумка болотного цвета, а также ее содержимое, в том числе сим-карты и банковские карты, принадлежат Бондыреву В.В.

Для чего они ему были нужны, не знает. Бондырев В.В. часто менял сим-карты, в связи с чем он это делал, ей не говорил.

В последнее время, то есть, в 2016 году Бондырев В.В. пользовался сим-картой с номером №.

Среди банковских карт, основной у Бондырева В.В. была карта «Сбербанка», которая им была утеряна, ориентировочно в октябре 2016 года.

Курительная трубка, бумажные трубки, принадлежат Бондыреву В.В., через данные приспособления он курил наркотики.

Все пакетики с рельсовыми застежками, которые были обнаружены в момент обыска, принадлежат Бондыреву В.В.

Часть новых пакетиков, которые также были изъяты, принес Бондыреву Недозоров В.В.

Обнаруженная и изъята шкатулка со шприцами, а также вещества в различных тарах, принадлежат Бондыреву В.В.

На весах, которые также были изъяты, производилось взвешивание наркотиков.

Данные весы были куплены и принесены Бондыреву В.В. Недозоровым В.В. примерно летом 2016 года.

Деньги в сумме 13350 рублей, изъятые в ходе обыска, принадлежат Бондыреву В.В.

Также в ходе обыска был обнаружен лист бумаги, на котором содержался текст с адресом, написанный рукой Бондырева В.В.

Изъятая папка (тетрадь) с документами принадлежит Бондыреву В.В.

Убеждена, что сбытом наркотических средств Недозоров В.В. занимался вместе с Бондыревым В.В., это основано на личных наблюдениях.

Она видела как весы, на которых потом производилось взвешивание наркотиков, принес Бондыреву В.В. Недозоров В.В., видела, как Недозоров В.В. незадолго до задержания Бондырева В.В. в декабре 2016 года принес в дом пакетики с рельсовыми застежками, в которые потом производилось расфасовка наркотиков.

Недозоров В.В., так же как и Бондырев В.В. занимался фасовкой наркотиков, но она лично видела, как Недозоров В.В. фасовал героин.

Как выглядит героин, знает, именно такое же вещество было изъято у нее дома в ходе обыска, которое как ей позже пояснили, является именно героином.

Героин Недозоров В.В. раскладывал по пакетикам, а затем уезжал и возвращался только вечером.

Это она наблюдала тогда, когда Недозоров В.В. летом 2016 года жил у нее и Бондырева В.В. дома (т.5 л. д. 64-67, л.д.225-227, т. 6 л. д. 33-36).

Оглашенные показания свидетель Х подтвердила.

Изъятый героин принадлежал Недозорову В.В.

Видела один раз, как Недозоров В.В. принес пустые пакетики.

По реакции Недозорова В.В., после употребления наркотических средств, понимала, что Недозоров В.В. употреблял героин.

Как следует из показаний, данных в ходе судебного заседания, свидетелем Е, он захотел употребить наркотики, пришел к своей знакомой Полине, спросил, может ли она помочь приобрести наркотическое средство - соль, она сказала, что позвонит своему знакомому и может быть тот поможет.

Она позвонила, с кем-то разговаривала, уговаривала, потом сообщила, что знакомый поможет, также нужно будет оплатить такси 600 рублей и 2000 рублей отдать за наркотическое средство.

Договорились встретиться на <адрес>, на ост. Сибирская.

Приехала машина, серая японская, в машине на переднем пассажирском сиденье находился Недозоров В.В. и водитель, с Недозоровым В.В. познакомился только в машине

Он сел в автомобиль, в машине он и Недозоров В.В. назвали свои имена, они поехали в Ленинский или <адрес>, он передал Недозорову В.В. 2600 рублей, из которых тот передал 600 рублей водителю за такси.

Когда остановились, Недозоров В.В. ушел в один из домов, там была арка, через некоторое время вернулся, сел в машину, передал ему 2 пакетика с наркотическим средством соль, поехали обратно, он вышел на той же остановке, зашел в аптеку и его задержали сотрудники полиции.

Водитель общался с Недозоровым В.В., как таксист, куда ехать, куда повернуть.

Он в автомобиле не общался и не договаривался с Недозоровым В.В. о конкретной массе наркотика, в машине играла музыка.

Когда обратился к Р, сказал, что есть 3000 рублей, рассчитывал на 0.5-1 грамма.

Когда был задержан, то узнал массу вещества, масса была немного меньше, чем он ожидал.

В этот раз Р или Недозоров В.В. не предлагали ему приобрести наркотические средства, он сам обратился, ранее Р предлагала ему приобрести наркотическое средство, отдохнуть, он отказался.

Обратился именно к Р, потому что она сама употребляет наркотические средства.

В протоколе личного досмотра указал, что приобрел наркотик у Недозорова В.В., так сказали написать сотрудники, однако он только обратился за помощью к Недозорову В.В. и тот для него приобрел наркотическое средство.

На тот момент от сотрудников не зависел.

Действия сотрудников не обжаловал, т.к. был подвергнут административному штрафу за хранение данного наркотического средства.

В соответствии с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Б, Недозоров В.В. ему знаком.

В 2016 году он занимался частным извозом на автомобиле «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером №

Недозоров В.В. обращался за помощью, но это было не регулярно.

В конце лета - начале осени 2016 года Недозоров В.В. позвонил после обеда, попросил отвезти до <адрес> и обратно за 600 рублей, он согласился, деньги Недозоров В.В. отдал сразу.

Поехали через «пятак», так называют кольцо на <адрес> в <адрес>.

На кольце сел парень в машину, он не знал, что с ними поедет еще кто-то. Поехали на <адрес>).

Разговоры между парнем и Недозоровым В.В. во время поездки не велись, в их поведении ничего странного не заметил.

Они не объясняли, зачем туда поехали.

Подъехали к дому, Недозоров В.В. вышел, пошел в арку, вернулся минут через 10, поехали обратно. Парень оставался в машине.

Не видел, передавал ли Недозоров В.В., после того как вернулся, что-нибудь этому парню.

Возвращались через «пятак», парень вышел на «пятаке».

Ранее этого парня не видел.

Ему было известно, что Недозоров В.В. употреблял наркотики, это было видно по Недозорову В.В.

Это его личное мнение, оно основано на наблюдениях, видел, как выглядят люди в наркотическом опьянении.

Сам Недозоров В.В. ему не говорил, что употребляет, он ему таких вопросов не задавал.

Сколько раз к нему обращался Недозоров В.В., не помнит.

Следователю говорил, что Недозоров В.В. подошел к нему на переходном мосту, но следователь сказала, что сделали распечатку телефонных звонков, из которой следует, что Недозоров В.В. ему звонил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он подрабатывает частным извозом на личном автомобиле. В основном в моменты ожидания клиентов находится в районе остановки «Переходной мост» в <адрес>.

На протяжении примерно лет пяти, к нему (Б) с целью перевозки обращался молодой человек по имени «Вася», как позже от сотрудников полиции, узнал фамилия его Недозоров.

Он Недозорову В.В. продиктовал номер своего сотового телефона.

Последний раз на своем автомобиле марки «Тойота Карина», г/н №, 154 регион подвозил Недозорова В.В. ориентировочно в конце лета - начале осени 2016 года, точно месяц и дату не помнит.

Недозоров В.В. обратился к нему в тот момент, когда он находился в своем автомобиле на парковке около остановки «Переходной мост» в <адрес>.

Недозоров В.В. сказал, что ему необходимо съездить на левый берег в район <адрес>, туда обратно с заездом на «Пятак».

«Пятак» в народе называют транспортное кольцо, которое расположено недалеко от <адрес> в <адрес>.

Подъехав в район «Пятака», к нему сел молодой человек, данные его ему не известны, видел впервые.

Дорогу ему указывал Недозоров В.В.

Подъехали к дому, который был соединен с другим домом посредством сквозной арки, припарковался напротив данной арки, Недозоров В.В. вышел из автомобиля, пройдя через арку, исчез во дворах.

Парень остался ждать в автомобиле.

По возвращению Недозорова В.В. к автомобилю через минут 10, тот сел, они поехали обратно.

Не видел, передавал ли что-нибудь Недозоров В.В. тому парню, находясь около автомобиля или в его салоне.

Вернувшись в <адрес>, сначала заехал на «Пятак», где высадил парня, а потом отвез Недозорова В.В. на «Переходной мост».

Знает, что Недозоров В.В. употребляет наркотические средства, так как не раз замечал, что тот прибывает в состоянии наркотического опьянения, признаки которого отличает.

Уточнил события и последовательность последней с Недозоровым В.В. встречи, так как припомнил обстоятельства.

В действительности Недозорова В.В. встретил не в районе остановки «Переходной мост», а Недозоров В.В. ему позвонил на сотовый телефон и сообщил, что у него возникла необходимость в поездке на левый берег в район <адрес> туда и обратно.

Договорившись о поездке и обсудив стоимость, забрал Недозорова В.В. в районе остановки «Шмидта».

В виду нахождения по личным делам в районе места, куда возил Недозорова В.В. вместе с неизвестным ему парнем, на данный момент знает, что один из домов, у которого припарковал автомобиль, имеет адрес: <адрес>.

Неоднократно возил Недозорова В.В. на своем личном автомобиле к ТЦ «Дюжина», расположенному в <адрес>.

При каждой поездке Недозорова В.В. в тот район, сразу оговаривалась обратная поездка. Ожидание Недозорова В.В. составляло около пяти минут (т. 5 л.д.143-145, т.6 л. д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Г, данным им в судебном заседании, с Недозоровым В.В. познакомились в декабре 2015 года - начале 2016 года, с Недозоровым В.В. общих дел, связных с незаконным оборотом наркотических средств у него не было.

После этого с Недозоровым В.В. увиделся только в апреле 2016 года, Недозоров В.В. приехал с общим знакомым.

В тот момент он начал заниматься сбытом наркотиков.

С Недозоровым В.В. не общались на тему наркотиков, наркотики тому не сбывал.

В следующий раз увидел Недозорова В.В. в июне-июле 2016 года.

В апреле 2016 года Недозоров В.В. его познакомил с Бондыревым В.В.

Летом 2016 года Бондырев В.В. спросил, где он берет наркотики, можно ли взять, спросил «кидают» ли.

Он отдавал Бондыреву В.В. мелкие партии. Недозоров В.В. не участвовал при передаче наркотиков Бондыреву В.В.

В 2016 году видел их несколько раз вместе.

В августе-сентябре 2016 года Недозоров В.В. и Бондырев В.В. поругались, причина конфликта не известна, поэтому Бондырев В.В. приезжал к нему один, у них сложились дружеские отношения.

Бондырев В.В. звонил ему или приезжал. Бондырев В.В. брал у него наркотические средства в долг, не рассчитываясь, говорил, что берет наркотики для себя.

Бондырев В.В. не говорил, что за наркотические средства с ним должен рассчитаться Недозоров В.В.

Бондырев В.В. в оборот хотел вложить деньги, поэтому заложил автомобиль, подробно не пояснял.

Бондырев В.В. хранил наркотические средства у себя дома.

Просил Бондырева В.В. свозить его забрать наркотики из закладки, Недозоров В.В. с ними не ездил.

За период в три месяца был у Б 3-4 раза.

В квартире Бондырева В.В. Недозорова В.В. не видел.

Недозоров В.В. был должен ему 300 рублей и не возвращал, он не хотел его из-за этого видеть, поэтому перестал с ним общаться.

Когда ехал к Бондыреву В.В., то спрашивал, чтобы не было Недозорова В.В., на что Бондырев В.В. отвечал, что они в ссоре с Недозоровым В.В. и не общаются.

Они ездили за закладкой втроем: он, Бондырев В.В. и еще один человек, не Недозоров В.В.

Бондырев В.В. попросил показать место закладки, думает, что Бондырев В.В. ее забрал, потому что закладку с 1 кг наркотиков, они не нашли, а у Бондырева В.В. появился наркотик.

После кражи закладки, Бондырев В.В. к нему не обращался больше, пропал.

Потом искал Бондырева В.В., но не нашел.

Недозорова В.В. тоже не нашел.

Три раза передавал Бондыреву В.В. наркотические средства: соль, реагент.

Массы передавал небольшие, максимально грамм 20, в совокупности около 50 грамм.

За 50 грамм Бондырев В.В. ему не отдал деньги.

Был свидетелем, как Бондырев В.В. сбывает наркотические средства.

Люди звонили в домофон, Бондырев В.В. открывал дверь, заходили в дом, Бондырев В.В. выносил что-то из кухни и отдавал.

С его участием проводились очные ставки в рамках данного уголовного дела.

Показания, которые давал на очной ставке, помнит частично, говорил правду.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 2008 году познакомился с Недозоровым В.В.

На тот момент Недозоров В.В. наркотические средства не употреблял.

Примерно в начале 2016 года, вместе с Недозоровым В.В. ехал в автомобиле, слышал, как Недозоров В.В. по телефону разговаривает с неизвестным ему лицом, рассказывая о своем намерении уговорить одного из своих знакомых заложить автомобиль и на вырученные деньги начать свою деятельность, касающуюся сбыта синтетических наркотиков.

На тот момент не знал, о ком говорил Недозоров В.В.

Позже, сопоставив факты, понял, что тогда Недозоров В.В. говорил о Бондыреве В.В.

С Бондыревым В.В. познакомился через Недозорова В.В., примерно летом 2016 гола.

Со слов Недозорава В.В. и Бондырева В.В., знает, что они организовали совместную деятельность в сфере сбыта наркотиков.

Где Бондырев В.В. и Недозоров В.В. закупали наркотики, не знает.

Бондырев В.В. и Недозоров В.В. знали, что он занимается сбытом наркотиков, в связи с чем, у них состоялась встреча, на которой они просили продавать им наркотики.

Он на данную просьбу согласился и стал сбывать синтетические наркотики Бондыреву В.В. и Недозорову В.В.

Недозорову В.В. сбыл наркотик один раз, весом примерно 10 грамм.

После этого с Недозоровым В.В. отношения поддерживать перестал, так как между ними случился конфликт из-за того что Недозоров В.В. не отдал ему деньги.

Стал общаться напрямую с Бондыревым В.В.

Со слов Недозорова В.В. знает, что тот также занимается сбытом героина, сбывая его из рук в руки (т. 6 л. д. 98-100).

Оглашенные показания свидетель Г подтвердил частично.

Пояснил, что Недозорову В.В. не передавал наркотики, разговора о наркотиках не было.

Он перепутал фамилии Недозорова В.В. и Бондырева В.В.

Фразу «С моих слов напечатано верно и мною прочитано», писал он, подпись в протоколе стоит его, но он не читал протокол допроса, доверился следователю.

После оглашения показаний на очной ставке в судебном заседании, свидетель Г пояснял, что данные показания подтверждает частично.

Указывал, что не передавал наркотики Недозорову В.В., совместной деятельности у них не было.

Разговор о залоге автомобиля слышал, но цель залога, ему не известна.

Рассказывал следователю, как было, называл Недозорова В.В. и Бондырева В.В. сокращенно, следователь мог перепутать либо он мог перепутать фамилии Бондырева В.В. и Недозорова В.В.

Почему следователь так записал его ответ, а он подписал протокол очной ставки, не читая, не знает.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г, данным им в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки между ним (Г) и Недозоровым В.В., он пояснял, что деньги, на которые приобретался наркотик, принадлежали исключительно Бондыреву В.В., ему об этом известно со слов самого Бондырева В.В., также со слов Бондырева В.В. ему известно, что с Недозоровым В.В. тот перестал общаться.

Ориентировочно в конце 2015 года слышал разговор Недозорова В.В. по поводу того, что тот хочет уговорить своего знакомого, как он понял, Бондырева В.В., заложить машину.

В действительности ему по дате сориентироваться сложно, точно это было уже, когда Недозоров В.В. освободился из мест лишения свободы, конец 2015 года или начало 2016 года, точно не помнит.

Что касается того, что Бондырев В.В. приобретал наркотики на свои деньги и что касается того, что тот работал уже один якобы из-за произошедшего конфликта между ним (Бондыревым) и Недозоровым В.В., то это ему известно со слов Бондырева В.В.

Однако уверен, что в действительности Бондырев В.В. и Недозоров В.В. работали вместе.

Считает, что Бондырев, так сказал, так как побоялся, что он не станет с ним работать и не станет продавать наркотик.

В действительности же данный факт ему был безразличен.

То, что Бондырев В.В. и Недозоров В.В. продолжали работать вместе, уверен, поэтому перестал им доверять, стал за ними следить.

Видел, что Недозоров В.В. и Бондырев В.В. продолжают общаться и в основном дома у Бондырева В.В.

Сколько всего было фактов продажи наркотиков Бондыреву В.В. и Недозорову В.В., не помнит, примерно 10-15.

Происходило это ориентировочно с начала июня 2016 года по середину ноября 2016 года, точные даты не помнит.

Вес наркотиков был разный от 5 гр. до 40 гр.

Оплата за наркотики происходила в основном лично из рук в руки, иногда посредством переводов на его банковскую карту (т. 6 л. д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель Г подтвердил частично, уточнил, что передавал наркотики только Бондыреву В.В., у Бондырева В.В. был интерес, торговал.

Не знает, занимался ли Недозоров В.В. сбытом, он только видел Бондырева В.В. и Недозорова В.В. вместе.

Следил за Бондыревым В.В. и Недозоровым В.В. недолго - час, возле дома, следил, чтобы выяснить общаются ли они между собой.

Они вышли из подъезда вместе, хотя Бондырев В.В. говорил уже в этот период, что не общается с Недозоровым В.В.

Следователь не все показания ему зачитывала.

Почему подписал протокол, не читая, пояснить не может.

Слышал как Недозоров в конце 2015 - начале 2016 года разговаривал с кем-то по вопросу залога автомобиля, но конкретно о чем был разговор, не помнит.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Л следует, что с Недозоровым В.В. он познакомился в 2016 году на фоне употребления наркотических средств, наркотики у Недозорова В.В. не приобретал.

Бондырев В.В. ему знаком, познакомил их Недозоров В.В.

Он проживал совместно с Недозоровым В.В. у Бондырева В.В.

Фамилия Г ему не известна.

Один раз Недозоров В.В. возил их к Стасу, они поговорили и он уехал. Знает того по имени.

Не знает, занимались ли Недозоров В.В. и Бондырев В.В. сбытом наркотических средств или нет.

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия, следует, что познакомился он с Недозоровым В.В. через общих знакомых в конце 2015 года, после его освобождения из мест лишения свободы.

Знает, что Недозоров В.В. употребляет героин, который покупает через «закладки».

В последнее время героин Недозоров В.В. покупал в Академгородке <адрес>.

Знает, что Недозоров В.В. сам занимается сбытом героина.

Несколько раз, точнее не больше двух раз покупал героин у Недозорова В.В. за 1000 рублей один пакетик с весом 0,33 г.

Передача героина от Недозорова В.В. к нему происходила из рук в руки. Оплату производил сразу.

Данных лиц, которые также приобретали героин у Недозорова В.В., не знает, лично при этом не присутствовал, ни с кем лично не знаком.

Через Недозорова В.В. примерно в конце весны - начале лета 2016 года, познакомился с Бондыревым В.В., который проживает на левом берегу <адрес> в одной из высоток, адрес не знает.

Недозоров В.В. привел его домой к Бондыреву В.В.

Там же познакомился с сожительницей Бондырева В.В.

В июне 2016 около 2-х недель проживал вместе с Недозоровым В.В. у Бондырева В.В.

В то время, не скрываясь, так же как Недозоров В.В. и Бондырев В.В., употребляли наркотики, дома у Бондырева В.В., в том числе, и в присутствии сожительницы.

Употреблял и употребляет ли Бондырев В.В. героин, ему не известно.

Знает, что синтетический наркотик Бондырев В.В. точно употребляет.

При нем Недозоров В.В. героин Бондыреву В.В. не передавал.

Через Недозорова В.В. и Бондырева В.В. познакомился с Г.

Со слов Недозорова В.В., знает, что Г оптовый поставщик наркотиков.

Также знает, что Бондырев В.В. и Недозоров В.В., кроме личного употребления занимались сбытом синтетических наркотиков.

Со слов Недозорова В.В. ему известно, что Недозоров В.В. и Бондырев В.В. планировали начать закупаться наркотиками у Г

Номер сим-карты № находился в пользовании у Недозорова В.В.

Оформлена ли она на Недозорова В.В. официально и имеются ли у Недозорова В.В. другие сим-карты, ему не известно.

О том, что на его имя оформлен киви-кошелек с аналогичным номером, ему ничего известно не было.

Каким образом был оформлен данный киви-кошелек, пояснить не может.

Предположил, что это сделал Недозоров В.В., т.к. ориентировочно летом 2016 года Недозоров В.В. попросил у него его паспорт для оформления какой-то отправки, точнее не помнит, значения этому не придал, отдал паспорт Недозорову В.В.

Возможно, именно тогда произошло оформление киви-кошелька.

Что касается того, что киви-кошелек № создан в июле 2015 года, ничего сказать не смог.

С Недозоровым В.В. познакомился в конце 2015 или начале 2016, точно не помнит.

Знает, что у Недозорова В.В. есть знакомая по имени Полина, полные ее данные ему не известны.

Продавал ли Недозоров В.В. ей наркотики, не знает (т.6 л. д.14-17).

Оглашенные показания свидетель Л в судебном заседании суда первой инстанции нe подтвердил.

Пояснил, что подпись в протоколе стоит его.

Им написано: «Показания давать желаю».

Не помнит, когда ставил подписи, был заполнен протокол или нет.

С протоколом не знакомился, только расписался в нем. Почему подписал протокол, не читая, не знает.

Ему было понятно, по какому факту его допрашивают.

Ему Недозоров В.В. не продавал наркотики.

Ему не известно, занимались ли Бондырев В.В. и Недозоров В.В. сбытом наркотиков.

При нем такого не было, разговоров не слышал.

Один раз летом 2016 года при нем завозили небольшие пакеты девушке в <адрес>, которые Недозоров В.В. взял у Бондырева В.В., что было в пакетах не знает.

Недозоров В.В. ничего не говорил по этому поводу, не понимал, что Недозоров В.В. передавал девушкам.

Видел, что Недозоров В.В. брал наркотики у Бондырева В.В., но не видел, чтобы Недозоров В.В. при этом Бондыреву В.В. передавал деньги.

Недозоров В.В. не говорил ему о том, что был ли у него с Бондыревым В.В. совместный бизнес по продаже наркотиков.

Не говорил об этом при допросе, потому что его не спрашивали об этом. Бондырев В.В. при нем не давал деньги Недозорову В.В. и не переводил.

Не видел, приносил ли Недозоров В.В.Бондыреву В.В. пустые полиэтиленовые пакетики.

Недозоров В.В. не приносил Бондыреву В.В. весы, видел, что дома у Бондырева В.В. были весы, откуда они у него, не знает.

Недозоров В.В. не оказывал на него давление, изменить показания не просил.

Его Недозоров В.В. не угощал наркотическими средствами, он сам приобретал наркотики.

Употребляет героин, как и Недозоров В.В., Бондырев В.В. употреблял соль.

Когда жили у Бондырева В.В., складывался деньгами с Недозоровым В.В. и приобретали через закладку.

У Бондырева В.В. не покупал наркотики.

Он давал Недозорову В.В. свой паспорт, Недозоров В.В. оформил киви-кошелек на его имя, чтобы взять наркотики для себя, он киви-кошельком не пользовался.

Не знает, приходили ли на «киви-кошелек» какие-либо денежные средства.

Не видел, что у Бондырева В.В. дома кто-либо расфасовывает наркотические средства, что в квартиру к тому приходили незнакомые люди.

При нем, Бондырев В.В. обращался к Недозорову В.В. с просьбой свозить его на его автомобиле, они ездили к Г, Бондырев В.В. был лишен прав.

Из показаний свидетеля К, данных ею в судебном заседании, следует, что Недозорова В.В. знает около 5-7 лет.

Р знает около 10 лет.

Р и Недозоров В.В. знакомы между собой. Она обращалась к Недозорову В.В. за помощью в приобретении наркотических средств.

Звонила Недозорову В.В., просила помочь, он давал ей наркотики из рук в руки, она отдавала деньги.

Как именно, когда обращалась к Недозорову В.В., в каком объеме приобретала наркотики, сколько денег и как расплачивалась с Недозоровым В.В. за наркотики, не помнит, прошло много времени.

Недозоров В.В. не предлагал сам приобрести у него наркотики, выполнял ее просьбу.

Где Недозоров В.В. брал наркотики, были ли у Недозорова В.В. наркотики в момент ее обращения к нему за наркотиками, не знает.

Р не говорила, что Недозоров В.В. ей помогал.

С Е общалась по поводу его задержания, Е задержали с наркотиками, но тот ей ничего не объяснял.

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что около 10 лет назад познакомилась с Р

Также у нее есть знакомый Недозоров В.В., с которым познакомилась около 6-ти лет назад.

Недозорова В.В. и Р познакомила она около 4- х лет назад.

Она и Р стали более тесно общаться с Недозоровым В.В., примерно в начале 2016 года, после его освобождения.

Знает, что Недозоров В.В. может оказать помощь в приобретении синтетических наркотиков и для того, чтобы достать наркотик, Недозоров В.В. ездит в <адрес>, куда именно, не знает.

Так как она является потребителем синтетических наркотических средств, она примерно 1 раз в неделю обращалась к Недозорову В.В. с просьбой помочь приобрести наркотик.

Недозоров В.В. иногда отказывался помочь, если ему было некогда, но в основном помогал.

Она просила у него маленький пакетик по 0.33 г.

За данный вес наркотика отдавала Недозорову В.В.1000 рублей.

Заказ наркотика происходил по телефону, звонила Недозорову В.В. на №.

Оплата происходила либо из рук в руки, либо скидывала ему деньги на «киви-кошелек» с аналогичным номером №.

После того как Недозоров В.В. возвращался из города, он передавал ей наркотик при личной встрече, либо, если у него не было времени, оставлял для нее «закладку».

Она всегда обращалась к Недозорову В.В. с просьбой помочь приобрести наркотик только для себя.

Знает, что Р обращалась к Недозорову В.В. с аналогичной просьбой. Р также как и она употребляет синтетические наркотики.

В основном Р покупала наркотики через Недозорова В.В. для себя, а иногда для своих знакомых.

Из их числа она знает Е

Себе деньги за помощь Р не брала.

Занимается ли Недозоров В.В. сбытом героина, ей не известно.

О том, что Е был задержан сотрудниками полиции в конце августа 2016 года, узнала от самого Е, который ей пояснил, что был задержан в районе «Пятака» в <адрес>, что у него был изъят наркотик, который он купил через Недозорова В.В.

В ходе допроса ей была предъявлена аудио запись, содержащаяся на CD диске.

Первый текстовый файл - это переговоры между номерами № и №.

№ ей не знаком. № принадлежит Недозорову В.В. Второй текстовый файл - это переговоры между номерами № и №. № ей не знаком.

Третий текстовый файл - это переговоры между номерами № и №.

№ принадлежит ей. Ей следователем был предъявлен третий звуковой файл для прослушивания, т.е. телефонный разговор между номерами № и №, где она рассказывает Недозорову В.В. про Е, который накануне был задержан сотрудниками полиции и предупреждает Недозорова В.В. о том, что он попал в поле зрения сотрудников полиции, за ним, возможно, ведется наблюдение. Е действительно к ней заходил и рассказывал, что с ним произошло.

Недозорову В.В. звонила, на следующий день, точно когда, не помнит и говорила Недозорову В.В. о том, что Е якобы был задержан сотрудниками полиции и что он один из пакетиков с наркотиком разорвал.

Это она знает со слов Е (т. 6 л. д. 21-23, л. д. 79-81).

Оглашенные показания свидетель К подтвердила, пояснила, что ей не известно, куда Недозоров В.В. ездил за наркотиками.

Откуда ей стало известно, что Недозоров В.В. может помочь приобрести наркотики не помнит, мог сам Недозоров В.В. ей об этом сказать.

После обращения к Недозорову В.В. приходилось ждать наркотик какое-то время.

Деньги отдавала Недозорову В.В. сразу. Потом Недозоров В.В. звонил, говорил, что можно забрать наркотики.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Я, следует, что между ним и Недозоровым В.В. дружеские отношения.

С Недозоровым В.В. познакомились, когда отбывали наказание в 2014 году.

После освобождения виделись с Недозоровым В.В. пару раз, подвозил его на такси, где работал Недозоров В.В., ездил за зарплатой.

Ему не известно, употребляет Недозоров В.В. наркотические средства или нет.

Недозоров В.В. не передавал ему наркотические средства, деньги на «киви кошелек» Недозорову В.В. не перечислял, за наркотическими средствами с Недозоровым В.В. не ездил. Он является наркозависимым, приобретал наркотики через интернет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в суде первой инстанции показаний свидетеля Я, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 2014 году он познакомился с Недозоровым В.В., с которым вместе отбывал наказание.

Знал, что Недозоров В.В. отбывал срок за незаконный оборот наркотиков.

Из колонии освободился раньше, чем Недозоров В.В.

После освобождения Недозорова В.В., ближе к концу 2015 года, они встретились, обменялись телефонами.

В начале 2016 года Недозоров В.В. позвонил ему и, зная, что он является потребителем наркотиков, предложил ему у него (Недозорова) приобрести наркотик, так называемую «соль».

Он согласился и они встретились. Первый раз встреча произошла в районе пл. К. Маркса в <адрес>. Передача наркотика была из рук в руки. Расчет был на месте, примерно 800 рублей за пакетик (0,3 гр.)

Таким образом, он узнал, что Недозоров В.В. занимается сбытом наркотиков.

После этого раза были еще встречи, но звонил Недозорову В.В. уже он.

Номер сим-карты Недозорова В.В. сохранен у него в памяти телефона - №.

Всего к Недозорову В.В. по поводу приобретения наркотиков, обращался около пяти раз.

При этом два раза забирал наркотики через «закладки» в районе <адрес> около гаражей в связи с занятостью Недозорова В.В., т.е. когда тот не мог с ним встретиться лично.

При этом он закидывал деньги Недозорову В.В. через терминал на «киви-кошелек» №.

Пару раз они вместе с Недозоровым В.В. приезжали к домам, соединенным между собой аркой, расположенным в <адрес>, адрес не знает.

Недозоров В.В. оставлял его около арки в машине, а сам уходил.

Куда Недозоров В.В. ходил, не знает. Возвращался Недозоров В.В. примерно минут через 10 с наркотиком.

Точно не помнит, но примерно на второй закупке в беседе с Недозоровым В.В. от него узнал, что тот занимается сбытом не один, а вместе с еще одним человеком. Имени его Недозоров В.В. не называл.

Только сказал, что он сам, то есть Недозоров В.В. привлек его к участию и что с этим человеком познакомился во время отбывания наказания в местах лишения свободы в Табулге.

Он понял, что этот человек проживал как раз недалеко от того места, где его оставлял Недозоров В.В. ожидать возвращения, то есть недалеко от арки.

Сам Недозоров В.В. является потребителем героина.

Знает со слов Недозорова В.В., что тот также может продать и героин (т. 6 л. д. 123-125).

Оглашенные показания свидетель Я. не подтвердил, пояснил, что не приобретал и не забирал наркотик у Недозорова В.В., в остальной части все изложено верно.

В протоколе стоит его подпись, фраза «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», написано им.

Давал показания, но не такие. Почему следователь неверно указал, не знает. Полностью протокол не читал. На момент дачи показаний, не был зависим от правоохранительных органов.

Звонил Недозорову В.В. и просил свозить за закладкой, Недозоров В.В. возил его за закладкой, но он Недозорову В.В. деньги не передавал.

Недозоров В.В. не предлагал ему когда-либо приобретать наркотические средства у него (Недозорова) или через него (Недозорова).

На уточняющие вопросы свидетель Я пояснил, что его вызвали на допрос, т.к. была переписка с Недозоровым В.В. о том, где можно приобрести наркотики.

Переписывался с Недозоровым В.В. в социальной сети «одноклассники» по поводу приобретения у того наркотических средств.

Недозоров В.В. написал ему название сайта, где можно посмотреть и приобрести наркотики, оплата через «киви-кошелек», на сайте был указан №.

На тот момент номер Недозорова В.В. был у него записан.

Не помнит, номер Недозорова В.В. совпадал с «киви-кошельком» или нет.

Обратился именно к Недозорову В.В., потому что знал, что Недозоров В.В. таксист, а таксисты обычно знают, где купить наркотики.

Из показаний свидетеля М, данных им в судебном заседании, следует, что между ним и Недозоровым В.В. дружеские отношения.

Познакомился с Недозоровым В.В. в Табулге.

До этого были с Недозоровым В.В. знакомы, но давно, Недозоров В.В. знакомый его брата.

Работает таксистом, с января 2016 года возил Недозорова В.В., тот давал ему денег на дорогу.

Ездили 2-3 раза в неделю в Академгородок или на левый берег <адрес>.

Недозоров В.В. по приезду ходил, то в аптеку в Академгородке, то в квартиру на левом берегу, недалеко от <адрес> в неделю ездили и туда и туда.

Недозоров В.В. не говорил ему, с какой целью туда ездил.

Когда Недозоров В.В. возвращался, при нем ничего не было.

Иногда Недозоров В.В. был не один. По дороге могли забрать еще кого-то.

Знакомых Недозорова В.В. знает по именам, в лицо.

У Недозорова В.В. был знакомый Слава, которого с левого берега, по просьбе Недозорова В.В., увезли в караоке на <адрес>.

Сколько раз встречался со Славой, точно не помнит.

Также за городом застревала Славина машина, с Недозоровым В.В. забирал машину Славы.

Слава с ними не ездил, Недозоров В.В. не говорил ему, почему машина там оказалась.

В тот день, когда вытаскивали машину Славы, Недозоров В.В. никуда не ходил, ничего не покупал.

Не помнит, был ли еще кто-то в этот день с ними или нет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в конце 2014 году он познакомился с Недозоровым В.В., вместе отбывали срок в местах лишения свободы.

Он освободился летом 2015 года, Недозоров В.В., примерно в конце 2015 года, точно не помнит, примерно на полгода позже.

За это время получил водительское удостоверение и стал заниматься частным извозом на автомобиле марки «Субару Легаси» в кузове темно-зеленого цвета гос. номер № регион, оформленном на имя супруги - М

Именно по этой причине, потому что у него появилась машина, с ним более тесно стал общаться после освобождения Недозоров В.В.

В основном оказывал Недозорову услуги перевозки. Чаще всего ездили в Академгородок <адрес>, а потом на левый берег <адрес>, а именно в район <адрес>.

Недозоров В.В. его в свои дела не посвящал.

Что тот делал, когда приезжали в Академгородок, точно не знает.

В основном останавливались около торгового центра «Дюжина» и Недозоров В.В. уходил в аптеку, часто Недозоров В.В. возвращался, держа в руках флакон с каплями.

Для чего именно тому нужны были капли и от чего они были, не знает.

В Академгородок Недозоров В.В. всегда ездил один.

Он с Недозоровым В.В. в аптеку не ходил.

Недозоров В.В. всегда отсутствовал примерно минуты три.

Как узнал позже, в районе <адрес>, проживает знакомый Недозорова по имени Слава, полные его данные ему не известны. Славу видел всего пару раз, познакомил их Недозоров В.В.

В первый раз увидел Славу, когда возил Недозорова В.В. в лесополосу <адрес>, где забуксовала машина марки «Хонда», принадлежащая Славе.

Вместе со Славой в тот день, находился еще один молодой человек невысокого роста по имени Стас.

Что они делали в лесополосе, т.е. для чего они изначально туда ездили, ему не известно.

Из знакомых Недозорова В.В., кроме указанных людей, знает Полину, которую видел всего пару раз.

В декабре 2016 года, точное число не помнит, возил Недозорова В.В., по его просьбе, в Академгородок.

В тот день, Недозоров В.В. вновь ходил в аптеку и после того, как тот купил капли, поехали в сторону остановки «Разъезд Иня».

На данной остановке Недозоров В.В. вышел, так как, его ожидал автомобиль марки «ВАЗ 2114» темного цвета.

Он видел, что в автомобиле находилось трое человек.

Недозоров В.В. сел вперед. Помнит, что по дороге Недозорову В.В. кто-то звонил на сотовый телефон и сказал, что машина того уже ждет.

Ему Недозоров В.В. не говорил, куда затем поехал на указанном автомобиле.

Знает, что сам Недозоров В.В. был потребителем наркотических средств (т. 6 л. д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель М подтвердил.

После того как с Недозоровым В.В. ездили в Академгородок, они не всегда ездили на <адрес>, могли домой поехать.

Пару раз в месяц ездили в Академгородок.

Недозоров В.В. встречался с Полиной всегда на «пятаке», она с ними не ездила, о чем Недозоров В.В. с ней разговаривал, не знает.

Из показаний свидетеля С в судебном заседании следует, что Недозоров В.В. ему знаком.

Он встретился с Недозоровым В.В. на разъезде Иня, чтобы Недозоров В.В. помог взять наркотики - курительные смеси для себя, ранее к нему тоже обращался, Недозоров В.В. помогал.

Он давал деньги Недозорову В.В., тот брал наркотики.

Недозоров В.В. сел в машину, они поехали.

Недозоров В.В. вышел из машины, его не было минут 10, потом Недозоров В.В. сел в машину, подошли сотрудники полиции.

Они стали уезжать от полиции, сотрудники их догнали, задержали, наркотиков при них не было.

Из оглашенных показаний свидетеля С, которые были даны им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Т, предложил купить наркотик.

Он согласился, договорились, что Т за ним заедет на автомобиле их знакомого Р

Он до этого, со своего сотового телефона позвонил своему знакомому по имени «Вася», как позже узнал от сотрудников полиции, фамилия его Недозоров и, зная, что тот занимается распространением наркотиков, обратился к тому с соответствующей просьбой.

Недозоров В.В. согласился. В тот день с Недозоровым В.В. встретились на остановке «Разъезд Иня» в <адрес>, куда Недозоров В.В. приехал на автомобиле, он, Т и Р уже ожидали его в автомобиле последнего.

Недозоров В.В. пересел в автомобиль Р на переднее сиденье.

Он сразу отдал Недозорову В.В. деньги в сумме 2000 рублей за наркотик.

Из них 1500 рублей были его и 500 рублей Т

Недозоров В.В. взял деньги и стал говорить Р куда ехать.

В пути следования Недозоров В.В. постоянно с кем-то общался по сотовому телефону.

Они следовали в сторону пр. К. Маркса <адрес>, весь путь Р указывал Недозоров В.В.

Они остановились недалеко от высотного дома. Недозоров В.В. вышел из машины и вошел в подъезд, они остались в машине.

По возвращению через 10 минут Недозоров В.В. быстро сел в машину, после чего второпях сказал Р, чтобы тот ехал.

В машине началась паника, Недозоров В.В. суетился, нервничал и постоянно говорил Р, чтобы тот ехал быстрее, при этом указывал тому направление.

Когда они выехали из дворов на дорогу, путь им преградил автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, сопроводили их в отдел полиции.

В отделе полиции сотрудником полиции в присутствии еще двух лиц в отношении него был произведен личный досмотр.

В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон с сим-картой №, который был упакован и опечатан.

Психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В указанный адрес, до этого он с Недозоровым В.В. ездили примерно около месяца назад за наркотиками.

Кто живет в высотке, у кого берет наркотик Недозоров В.В., не знает.

Выбрасывал ли Недозоров В.В. что-нибудь в окно автомобиля по пути следования, не знает, однако окно со стороны Недозорова В.В. было приоткрыто.

При себе у Недозорова В.В. была небольшая сумка черного цвета.

Недозоров В.В. наркотик ему передать не?успел.

Познакомился с Недозоровым В.В. через общих знакомых, около 6 лет назад.

О том, что Недозоров В.В. может оказывать помощь в приобретении наркотиков, узнал от Недозорова В.В.

С данной просьбой обращался к Недозорову В.В. раза 3-4.

Каждый раз с Недозоровым В.В. ездили к тому дому, о котором говорил ранее.

Каждый раз, когда обращался к Недозорову В.В., заканчивалось это передачей ему наркотика.

Был только один раз, когда Недозоров В.В. вышел из подъезда «пустой», в связи с чем, деньги тот ему вернул.

Не было ни одного случая, когда бы Недозоров В.В. его обманул, взяв деньги, и не передав наркотик.

Что касается героина, то ему, со слов Недозорова В.В., известно, что Недозоров В.В. может помочь приобрести героин.

Что употребляет сам Недозоров В.В., ему не известно.

Он лично всегда обращался к Недозорову В.В. только за курительной смесью.

Почти всегда, когда обращался к Недозорову В.В. с целью приобрести наркотик, ездил вместе с Т и Р, на автомобиле последнего (т. 2 л. д. 91-94, т. 6 л. д. 1-3).

Оглашенные показания свидетель С подтвердил.

Однако на дополнительные вопросы пояснил, что ему не было известно, что Недозоров В.В. распространяет наркотики, Недозоров В.В. помогал ему приобрести наркотики.

Сам Недозоров В.В. не предлагал ему приобрести наркотики.

Звонил Недозорову В.В. с просьбой помочь приобрести наркотики, Недозоров В.В. соглашался, он передавал тому деньги, приезжали куда-то, Недозоров В.В. уходил, потом возвращался с наркотиками, брал ли Недозоров В.В. себе деньги за эту услугу и чьи это были наркотики, не знает.

Разговор о том, что Недозоров В.В. может помочь приобрести наркотик, был после освобождения Недозорова В.В.

Из показаний свидетеля Т, данных им в судебном заседании, следует, что Недозоров В.В. ему знаком, около года назад позвонил С по телефону и сказал о своем желании употребить наркотические средства.

С сказал, что можно взять наркотик из рук в руки. Планировал сложиться, у него было мало денег, около 1000 рублей. С не говорил, у кого будет приобретать наркотики. Знал, что С знает, где можно быстро приобрести наркотики. С подтвердил, что может быстро достать.

Потом позвонил Р, попросил, чтобы тот их свозил. Он, Р и С поехали на автомобиле на разъезд Иня забрать Недозорова В.В.

С пояснял про Недозорова В.В., что тот может помочь взять наркотики. С в его присутствии звонил Недозорову В.В.

По пути, когда Недозоров В.В. был уже в машине, передал С деньги за предполагаемое приобретение наркотиков, С положил деньги в карман. В его присутствии, С не передавал деньги Недозорову В.В.

Куда ехать, говорил Недозоров В.В., за рулем был Р

По пути следования, Недозоров В.В. общался с кем-то по телефону, но с кем, не знает.

Подъехали к дому на левом берегу <адрес>, улицу не знает, Недозоров В.В. вышел и пошел в подъезд, они ждали, Недозоров В.В. вышел из дома, сел к ним в машину, закрыл дверь, сказал ехать.

Они поехали, по ним начали стрелять.

Недозоров В.В. не передавал наркотики. До этого не приобретал у Недозорова В.В. наркотики. С не говорил, что приобретал ранее у Недозорова В.В. наркотики.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т, данным им в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 95-98, т.6 л. д. 18-20), ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотик, который сначала надо было где-нибудь достать.

Он позвонил своему знакомому С, предложил купить где-нибудь наркотик, чтобы затем его употребить.

С согласился. Через некоторое время заехал вместе с их общим знакомым Р на автомобиле за С

Когда С сел в машину, то со своего сотового телефона позвонил какому-то человеку, кому именно на тот момент не знал, но предполагал, что этот человек занимается сбытом наркотиков.

По телефону С договорился с данным человеком о встрече на остановке «Разъезд Иня» в <адрес>.

Приехав в указное место, они некоторое время подождали.

Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, фамилия которого, как позже узнал от сотрудников полиции, Недозоров В.В.

Недозоров В.В. сел к ним в автомобиль.

В этот же момент в машине произошла передача денег, С отдал Недозорову В.В. деньги в сумме 2000 рублей за наркотик.

Из них 1500 рублей были С и 500 рублей принадлежали ему.

Недозоров В.В. взял деньги и после этого стал говорить Р, куда следует ехать.

В пути следования Недозоров В.В. общался с кем- то по сотовому телефону.

По указанию Недозорова В.В., они проехали в сторону пр. К. Маркса в <адрес>, остановились недалеко от высотного дома.

Недозоров В.В. вышел из машины и вошел в один из подъездов.

Он, С и Р остались ждать в машине. По возвращению через 10 минут Недозоров В.В. второпях сел в машину и велел Р быстро уезжать.

Находясь в машине, Недозоров В.В. стал паниковать и размахивать принадлежащей ему сумкой черного цвета. В какой-то момент обратил внимание, на то, что окно со стороны Недозорова В.В. открыто.

Выбрасывал ли Недозоров В.В. что-нибудь в окно, не видел.

Им Недозоров В.В. передать наркотик не успел. В тот момент, когда они выехали из дворов на дорогу, путь им преградил автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, сопроводили их в отдел полиции.

В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон с сим-картой №, который был упакован и опечатан.

Замечаний по поводу производства досмотра у него нет. Психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Знает, что С знаком с Недозоровым В.В., С обращался к тому с просьбой помочь купить наркотик, подробности ему не известны.

Вместе со С и Р покупал наркотик - курительную смесь не раз.

С для себя и для него с Р приобретал наркотик именно у Недозорова В.В. около 3-х раз.

То что приобретение наркотиков происходило именно у одного и того же сбытчика, ему известно со слов С

Видел Недозорова В.В. первый раз ДД.ММ.ГГГГ.

Возможно, С с Р ездили к высотке на левый берег <адрес> вместе с Недозоровым В.В., но его с ними в эти моменты не было.

Со слов С, знает, что сам Недозоров В.В. употребляет героин.

Говорил ли С ему, что Недозоров В.В. занимается сбытом героина, не помнит.

Так как он героин не употребляет, данная тема его мало интересовала.

Однако думает, что Недозоров В.В. кроме сбыта синтетических наркотиков, занимался и сбытом героина, но утверждать это не может.

Когда ДД.ММ.ГГГГ в машине была паника, в тот момент ни он, ни С, ни Р, даже и не подумали спросить у Недозорова В.В. про то, принес ли наркотик Недозоров В.В.

У Р была задача выехать из двора, поэтому тот про наркотик не думал. Он лично у Недозорова В.В. в руках кроме его сумки ничего не видел.

Оглашенные показания свидетель Т подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний, обстоятельства помнил лучше.

Из показаний свидетеля Р, данных в судебном заседании, следует, что Недозоров В.В. ему знаком.

В июне 2017 года встретились на остановке «Звездной» в <адрес>, Недозоров В.В. сказал свозить его на Маркса, точный адрес не знает, он довез.

Недозоров В.В. вышел из машины, зашел в подъезд, потом вышел, сел в машину и они поехали.

Недозоров В.В. ничего не пояснял, сел с сумочкой. При отъезде их стали задерживать сотрудники полиции, хотел скрыться на машине, испугался.

Из оглашенных показаний свидетеля Р, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Т, попросил заехать за ним и за их общим знакомым С

На принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114», г/н № заехал за Т, за С

Когда С сел в машину, то со своего сотового телефон позвонил какому-то человеку, кому именно на тот момент не знал, но предполагал, что этот человек занимается сбытом наркотиков, так как от Т знал о цели поездки, знал, что Т и С хотели купить наркотик.

Позже, по указанию С, подъехал к остановке «Разъезд Иня».

Примерно минут через 10 к остановке подъехал автомобиль, из данной машины вышел мужчина, которого, как позже узнал от сотрудников полиции, зовут Недозоров В.В.

Недозоров В.В. сел к ним в автомобиль.

Далее они, то есть, он, Т, С и Недозоров В.В., по указанию последнего, поехали в сторону <адрес> в <адрес>.

Весь путь следования указывал Недозоров В.В., остановились недалеко от высотного дома, в один из подъездов, зашел Недозоров В.В.

Примерно минут через 10, Недозоров В.В. вернулся и второпях, сев в машину, велел уезжать.

Он не сразу сообразил, что происходит, поэтому стал следовать указаниям Недозорова В.В., который говорил куда ехать. В автомобиле Недозоров В.В. вел себя беспокойно и суетился.

В один из моментов заметил, как Недозоров В.В. открыл форточку, что тот делал дальше, не обратил внимания, так как следил за дорогой.

Выбрасывал ли Недозоров В.В. что-нибудь в окно, не знает.

При себе у Недозорова В.В. была небольшая сумка, черного цвета, которой Недозоров В.В. в автомобиле, пребывая в панике, размахивал.

В тот момент, когда они выехали из дворов на дорогу, путь им преградил автомобиль, из которого вышли, сотрудники полиции и сопроводили их в отдел полиции.

В ходе досмотра у него был изъят его сотовый телефон с сим-картой №, банковская карта на имя супруги и футляр от сим-карты.

Все вещи были упакованы и опечатаны.

Замечаний по поводу производства его досмотра у него нет.

Психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Видел Недозорова В.В. в первый раз. Знает, что С и Т употребляют наркотики, которые в основном приобретают через «закладки». Однако сам наркотики не употребляет.

Периодически возил Т и С на своей машине забирать «закладки» по разным местам.

Конкретные адреса «закладок» ему назвать трудно, т.к. не запоминает такие вещи.

Обращались ли Т и С к Недозорову В.В. раньше по поводу приобретения наркотика, не знает.

Передавал ли С или ТНедозорову В.В. деньги, в тот момент, когда Недозоров В.В. сел в машину на Разъезде Иня либо в пути следования, не видел, не обратил внимания, т.к. старался не отвлекаться от дороги. Недозоров В.В. в пути следования проводил какие-то манипуляции со своим сотовым телефоном.

Недозорову В.В. кто-то звонил, либо звонил сам Недозоров В.В., точно сказать не может. К телефонному разговору Недозорова В.В. не прислушивался, однако понял, что кто-то ему должен был скинуть деньги (т. 2, л. д. 87-90).

Оглашенные показания свидетель Р подтвердил.

Пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. У него было сотрясение мозга, забывает события. С и Т решил приобрести наркотики, в его присутствии Т и С позвонили Недозорову В.В., о чем они говорили, не знает, играла музыка.

Недозоров В.В. объяснил, что едут за наркотическими средствами для С и Т

Из показаний свидетеля П в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Недозоров В.В. ему не знаком, ранее его не видел.

Ему знаком Г, с которым познакомился в августе 2016 года, снимал у того комнату, где проживал около двух месяцев. Г проживал там же один месяц, а во второй, практически нет, уехал.

Между ними были приятельские отношения. Фамилии знакомых Г не знает, только визуально их помнит.

Помнит, что был Слава, с которым познакомились на дне рождения Г

Г и Слава находились в приятельских отношениях. Не знает, употребляли они наркотические средства или нет. Не знает, занимался ли Г сбытом наркотических средств. При задержании в квартире Г у него ничего не изымалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Комнату в данной квартире арендовал у своего знакомого Г, проживал с его разрешения.

Г сам арендовал квартиру. Сам Г в данной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной, по которой Г пришлось съехать с квартиры, как он узнал со слов Г, является болезнь жены, которая находится на лечении в больнице в Искитиме.

Г вынужден в период отсутствия жены находиться с их детьми.

С Г знаком около 1,5 года, примерно с августа 2016 года общаются часто.

Он знаком с некоторыми приятелями Г, которых знает только по именам, в том числе в и В..

С указными лицами познакомился в тот момент, когда те приходили на квартиру к Г

В тот момент, когда указанные лица приходили к Г, они в основном находились в комнате Г, при этом употребляли наркотики, выкуривая их. Предполагает, что Г занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Помимо этих людей видел, как к Г приходило еще двое мужчин, имена их не известны. Причины их визитов ему не известны.

В квартире, где он проживает, был проведен обыск, в ходе которого в комнате, в которой проживал Г, были обнаружены и изъяты упаковочные пакеты, шприц, иголка с колпачком, упаковочная фольга.

Данные вещи принадлежат Г

Он и сожительница данной комнатой не пользуются. К вещам в этой комнате отношения не имеет.

В ходе обыска в комнате, где проживает он с сожительницей, в комоде был обнаружен пакет с рассыпным табаком.

Данный пакет с содержимым уже находился в комоде на момент, когда они въехали в квартиру, ему не принадлежит.

Также в данной комнате в его спортивной сумке был обнаружен пакет, внутри которого находится табак россыпью, который принадлежит ему, покупал его на Центральном рынке <адрес>.

Все, что было обнаружено и изъято на кухне, в том числе, вещество в свертках в коробке из-под мороженого, стакан, щипцы, весы, упаковочные пакетики, ему не принадлежит.

Данные предметы и вещи принадлежат Г

Ему известно, что Г употребляет наркотические средства путем курения. Где и как Г приобретает наркотики, ему не известно.

Не видел, приносили ли вышеперечисленные лица, когда приходили к Г в квартиру что-нибудь с собой.

Также не видел фактов передачи денег Г либо наоборот. Г часто пользовался принадлежащим ему ноутбуком.

С тех пор как Г перестал проживать по данному адресу, он с ним общался по телефону.

Последний раз общался с Г по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

На телефонные звонки Г не отвечает, хотя телефон какое-то время был в зоне доступа.

Насколько ему известно, Г пользуется только данным номером телефона.

Если есть у Г другие номера, то ему о них ничего не известно.

Насколько ему известно, у Г машины нет.

Если тот куда-то и ездил, то возил его Вячеслав на иномарке серебристого цвета, либо Г ездил с мужчиной, по имени Александр или Сергей на иномарке серого цвета.

Отъезд Г из квартиры был спонтанный, собирался второпях, причина тому смс от жены о ее болезни.

Действительно ли причиной отъезда являлась болезнь жены Г, не знает.

Занимался ли Г сбытом наркотиков, однозначно сказать ничего не может.

Он догадывался об этом, но напрямую у Г никогда не спрашивал и тот ему ничего не говорил.

Г не раз предлагал ему употребить синтетический наркотик.

По поводу героина ничего сказать не может.

При нем Г и знакомые, которые приходили к Г в гости, внутривенно инъекции себе не делали, таким способом они наркотики не употребляли.

Знакомый Г по имени Вячеслав приезжал к Г, почти каждый день.

Они часто после того как Вячеслав приходил к Г, вместе уезжали на машине.

При нем они ездили на левый берег <адрес>, куда именно не помнит.

По приезду в нужный им адрес, они выходили из машины и куда-то уходили. Что они делали, не знает, ему не говорили. Он при этом оставался в машине.

Уточнил, что среди знакомых Г был мужчина по имени В., данный мужчина был без бороды, на счет его имени не уверен (т. 5 л. д. 50-53, т. 6 л. д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель П подтвердил.

Из показаний засекреченного свидетеля Лезинского, данных в судебном заседании, следует, что Недозоров В.В. ему знаком, также ему знаком Бондырев В.В.

Познакомился с ними через общих знакомых. С Недозоровым В.В. виделись редко. Наркотические средства у Недозорова В.В. не приобретал.

Несколько раз приобретал у Бондырева В.В. синтетические наркотики в начале 2016 года, но не за деньги, а Бондырев В.В. с ним делился при встрече, договаривались о приобретении по телефону.

Если у Бондырева В.В. с собой были наркотики, то отдавал ему.

Наркотики были упакованы в полиэтиленовый пакетик с застежкой, Бондырев В.В. из кармана вытаскивал наркотик и ему отсыпал.

Согласно показаниям следователя Г, она являлась следователем по уголовному делу в отношении Недозорова В.В.

Она допрашивала лиц, которые указаны в списке свидетелей со стороны обвинения, в качестве свидетелей.

Перед допросом свидетелям разъяснялись права, затем свидетели в свободной форме рассказывали по событиям, по которым происходил допрос.

Затем им задавались конкретные вопросы, они отвечали, она записывала, так как они отвечали, у указанных свидетелей есть определенное ограничение по словарному запасу, однако суть их показаний она записывала с их слов, показания отражались, так как они это говорили изначально, после окончания допроса свидетелю давался протокол для прочтения, если вопросов или замечаний не возникало, протокол подписывался свидетелем.

Таким образом, проходили и допросы Г, Л, Я

После того как составлен протокол следственного действия, указанными лицами протокол прочитывался ими самими, потом подписывался, если в протоколе не указано на наличие замечаний, то замечания не поступали.

Предполагает, что возможно была какая-то договоренность, поэтому свидетели Г, Л, Я изменили свои показания в судебном заседании, не думает, что полностью исключено общение со свидетелями, даже если человек находится в местах лишения свободы, он определенное воздействие оказывать может, у Недозорова В.В. есть родственники, знакомые, друзья, через которых он может оказать воздействие на свидетелей, у них мог быть общий круг общения.

Г на допрос после очной ставки этапировали из СИЗО на период совершения следственных действий, Г находился несколько дней в ИВС, выводился в следственный кабинет. Сведения об этом отражены в журнале ИВС ЛО МВД.

Г были заданы те вопросы, какие она посчитала нужными.

Г называл фамилии, отвечал четко на вопросы, в показаниях не путался.

В ходе очной ставки сторона защиты не даст не прочитать ответы, показания, поэтому протокол очной ставки читали все и расписывались за свои ответы.

Когда записывала ответы Г на допросе и очной ставке не могла перепутать фамилии, хронологию события, иначе были бы замечания на протокол. Г при допросах и очной ставке не путал фамилии, хронологию событий, все рассказывал сам, назвал фамилии и события. Г допрашивался неоднократно.

После очной ставки он был допрошен на следующий день или через несколько дней, его выводили для допроса в следственный кабинет.

Л этапировали для очной ставки, где допрашивала, не помнит.

Л с протоколом был ознакомлен.

Не могло быть такого, что Л подписал протокол, не читая, она отслеживает, чтобы все ознакомились с протоколом, расписались в нем.

Я допрашивался ею, все показания записаны с его слов, без ее подсказки, давление на него не оказывалось, у него может быть своя заинтересованность уйти от ответственности, когда он допрашивался не в следственном кабинете, а в зале суда.

В момент допроса Я не находился в зависимости от следственных органов, не был под стражей, не отбывал наказание.

При допросе никто не присутствовал, только свидетели и она.

Физического или психологического давления на свидетелей Г, Л, Я не оказывалось.

Данные свидетели давали пояснения добровольно, знакомились с протоколом допроса, замечаний не было, жалоб от свидетеля на действия сотрудников не было.

Все показания записывались со слов свидетелей, замечаний и дополнений к протоколу допроса не было.

По третьему эпизоду в деле имеются доказательства, на которых сделан вывод следствия о том, что Недозоров В.В. совместно с Бондыревым В.В. незаконно хранил наркотическое средство в квартире у Бондырева В.В., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска дома у Бондырева В.В.

Бондырев В.В. заключал досудебное соглашение о сотрудничестве.

Показания оцениваются в совокупности доказательств, и на их основе делаются выводы, в том числе показания Бондырева В.В. подтверждались другой совокупностью доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена эксперт С, которая пояснила, что она проводила сравнительную экспертизу по веществам, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование проводилось в соответствии с методическим рекомендациями установления общего источника происхождения героина, разработанными ЭКЦ МВД России.

Методика включает несколько стадий: внешний осмотр, исследование методом газовых хромотографий, здесь определяется количество и содержание героина и относительное содержание 6-моно-ацетил-морфина и ацетил-кодеина, определение микропримеси, исследование добавок, которые внесены него дополнительно.

Проведя эти этапы исследования в соответствии с методическими рекомендациями, делает вывод.

Методические рекомендации дают 3 варианта вывода: если совпадают все определяющие параметры, то вывод делается, что вещества могли составлять единую массу; если совпадают микропримеси, относительное содержание 6-моно-ацетил-морфина и ацетил-кодеина, но различное содержание героина, то вывод делается, что вещества могли иметь общий источник происхождения; если все разное, то вывод делается, что вещества не могут иметь единый источник происхождения.

В соответствии с этими рекомендациями, ею был сделан второй вывод, что эти вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента, т.е. героина.

Представленные вещества могли иметь общий источник происхождения основного сырья - морфина, из которого был синтезирован героин.

Наполнители у них одинаковые, во всех трех образцах наполнитель - сахароза, микропримеси, в веществах разное соотношение героина, если бы оно было одинаково, тогда вещество было единым.

Было несколько этапов исследования, которые ею проводились, содержание героина в представленных образцах было различное, это является критерием, когда можно сказать о том, что вещества могли иметь общий источник происхождения.

Если все совпадает, то ранее вещества могли составлять единую массу, исследуемые вещества единую массу не составляли.

В экспертизе ею была определена концентрация героина и других компонентов, концентрация веществ указана в заключении в таблице.

Из показаний свидетеля Н следует, что Недозоров В.В. ее сын.

У нее имеются счета в Сбербанке: пенсионный, кредитный.

Деньги с ее карты на другую карту сын не переводил, ее карточками сын не пользовался.

Она самостоятельно по его просьбе переводила деньги через интернет, через компьютер на указанный им номер карты.

Первые два раза Недозоров В.В. просил перевести его другу по имени Слава, фамилию не помнит, деньги на бензин, в сумме 400-600 рублей, потом 1500 рублей, а потом 6-6,5 тысяч рублей, точные суммы не помнит. Карта все время была одна и та же.

На счет Вячеслава делала перечисления по просьбе сына со своей пенсионной карты, последние цифры ее карты 9909, распечатывался чек, в котором был прописан счет, указывалось имя и отчество получателя, фамилия не была указана.

После перевода видела, что деньги ушли на имя Вячеслава Валерьевича Б., в сумме 10700 рублей.

Следователь сказала, что эти деньги поступили ей на счет, она проверила, на 7500 рублей у нее имеется чек о переводе.

Она перечислила Вячеславу ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сына. Ей на счет один раз поступило 890 рублей, сын занимал 1000 рублей, сказал что вернет, но перевел только 890 рублей. В платежке было написано, от кого перечислены деньги.

Сын обращался с просьбой перечислить денежные средства только в 2016 году.

Отношения с сыном нормальные, сын проживал с ней, помогал по хозяйству, не отказывал ей в просьбах.

После освобождения из мест лишения свободы вещи и продукты Недозорову В.В. покупала она.

Он работал официально, но зарплаты хватало только на сигареты, в основном жил за ее счет, просил у нее деньги, нормальную работу найти не мог. У сына крупные суммы денег не видела.

Наркотические средства в своей квартире не видела. До отбывания наказания Недозоров В.В. употреблял наркотики.

Первые два месяца после освобождения не видела, что Недозоров В.В. употребляет наркотики, потом видела, что употребляет, давала ему денег на лечение, он лечился. Употреблял наркотики до конца весны 2016 года, с мая 2016 года не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Р, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 140-142, т. 6 л. д. 76-78), согласно которым около 4-х лет назад через свою знакомую К познакомилась с Недозоровым В.В.

Длительное время она и Недозоров В.В. тесно не были связаны. Личный контакт стали поддерживать примерно с конца 2015 г. - начала 2016 года.

Она употребляет наркотики в основном «соль».

В основном наркотики приобретала через закладки. Через Недозорова В.В. наркотики для себя ни разу не приобретала.

О том, что Недозоров В.В. занимается сбытом наркотиков, узнала после того как они стали более тесно общаться, узнала от общих знакомых, в частности от К, что Недозоров В.В. может оказать содействие и достать наркотики.

При личной встрече, спросила Недозорова В.В., действительно ли он может помочь приобрести наркотик.

Недозоров В.В. ответил не сразу, сказал, что ему необходимо позвонить.

После того как Недозоров В.В. с кем-то созвонился, подтвердил, что может ей помочь приобрести наркотик.

Примерно с конца 2015 года стала обращаться к Недозорову В.В. с целью оказания помощи своим знакомым в приобретении наркотиков, речь шла о синтетических наркотиках.

О том, занимается ли Недозоров В.В. сбытом героина, ей ничего не известно. Среди знакомых, которых она не раз сводила с Недозоровым В.В., Е. Е знает приблизительно с весны 2015 года. Познакомилась с ним через свою знакомую К

Е знал, что у нее есть знакомый по имени Вася, который занимается сбытом наркотиков.

В связи с тем, что Е употреблял наркотики, он стал обращаться к ней за помощью в приобретении наркотиков.

Она соглашалась и обращалась к Недозорову В.В., посредством сотовой связи через №. Разговор с Недозоровым В.В. заключался в следующем.

Она называла сумму, которой располагал ее знакомый, и спрашивала, есть ли что-нибудь.

Чаще всего Недозоров В.В. отвечал, что за наркотиком надо ехать и просил положить имеющуюся сумму на «киви-кошелек».

Номер «киви-кошелька» это номер его мобильного телефона. У кого Недозоров В.В. приобретал наркотики, ей не известно.

Однако знает, что за наркотиками Недозоров В.В. ездил на левый берег в <адрес>, так как часто в разговорах фигурировал Бугринский мост.

Иногда передача денег кроме перечислений на «киви-кошелек», происходила из рук в руки.

К Недозорову В.В. за наркотиками обращалась примерно раза 3 в неделю.

По поводу сбыта наркотика Е, поясняла, что примерно в конце августа, к ней обратился ее знакомый Е и попросил помочь ему купить для него наркотик.

Она согласилась и позвонила Недозорову В.В.

Недозоров В.В. сказал, что он как раз собирался ехать за наркотиком.

Получилось так, что Недозоров В.В. взял Е с собой, хотя до этого Недозоров В.В. так никогда не делал. Она привела Е к месту, куда должен был подъехать Недозоров В.В.

Примерно минут через 10 Недозоров В.В., на незнакомой ей машине приехал на «Пятак», расположенный недалеко от <адрес>.

Е сел в машину и они уехали.

Е уже увидела поздно вечером, тот рассказал, что был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят наркотик.

Позже, не помнит в тот же день или на следующий, позвонила Недозорову В.В. и сообщила о случившемся.

В ходе допроса ей была предъявлена аудио запись, содержащаяся на CD диске.

При открытии диска усматривается одна папка с наименованием «№». Данная папка содержит три текстовых документа и три звуковых файла.

Первый текстовый файл - это переговоры между номерами № и №. № пользовался Недозоров В.В.

Второй номер ей не знаком. Второй текстовый файл - это переговоры между номерами № и №.

№ принадлежит Недозорову В.В.

Второй номер ей не знаком. Третий текстовый файл - это переговоры между номерами № и №. № это номер Недозорова В.В.

Второй №, это бывший номер К

Ей следователем был предъявлен третий звуковой файл для прослушивания, т.е. телефонный разговор между номерами № и №.

При прослушивании данного файла, она поняла, что К, который принадлежит один из голосов, предупреждает Недозорова В.В. о том, что он попал в поле зрение сотрудников полиции и за ним, возможно, ведется наблюдение и рассказывает Недозорову В.В. про обстоятельства задержания сотрудниками полиции Е

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Л, данные им в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 205-207), согласно которым около 3-х лет назад познакомился с мужчиной по имени Вячеслав, как позже узнал фамилия его Бондырев.

Примерно в это же время познакомился с его сожительницей по имени Людмила.

Какое-то время, в виду сложившихся отношений он оказался вхож в дом Бондырева В.В. и его семью.

Проживал Бондырев В.В. по адресу: <адрес>.

Знает, что Бондырев В.В. употребляет синтетические наркотические средства, которые в основном употребляет путем курения.

Одно время он также был пристрастен к употреблению наркотических средств.

В основном это происходило дома у Бондырева В.В.

За деньги у Бондырева В.В. наркотики никогда не покупал. Бондырев В.В. всегда на добровольных началах угощал его. Последний раз видел Бондырева В.В. примерно в октябре 2016 года.

В тот день как обычно был у Бондырева В.В. в гостях. Примерно с этого же времени он перестал употреблять наркотики. Периодичность, с которой он посещал Бондырева В.В., назвать затрудняется, так как иногда приходил к Бондыреву В.В. домой каждый месяц, иногда по несколько месяцев не виделись.

Знает, что у Бондырева В.В. есть знакомый по имени «Вася», несколько раз слышал, как Бондырев В.В. упоминал данное имя в телефонных разговорах.

Несколько раз видел данного человека, который был ему представлен как «Вася». Отличительной чертой «Васи» является борода. При встречах, когда он и Бондырев В.В., употребляли наркотики, «Васи» не было.

Не знает, занимается ли Бондырев В.В. сбытом наркотических средств.

Ему известно, что, когда они совместно с Бондыревым В.В. употребляли наркотики у Бондырева В.В. дома, наркотики имелись в наличии, количество их ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня был приглашен сотрудником полиции в качестве представителя общественности в линейный отдел на <адрес>, находится в <адрес>.

Кроме него в качестве представителя общественности был приглашен еще один человек.

Войдя в кабинет, заметил ранее ему незнакомого парня, в отношении которого, как пояснил сотрудник полиции, должен был проводиться личный досмотр.

Перед началом досмотра ему (Р), второму представителю и досматриваемому лицу были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра.

После этого сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, тот назвался Е

Где живет Е, а также дату его рождения не помнит.

В ходе досмотра Е и его вещей сотрудник полиции обнаружил два полимерных пакетика на рельсовой застежке, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Обнаруженные пакетики у Е были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан этикеткой с оттиском печати. На этикетке все, в том числе и он поставили свои подписи.

Также у Е были взяты образцы, т.е. смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей, с внутренней поверхности кармана куртки был сделан смыв, все указанные образцы были упакованы в пакет, который был опечатан этикеткой с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Также в ходе досмотра у Е в кармане надетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Нокия».

Данный телефон вместе с находящейся в нем сим- картой, был у Е изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан этикеткой с подписями участвующих лиц.

По поводу изъятого вещества Е пояснил, что это наркотик, который тот приобрел у парня по имени «Вася» за 2600 рублей.

Досмотр проведен без нарушений. Ни морального, ни физического давления на Е оказано не было.

Он и второй представитель общественности во время проведения личного досмотра никуда не отлучались (т. 1 л. д. 177-179).

Аналогичные показания свидетеля П были также оглашены в судебном заседании (т. 1 л. д. 180-182).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, когда к ней пришли сотрудники полиции и пригласили ее принять участие в проведении следственного действия - обыск в качестве понятой.

Она согласилась и прошла за сотрудниками полиции. Обыск проводился по адресу: <адрес> мужчины назвавшемся Недозоровым В.В.

Перед началом обыска следователем было предъявлено разрешение на производство обыска, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения обыска.

После того как всем всё было понятно был начат обыск.

В ходе обыска в коридоре была обнаружена жилетка, в кармане которой находился портсигар.

В портсигаре лежали два пакетика, в каждом из которых находилось вещество белого цвета.

Указанный портсигар с содержимым был изъят, упакован и опечатан этикеткой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующее лица.

По поводу обнаруженного вещества Недозоров В.В. сообщил, что это героин, который принадлежит ему и который он приобрел через «закладку» в Академгородке <адрес>.

При проведении обыска никакого насилия, в том числе психического либо физического на Недозорова В.В. оказано не было.

По результатам обыска следователем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены.

Каких-либо замечаний у нее в момент проведения обыска не возникло. Протокол также был составлен, верно (т.7 л. д. 52-54).

Аналогичные показания свидетеля С были также оглашены в судебном заседании (т. 7 л. д. 55-57).

Кроме того, объективно вина осужденного Недозорова В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Е, по результатам которого Е был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. У Е, в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство (т.1, л. д. 63).

Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л. д. 64), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан Е, у которого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета;

Из протокола личного досмотра Е от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 65-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут сотрудниками полиции у Е обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, изъятое упаковано и опечатан.

Из справки эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после тщательного исследования с подробным описанием сделан вывод о том, что вещества, обнаруженные у Е, являются наркотическими (т.1, л. д. 72-74, 95-98).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Е от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля и показал место, куда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Недозоровым В.В. ездил забирать наркотическое средство (т.1, л. д. 214-218).

Из протоколом явки с повинной Недозорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 76), согласно которому Недозоров В.В. указывает обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств Е

В судебном заседании Недозоров В.В. явку с повинной подтвердил.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л. д. 182-192) следует, что по месту жительства Бондырева В.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период 20 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. обнаружено и изъято: в обуви (в правом кроссовке), находящемся в коридоре шприц объемом 5 мл внутри которого находится жидкость темного цвета; три полимерных пакетика, в каждом из которых вещество белого цвета; в туалете полимерный пакетик с вкраплениями белого цвета; в барсетке, находящейся в шкафу в коридоре денежные средства в сумме 13350 рублей, газетный сверток внутри которого вещество растительного происхождения, курительная трубка; в ящике в коридоре бумажный лист с рукописным текстом; в верхнем ящике в кухне в чехле из-под фотоаппарата баночка с надписью «ментос» внутри которой вещество белого цвета, а также полимерный пакетик с веществом белого цвета; в кухонном шкафу пластиковый стакан с веществом растительного происхождения; в кухонном шкафу две пластиковые банки: в одной вещество белого цвета, в другой вещество растительного происхождения, полимерный пакет внутри которого полимерные пакетики, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; деревянная шкатулка, внутри которой два шприца объемом 6 мл, шесть шприцов объемом 3 мл, полимерные пакетики; электронные весы; две бумажные трубочки; картонная карта; папка с листами, на которых имеется рукописный текст; вещество белого цвета неправильной формы; два полимерных пакетика с вкраплениями белого цвета. Все изъятое упаковано и опечатано;

Из справок эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №, 139 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 198-199; т. 2, л. д. 201-202) и заключений эксперта № от 29. 01. 2017 г. (т. 2, л. д. 230-233), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л. д. 39-43), № от 24.12. 2016 г. (т.3, л. д. 49-53), № от 22.12. 2016 г. (т.3, л. д. 69-72), № от 26.12. 2016 г. (т.3, л. д. 78-81), № от 25.12. 2016 г. (т.3, л. д. 87-91), № от 25.12. 2016 г. (т.3, л. д. 106-110), № от 25.12. 2016 г. (т.3, л. д. 125-131), № от 28.12. 2016 г. (т. 3, л. д. 145-150); № от 01. 01. 2017 г. (т. 3, л. д. 156- 160), следует, что после тщательного исследования с подробным описанием сделан вывод о том, что вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обыска у Бондырева В.В. по адресу: <адрес>, являются наркотическими, подробно указаны их названия.

Из протокола очной ставки между свидетелем Л и обвиняемым Недозоровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л. д. 94-97) следует, что Л пояснял, что Недозоров В.В. причастен к сбыту наркотических средств - синтетических наркотиков. Был свидетелем передачи Недозоровым В.В. двум ему девушкам, полиэтиленовых пакетиков, в которых находился синтетический наркотик. В июне 2016 года вместе с Недозоровым В.В. проживали на квартире у Бондырева В.В., был свидетелем расфасовки наркотиков, расфасовкой занимался Бондырев В.В., последний занимался сбытом наркотических средств, т.к. был свидетелем, в квартиру к Бондыреву В.В. приходили ему незнакомые люди, которым тот передавал синтетические наркотики, передачу денег от покупателя БолдыревуВ.В., не видел.

Слышал разговор между Недозоровым В.В. и Бондыревым В.В., речь шла о том, что они хотели приобретать синтетические наркотики у молодого человека по имени Стас. Один раз у Бондырева В.В. дома. Второй раз он, Недозоров В.В. и Бондырев В.В. ездили к Стасу домой. При нем Недозоров В.В., Бондырев В.В. и Стас старались не общаться, он им был мало знаком.

Недозоров В.В. показания Л подтвердил частично. Пояснил, что не знает, о каких девушках говорил Л Никаких наркотиков девушкам не передавал. Сбытом наркотических средств, как лично, так и с Бондыревым В.В. не занимался. Несколько раз оказывал посреднические услуги в приобретении синтетического наркотика. Один раз Е Кому еще, не помнит. Он, а также он совместно с Бондыревым В.В., а также при нем Бондырев В.В., никакие наркотики у Г не приобретали. Он приобретал синтетические наркотики у Бондырева для других лиц, на деньги приобретателя, которые ему передавались заранее. Показания Л основаны на его догадках, которые не соответствуют действительности. Был один раз, когда он вместе с Бондыревым В.В. и Л, оказались дома у Г, это произошло, потому что Бондырев В.В. был лишен водительских прав, и он, по просьбе Бондырева В.В., его подвозил.

Из протокола очной ставки между свидетелем С и обвиняемым Недозоровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 101-104) следует, что С пояснял, что около 4 раз обращался к Недозорову В.В. для приобретения наркотических средств-синтетического наркотика. Предварительно с Недозоровым В.В. созванивался и договаривался о встрече. Встретившись, уже вместе на машине ехали на левый берег <адрес> в <адрес>, предварительно передав Недозорову В.В. деньги за покупку наркотика. На одной из улиц левого берега <адрес>, около одного из домов, адреса не знает, останавливались, Недозоров В.В. уходил. После возвращения Недозоров В.В. передавал ему наркотик в машине. У кого Недозоров В.В. брал наркотик, ему не известно. Со слов Недозорова В.В., ему известно, что кроме синтетических наркотиков, тот мог достать и продать героин. На его деньги Недозоров В.В. приобретал наркотики для него.

Недозоров В.В. показания С подтвердил частично. Пояснил, что С к нему обращался всего раза два с просьбой помочь приобрести наркотическое средство - соль. Второй раз СпиринЕ.Г. к нему обращался в день задержания, когда он взял у С деньги, но наркотик так и не передал, так как у Бондырева В.В. наркотик для С не приобрел. Он не говорил С, что может оказать помощь в приобретении наркотика-героина, таких разговоров не было;

Из протокола очной ставки между свидетелем Г и обвиняемым Недозоровым В.В. следует, что Г пояснял, что в начале 2016 года стал свидетелем телефонного разговора Недозорова В.В. в автомобиле, при котором Недозоров В.В., общаясь с неизвестным лицом, говорил о том, что он (Недозоров) хочет уговорить одного из своих знакомых заложить автомобиль и таким образом получить деньги для того чтобы начать свою деятельность касающуюся сбыта синтетических наркотиков. Однако на тот момент, он не знал, что Недозоров В.В. имел в виду Бондырева В.В., так как с ним Недозоров его познакомил позже. Потом сопоставив факты, узнав от Бондырева В.В., что он вместе с Недозоровым В.В. заложил автомобиль Бондырева В.В., понял, о ком тогда говорил Недозоров В.В.

Он продавал синтетические наркотики Недозорову В.В. и Бондыреву В.В., примерно около 4-х раз. Изначально передавал наркотики Недозорову В.В. Позже стал общаться только с Бондыревым В.В. и лично ему передавать наркотики, так как между ним и Недозоровым В.В. произошел конфликт, по причине не возвращения ему денежного долга Недозоровым В.В. Плата за наркотики производилась на месте. В начале июля 2016 года, Бондырев В.В. ему говорил, что с Недозоровым В.В. тот перестал общаться. При нем Бондырев В.В. еще сбывал кому-то наркотики. Разговор о совместном наркотическом бизнесе ориентировочно был в конце 2015 года.

Недозоров В.В. показания Г подтвердил частично. Пояснил, что не согласен с тем, что он якобы уговорил Бондырева В.В. заложить его машину, для того чтобы начать совместно сбывать наркотики. Он и Бондырев В.В. совместную деятельность по сбыту наркотиков не вели, так же как и он один ничем подобным не занимался. Он был свидетелем один раз, как Г передавал Бондыреву В.В. наркотики, он в этом никакого участия не принимал. Покупка наркотика у Г это была исключительно идея Бондырева В.В. У Г к нему неприязненные отношения по причине того, что он не смог вернуть тому денежный долг вовремя.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т 7, л. д. 15-19) следует, что вещество массой 0,192 г, изъятое у Бондырева В.В., и вещества массой 0,418 и 0,285 г, изъятые у Недозорова В.В., совпадают по качественному составу микропримисей, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина к диацетилморфину, наполнителю (сахарозе), но отличаются по абсолютному содержанию героина (диацетилморфина), следовательно данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента.

Из протокола очной ставки между свидетелем Бондыревым В.В. и подозреваемым Недозоровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л. д. 58-60), следует, что Бондырев В.В. пояснял, что наркотик, изъятый в ходе обыска, принадлежит ему. Приобрел наркотик для личного употребления, примерно за неделю до обыска, то есть ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, но точной даты не помнит. Данный наркотик ему привез Недозоров В.В., по его просьбе. Недозорова В.В. не оговаривает, рассказывает, как было в действительности. Ранее уже обращался к Недозорову В.В. с аналогичной просьбой. Обратился к Недозорову В.В. с просьбой о приобретении героина, потому что знал, что Недозоров В.В. сам употребляет героин и знает, где и как его можно купить. Было несколько фактов, когда Недозоров В.В. употреблял героин у него дома. Находясь на свободе, он употреблял в основном синтетические наркотики, но когда начиналась почечные колики, употреблял героин, который приобретал у Недозорова В.В. Приобретал Недозоров В.В. наркотики по его просьбе за его счет.

Недозоров В.В. пояснил, что героин Бондыреву В.В. не сбывал. Бондырев В.В. его оговаривает, потому что он помог сотрудникам полиции разоблачить его преступную деятельность, в частности, рассказал о том, что тот причастен к сбыту синтетического наркотика Е

Раньше употреблял героин, который покупал через закладки в Академгородке <адрес>, иногда употреблял героин у Бондырева В.В. дома. Не сбывал героин другим лицам. Бондырев В.В. употреблял только синтетические наркотики и курительные смеси, героин Бондырев В.В. не употреблял.

Также вина осужденного Недозорова В.В. в совершении установленных судом преступлений подтверждается другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы о невиновности Недозорова В.В. в совершении сбыта Е, а лишь наличие пособничества в приобретении наркотических средств Е, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно указанные доводы Недозорова В.В. судом признаны недостоверными и неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение преступлений и желания приуменьшить свою вину.

Данные выводы суда в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Доказательствами по делу в полной мере подтверждается тот факт, что Недозоров В.В. с 2016 года, совместно с Бондыревым В.В., осуществлял деятельность по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств.

Об этом свидетельствуют показания самого Недозорова В.В. в части, признанной не противоречащей показаниям свидетелей и иным собранным доказательствам по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, кроме показаний, данных в судебном заседании свидетелями Г, Л, Я, а также С в части указания лишь на помощь Недозорова В.В. в приобретении наркотических средств, суд обоснованно признал допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами.

Так, показания всех свидетелей, данные на этапе предварительного расследования, являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу.

Показания, данные в судебном заседании свидетелями Г, Л, Я, а также показания, данные С в части того, что Недозоров В.В. лишь осуществлял помощь в приобретении наркотических средств, суд обоснованно признал недостоверными, данными с целью помочь Недозорову В.В. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей И и П, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются последовательными, не противоречат показаниям иных свидетелей, в связи с чем, судом они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что показания Х основаны на домыслах, а также нахождения свидетеля в зависимом положении от Бондырева В.В., суд обоснованно признал показания свидетеля Х достоверными и относимыми, последовательными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не усмотрел заинтересованности свидетеля Х в исходе дела, так как Недозорова В.В. она знает лично, неприязненного отношения с ее стороны к нему, судом не установлено.

Доводы о том, что к показаниям Бондырева В.В. суду необходимо было отнестись критически, так как он заинтересованное лицо, оговаривающее Недозорова В.В., также не нашли своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении Бондырева В.В. было рассмотрено по существу ранее, по нему было вынесено итоговое решение, в связи с чем, оговаривать Недозорова В.В. в судебном заседании объективных оснований у Бондырева В.В. не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, а их результаты обоснованно и законно признаны доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности в ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после фактического проведения экспертиз, не влечет недостоверность и недействительность выводов экспертов.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности события преступления № являются необоснованными, судом тщательно исследованы обстоятельства совершения осужденным Недозоровым В.В. преступлений.

Доводы Недозорова В.В. о его невиновности по 4 преступлению, о том, что наркотическое средство Бондыреву В.В. не сбывал и не передавал, ни за деньги, ни безвозмездно, у Бондырева В.В. наркотическое средство не оставлял, противоречат собранным по делу доказательствам.

Указанные доводы осужденного Недозорова В.В. являются необоснованным, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом дана верная оценка позиции осужденного Недозорова В.В.- желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Недозорова В.В. к уголовной ответственности, оговора его.

Не установлено и каких-либо нарушений закона в ходе производства обысков жилых помещений, в том числе, где проживал осужденный Недозоров В.В., его личного досмотра.

Цель сбыта наркотического средства по 1, 3, 4 преступлениям подтверждается совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, а также размером наркотических средств, их фасовка, действиями Недозорова В.В., предшествующими его задержанию.

По смыслу закона, незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что осужденный Недозоров В.В. по преступлениям 1, 3, 4 в целях сбыта, приобретал наркотические средства, которые путем продажи сбывал, а также покушался на сбыт наркотических средств по 3 преступлению, по которому не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях осужденного Недозорова В.В. по преступлениям 1, 3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Недозоров В.В. заранее вступили с Бондыревым В.В. в сговор на сбыт наркотических средств, их действия были согласованными, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, Недозоров В.В. и Бондырев В.В., заранее договорились о совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, при этом действовали с распределением ролей, осознавая, что занимаются сбытом наркотических средств, а именно: Бондырев В.В. после приобретения наркотического средства перемещал его в квартиру, где расфасовывал наркотическое средство на свертки, а Недозоров В.В. подыскивал покупателей наркотических средств.

Судом сделан верный вывод о том, что именно такая схема сбыта наркотиков Недозоровым В.В. и Бондыревым В.В. свидетельствует о заранее четком распределении ролей, конспирации и их стремлении максимально обезопасить себя, а также о том, что наркотическое средство сбывалось ими группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак по 2 преступлению «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку после незаконного приобретения наркотического вещества, содержащегося в двух полимерных пакетиках, Недозоров В.В. перенес его по месту своего проживания и незаконно хранил в кармане жилета.

Судом правильно установлено в действиях осужденного Недозорова В.В. по 3 преступлению наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства «в крупном размере».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, органами предварительного следствия и судом правильно установлено, что преступление № совершено осужденным Недозоровым В.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены.

Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела № являются необоснованными, поскольку, как видно из представленных материалов, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ЛО МВД России на <адрес>З по факту незаконного сбыта наркотических средств Е, поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 03.09.2016г., поступивший от врио начальника СО ЛО МВД России на <адрес>, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Недозорова В.В. по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лип по предварительному сговору;

по преступлению № по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по преступлению № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом проверялось психическое состояние осужденного Недозорова В.В. (т.7, л. д. 188-189). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Недозорова В.В. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Однако психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния осужденного, суд обоснованно признал достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании Недозоров вел себя адекватно, отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о вменяемости осужденного на момент совершения им преступлений, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов уголовного дела следует, что право осужденного Недозорова В.В. на защиту не нарушено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного Недозорова В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал состояние здоровья осужденного Недозорова В.В., у него синдром зависимости от опиоидов, частичное признание вины по 1 эпизоду, признание вины по 2 эпизоду, явку с повинной по 1 эпизоду, положительные характеристики с места жительства и работы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан опасный рецидив преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденным Недозоровым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Недозорова В.В. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

При назначении Недозорову В.В. наказания по 3 преступлению суд правильно учитывал требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку осужденным Недозоровым В.В. совершены преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжких, наказание ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Не установил суд и оснований для назначения осужденному Недозорову В.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наказание осужденному Недозорову В.В. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности осужденного Недозорова В.В., фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него правил ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как отдельно, так и в совокупности, учтены судом при назначении вида и размера наказания. Дополнительные наказания суд счел возможным не назначать, с учетом назначенного Недозорову В.В. основного наказания в виде лишения свободы, а также его материального положения.

Правильным является вывод суда о том, что преступления по настоящему делу Недозоров В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему назначено в порядке ст. ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований к смягчению назначенного осужденному Недозорову В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильное решение судом принято и по вещественным доказательствам.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НЕДОЗОРОВА В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Недозорова В.В. и адвоката Коломбет Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Судьи областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.