Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шпица А.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2023 о взыскании процессуальных издержек в размере 65 335 рублей 40 копеек, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2023, которым

Шпиц Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

21.05.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; снят с учета 02.02.2021 в связи с отбытием наказания;

04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13.07.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.07.2021 мировым судьей участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Кемерово от 02.09.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.09.2021 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.10.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.12.2021 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

31.01.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

06.04.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19.07.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.07.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.05.2020, 08.06.2021, 13.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 22.09.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 02.12.2021, 17.12.2021, 27.01.2022, 31.01.2022, 17.03.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.04.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.01.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.03.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2022) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шпицу А.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 04.03.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 04.03.2021 и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 19.07.2022, Центрального районного суда г.Кемерово от 27.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 в период с 24.05.2022 до 12.10.2022 и с 10.01.2023 до 28.03.2023.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 в период с 12.10.2022 до 10.01.2023.

Савченко Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

17.02.2009 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2013) по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождена 26.11.2017 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 условно-досрочно сроком на 4 года 8 месяцев 26 дней;

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.02.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

07.04.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.06.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07.07.2022 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.02.2009, 28.10.2021, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.04.2022) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.12.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2022) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.02.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2022) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2023 в период с 07.07.2022 до 08.09.2022, с 07.12.2022 до 20.12.2022, с 03.02.2023 до 21.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2023, в период с 08.09.2022 до 07.12.2022, с 20.12.2022 до 03.02.2023, с 21.02.2023 до 28.03.2023.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2023 постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату ФИО19 за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 65 335 рублей 40 копеек и взыскать с осужденного Шпица А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в размере 65 335 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Жинковой Т.К., выступление прокурора Каперской О.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного Шпица А.Ю. на постановление о взыскании процессуальных издержек, выслушав осужденных Шпица А.Ю., Савченко А.А., адвокатов Матвиенко Н.В., Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Шпица А.Ю. и апелляционного представления в части необходимости смягчения назначенного Шпицу А.Ю. окончательного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпиц А.Ю. и Савченко А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 16.05.2021 по 17.05.2021 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя в части доводов об исключении применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Савченко А.А. отозвано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.03.2023 приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 в отношении Шпица А.Ю. изменен, срок окончательного наказания снижен до 4 лет лишения свободы, однако суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 10.01.2023 исходил из большего размера наказания по приговору от 10.01.2023 без учета указанного апелляционного постановления, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания окончательного наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Савченко А.А. просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе на постановление от 22.05.2023 осужденный Шпиц А.Ю., выражая несогласие с ним, указывает, что он не имеет возможности оплатить процессуальные издержки <данные изъяты>, а также нахождения его в настоящее время под стражей.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что взыскание с него процессуальных издержек отрицательно скажется на материальном состоянии его семьи, поскольку у него на иждивении находится <данные изъяты> дочь, а также мать, которая является пенсионеркой <данные изъяты>

Просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 65 335 рублей 40 копеек.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шпица А.Ю. прокурор Центрального района г.Кемерово ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Выводы суда о виновности Шпица А.Ю. и Савченко А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденными преступления, форма их вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний Шпица А.Ю., Савченко А.А., данных ими на предварительном следствии, в которых они изобличали себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также с письменными и вещественными доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденных, не установлено.

Квалификация действий Шпица А.Ю. и Савченко А.А. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере является правильной. Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков убедительно мотивированы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для иной квалификации действий Шпица А.Ю. и Савченко А.А. не имеется.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие, а у осужденной Савченко А.А. и отягчающее, наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данные о личности осужденных судом исследованы в полной мере и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим осужденным, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении у каждого одного <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, наличие на иждивении Шпица А.Ю. матери, <данные изъяты> и оказание Савченко А.А. ей помощи.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденных, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание Шпица А.Ю. обстоятельств судом обоснованно не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Шпицу А.Ю. обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Савченко А.А. обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений, вид которого установлен правильно как особо опасный в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении Савченко А.А. наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шпица А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания Шпицу А.Ю. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В то же время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Савченко А.А., суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что явилось основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что Шпиц А.Ю. и Савченко А.А. совершили неоконченное преступление, суд обоснованно применил при назначении наказания обоим осужденным положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Шпицу А.Ю. и Савченко А.А. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденным за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденных, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания за совершенное преступление обоим осужденным не имеется.

Принимая во внимание, что Шпиц А.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного двумя приговорами от 04.03.2021, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил Шпицу А.Ю. условное осуждение по данным приговорам и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Шпицем А.Ю. до постановления приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023, а Савченко А.А. до постановления приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2023, которыми они осуждены к реальному лишению свободы, окончательное наказание обоим осужденным правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 19.07.2022 и Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2022 в отношении Шпица А.Ю., которыми ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно: Шпицу А.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Савченко А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.389.18 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, и не связывая себя их доводами.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Придя к правильному выводу об отмене Шпицу А.Ю. условного осуждения по двум приговорам от 04.03.2021 и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, суд первой инстанции неверно указал наименование суда, постановившего указанные приговоры: вместо правильного – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово в приговоре указано – мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить в данной части вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора и в отношении Савченко А.А. при указании судимости по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2022, поскольку судом допущена ошибка относительно количества преступлений, за которые она была осуждена данным приговором.

Однако допущенные в отношении Шпица А.Ю. и Савченко А.А. нарушения сами по себе не повлияли на справедливость и правильность назначенного им наказания, в связи с чем внесение указанных изменений не является основанием для его смягчения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о смягчении Шпицу А.Ю. наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, заслуживающими внимания.

Суд первой инстанции не учел, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.03.2023 приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 в отношении Шпица А.Ю. изменен со смягчением назначенного наказания и с учетом этого на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 19.09.2022) Шпицу А.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Допущенное нарушение повлекло назначение Шпицу А.Ю. чрезмерно сурового наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, размер которого определен без учета внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор от 10.01.2023, в связи с чем приговор в указанной части, улучшающей положение осужденного, подлежит изменению, а окончательное наказание Шпицу А.Ю. – назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.03.2023).

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

Отсутствуют и основания, по мнению судебной коллегии, для отмены постановления суда от 22.05.2023, которым произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО19, а с осужденного взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 65 335 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно ст.131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое осужденным Шпицем А.Ю. постановление соответствует в полной мере.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены, его позиция по вопросу о взыскании процессуальных издержек судом выяснена, заявление адвоката о вознаграждении было предметом исследования судом первой инстанции.

Возражений в части объема работы, выполненной адвокатом, осужденный Шпиц А.Ю. не высказывал. Данных о ненадлежащем оказании защитником ФИО19 юридической помощи осужденному материалы дела не содержат.

Оснований для применения ч.6 ст.132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным либо частичным освобождением осужденного от их уплаты, судебная коллегия не усматривает, поскольку Шпиц А.Ю., <данные изъяты>, является трудоспособным, инвалидности не имеет, данные о его имущественной несостоятельности отсутствуют, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, то обстоятельство, что в настоящее время у него отсутствует возможность получения заработной платы в связи с осуждением к реальному лишению свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность их оплаты из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Таким образом, вывод суда о взыскании с осужденного Шпица А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек является обоснованным, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в оспариваемые судебные акты судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 28.03.2023 в отношении Шпица Александра Юрьевича и Савченко Анны Александровны изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что:

Шпиц А.Ю. осужден:

- 04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Савченко А.А. осуждена:

- 07.12.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2022) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отмене Шпицу А.Ю. условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных двумя приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 04.03.2021.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.03.2023), окончательно назначить Шпицу А.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2023 о выплате вознаграждения адвокату ФИО19 за оказание юридической помощи и взыскании с осужденного Шпица А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 65 335 рублей 40 копеек – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шпица А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.К. Жинкова

Судьи А.В. Донцов

Э.Н. Ермаков