Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Павловой К.Э. в интересах осужденной Мухлаевой М.П. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2019 года, которым

Мухлаева М.П., ***, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденной Мухлаевой М.П. и ее защитника-адвоката Павловой К.Э., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Мухлаева М.П. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года №717 в целях реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанного постановления Правительства РФ утверждена постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 года №457 государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхоз продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, в рамках которой реализуются мероприятия по поддержке малых форм хозяйствования.

В соответствии с п.7.5 Порядка предоставления грантов на создание и развитие КФХ начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 8 февраля 2017 года №49 (в ред. от 11 апреля 2018 года), устанавливающего механизм и условия предоставления грантов на создание и развитие КФХ начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы, - право на получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации, если заявитель имеет среднее специальное или высшее сельскохозяйственное образование, или получил дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности, или имеет трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или осуществляет ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет.

Мухлаева М.П., являясь индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, осведомленная о реализации в Республике Калмыкия названной государственной программы, решила совершить хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений.

С этой целью она обратилась к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ «Цеден» Цеденову В.И., которого попросила утвердить трудовую книжку своей подписью и печатью, с внесенной несоответствующей действительности записью о том, что она в период с 12 июля 2011 года по 25 ноября 2016 года осуществляла трудовую деятельность в должности гуртоправа. Цеденов В.И., введенный в заблуждение об истинных намерениях Мухлаевой М.П., согласился на ее предложение и утвердил предоставленную трудовую книжку своей подписью и печатью.

11 мая 2018 года Мухлаева М.П., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества предоставила в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Минсельхоз РК) необходимый пакет документов для получения права на участие в государственной программе, в том числе и копию трудовой книжки, в которой были отражены заведомо ложные сведения об осуществлении ею трудовой деятельности в КФХ «Цеден» в должности гуртоправа.

20 июня 2018 года конкурсной комиссией по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов на создание и развитие КФХ начинающих фермеров на основании представленных документов было принято решение о включении индивидуального предпринимателя – главы КФХ Мухлаевой М.П. в список рекомендованных участников программы для получения грантовой поддержки в размере 1500000 рублей.

Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании подсудимая Мухлаева М.П. вину в инкриминируемом преступлении не признала и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова К.Э. в интересах осужденной Мухлаевой М.П.,ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, считает постановленный приговор незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В обоснование указывает, что осужденная Мухлаева М.П. в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ была извещена о времени и месте судебного разбирательства не за пять суток, а за трое суток. Вопреки требованию ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении и приговоре не указано время совершения покушения на мошенничество. Полагает, что суд в приговоре ссылается на вещественные доказательства, которые сторона обвинения не представляла и судом они не исследовались. Ссылаясь на показания свидетелей Артаева В.Н. и Китаева А.К., считает, что в уголовном деле отсутствуют оригиналы документов, представленных Мухлаевой М.П. 11 мая 2018 года в Минсельхоз РК на получение гранта, поскольку она 20 сентября 2018 года их забрала, в том числе и оригинал трудовой книжки, в связи с этим полагает, что вопреки требованиям ст.74 УПК РФ копии указанных документов не могут быть признаны достоверными доказательствами. Обращает внимание на то, что протокол заседания комиссии по проведению конкурсного отбора по представлению грантов от 20 июня 2018 года носит рекомендательный характер и не имеет доказательственного значения по делу, так как Минсельхозом РК не издано распоряжения о выплате грантов участникам программы в связи с отсутствием дополнительного финансирования. Кроме того, Мухлаева М.П. как участник программы под номером 19 имела право на предоставление гранта в случае дополнительного выделения средств республиканского бюджета, при этом в пункте 5 не указано, что она является получателем гранта на сумму 1500000 руб. Полагает, что обвинение, изложенное в постановлении о привлечении Мухлаевой М.П. в качестве обвиняемой от 22.03.2019 г., содержащееся в материалах уголовного дела и обвинительное заключение, в которых формула предъявленного Мухлаевой М.П. обвинения полностью идентичны, существенно отличаются от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении Мухлаевой М.П. в качестве обвиняемой, предоставленного стороной защиты и полученное ими в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении обвинения 22.03.2019 г. По мнению защитника, отличие заключается в том, что имеющееся в уголовном деле постановление о привлечении Мухлаева М.П. в качестве обвиняемой от 22.03.2019 г. в период с 5 по 21 апреля 2019 года было дополнено указанием на предполагаемую сумму хищения 1500000 руб. и ссылку на ст.171 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадиев Н.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, в связи с этим просит отказать в ее удовлетворении, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной Мухлаевой М.П. в покушении на мошенничество в особо крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Из показаний представителя потерпевшего Опиева Э.А. следует, что постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 года №457 утверждена государственная программа, в рамках которой реализуются мероприятия, направленные на поддержку малых форм хозяйствования. Право на получение гранта на создание и развитие КФХ начинающих фермеров предоставляется гражданам в случае соответствия их определенным критериям, в том числе при наличии трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет. От Мухлаевой М.П. в Минсельхоз РК поступил пакет необходимых документов для участия в государственной программе, в том числе копия трудовой книжки. Она принимала непосредственное участие в собеседовании, проводимом 20 июня 2018 года комиссией по предоставлению грантов по государственной программе. По результатам рассмотрения заявок сельхозпроизводителей в 2018 году, Мухлаева М.П. не набрала необходимое количество баллов, в связи с чем была включена в список рекомендованных участников программы для получения грантовой поддержки в размере 1500000 рублей в случае поступления дополнительного финансирования. В последующем, по ее заявлению, представленные в Минсельхоз РК документы были ей возвращены.

Свидетели Китаев А.К., Есипова Л.И., Дорджиев И.Л., Панасенко В.Ф. и Лиджиева К.Ц. в судебном заседании подтвердили, что в 2018 году они входили в состав комиссии по предоставлению грантов в рамках государственной программы. Мухлаева М.П. участвовала в конкурсе на получение гранта по государственной программе, по результатам которого было принято решение конкурсной комиссии от 20 июня 2018 года о включении ее в список рекомендованных участников программы для получения грантовой поддержки.

Из показаний свидетеля Цеденова В.И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он с 2001 года является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ «Цеден». Осенью 2017 года по просьбе родственницы Мухлаевой М.П. он проставил в ее трудовой книжке свою подпись и печать КФХ. При этом он не обратил внимания на содержание записей трудовой книжки. Со слов Мухлаевой М.П. ему стало известно, что она намеревается участвовать в конкурсе на получение гранта.

Согласно показаниям свидетеля Якова Н.Б. 7 мая 2018 года в БУ РК «Информационно-консультационная служба АПК» обратилась Мухлаева М.П. с просьбой подготовить бизнес-план для участия в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие КФХ начинающих фермеров по направлению «мясное скотоводство». В ходе консультации он ей объяснил, что по условиям конкурса необходимо наличие высшего сельскохозяйственного образования либо трудового стажа не менее трех лет в сельском хозяйстве. После этого она предоставила заверенные копии необходимых документов, в том числе копию трудовой книжки, на основании указанных документов был заключен договор оказания консультационных услуг №13 от 7 мая 2018 года.

По показаниям свидетеля Улановой И.В., главного специалиста отдела правового регулирования, кадровой и организационной работы Минсельхоза РК, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и данным электронного журнала, Мухлаева М.П. 11 мая 2018 года лично подала документы для участия в конкурсе на получение гранта по программе начинающий фермер.

Ее показания полностью соответствуют протоколу осмотра предметов и фототаблице от 13 марта 2019 года, согласно которым в персональном компьютере, изъятом в Минсельхозе РК, осуществлялась регистрация входящей корреспонденции от сельхозпроизводителей для участия в конкурсе на получение гранта, в том числе индивидуального предпринимателя – главы КФХ Мухлаевой М.П.

Кроме этого, вина осужденной Мухлаевой М.П. также подтверждается показаниями свидетелей Богзыкова Ю.С., Артаева В.Н. Кокаева М.Ю., Мудаева В.М., протоколами осмотра местности, выемок документов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом правильно оценены и обоснованно признаны достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, соотносятся между собой и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на правильность установления судом обстоятельств совершения Мухлаевой М.П. преступления, доказанность ее вины, не имеется. Наличия каких-либо оснований у представителя потерпевшего и кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденной, а также каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Позиция осужденной Мухлаевой М.П., которая отрицала совершение инкриминируемого ей преступления, оценена в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденной о ее невиновности обоснованно отнесся критически.

Всем доводам защиты и осужденной, касающимся ее невиновности, а также о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Документы, представленные Мухлаевой М.П. в Минсельхоз РК для участия в конкурсе по предоставлению грантов, сомнений в достоверности не вызывают, поскольку они в установленном порядке осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, что свидетельствует о получении их в строгом соответствии с уголовно-процессуальном законом.

Более того, представленные Мухлаевой М.П. в Минсельхоз РК копии паспорта и других документов, предусмотренных п.12 и п.13 Порядка предоставления грантов на создание и развитие КФХ начинающих фермеров, в том числе копия трудовой книжки, содержащая заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, подписаны и заверены печатью самой осужденной Мухлаевой М.П.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мухлаевой М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной Мухлаевой М.П. основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для иной квалификации ее действий не имеется. При этом судом дана надлежащая оценка характеру ее действий, направленности умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Ссылка защитника Павловой К.Э. на протокол заседания комиссии Минсельхоза РК от 20 июня 2018 года, в котором содержится рекомендация о предоставлении участнику программы №19 Мухлаевой М.П. грантовой поддержки в случае дополнительного выделения средств республиканского бюджета и на ответ Минсельхоза РК от 19 апреля 2019 года об отсутствии дополнительного финансирования для этих целей во 2 полугодии 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденной признаков состава покушения на мошенничество, поскольку умысел Мухлаевой М.П. на хищение бюджетных средств возник до заседания комиссии Минсельхоза РК от 20 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения представленных Мухлаевой М.П. документов при подсчете количество баллов она набрала наименьшее количество, в связи с чем была включена в список для рекомендации Минсельхозу РК предоставить гранты в случае дополнительного выделения средств республиканского бюджета.

То обстоятельство, что после инициирования органами следствия процессуальной проверки по факту предоставления Мухлаевой М.П. документов с заведомо ложными сведениями, она 29 августа 2018 года отозвала свои документы из Минсельхоза РК и уничтожила оригинал трудовой книжки, не влияет на законность и обоснованность приговора, так как отзыв документов не имел правовых последствий ввиду того, что протокол заседания комиссии Минсельхоза РК от 20 июня 2018 года не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинение, изложенное в постановлении о привлечении Мухлаевой М.П. в качестве обвиняемой и обвинительное заключение, содержащиеся в материалах уголовного дела полностью идентичны и существенно отличаются от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, предоставленного стороной защиты, в части предполагаемой суммы хищения 1500000 руб., являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, представленная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, не совпадающая с оригиналом в уголовном деле, надлежащим образом не удостоверена, в ней отсутствует лист, в котором ей согласно ч.5 ст.172 УПК РФ под роспись разъяснены существо предъявленного обвинения, а также ее процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и это обстоятельство ставит под сомнение заявление защитника Павловой К.Э. о том, что именно этот документ вручался Мухлаевой М.П., при этом заявление защиты о получении ненадлежащей копии указанного постановления какими-либо документальными данными не подтверждено, тем более, что ни при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни при получении копии обвинительного заключения, ни осужденная, ни ее защитник не заявляли о несоответствиях, указанных в подлиннике постановления о предъявлении обвинения от 22 марта 2019 года и его копии, полученной обвиняемой.

Кроме того, согласно показаниям следователя Ангрыковой Д.А. в ходе предварительного следствия 22 марта 2019 года Мухлаевой М.П. с участием защитника Павловой К.Э. предъявлялось обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ с вручением копии постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой со всеми листами, в судебном заседании предъявленное Мухлаевой М.П. аналогичное обвинение было изложено государственным обвинителем, после чего подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно. При этом в тексте постановления о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2018 года указан размер гранта, составляющий 1 500000 рублей, с целью хищения которого глава КФХ Мухлаева М.П. предоставила документы в Минсельхоз РК.

Следовательно, осужденная Мухлаева М.П. была должным образом уведомлена о том, в чем конкретно обвиняется, и поэтому у нее имелась объективная возможность защищаться от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Элистинского городского суда от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела в отношении Мухлаевой М.П. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Что касается доводов о том, что приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, то он противоречит протоколу судебного заседания от 10 июля 2019 года, в котором отражены сведения об исследовании письменных материалов дела государственным обвинителем (т.3, л.д. 221-223).

Доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденной Мухлаевой М.П. ввиду несоблюдения судом положений ч.4 ст.231 УПК РФ, не свидетельствуют в данном случае о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, являющимся основанием к отмене приговора.

Указанный в ч.4 ст.231 УПК РФ 5-дневный срок имеет целью предоставление сторонам возможности ознакомления с обвинительным заключением и подготовки к судебному разбирательству.

Как видно из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения была вручена Мухлаевой М.П. 22 апреля 2019 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2019 года сторона защиты не просила объявить перерыв в судебном заседании либо отложить судебное разбирательство на определенный срок для подготовки к нему, в связи с чем с согласия сторон было начато судебное следствие. При этом в ходе допроса свидетелей обвинения и представителя потерпевшего стороной защиты активно задавались вопросы, что свидетельствует о достаточном времени для подготовки к защите. Следовательно, время и возможность подготовки к судебному разбирательству у стороны защиты и осужденной Мухлаевой М.П. имелись.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенное Мухлаевой М.П. деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны положительная характеристика, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что преступление Мухлаевой М.П. не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд правильно при назначении наказания применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, соглашается с выводом суда первой инстанции о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁹, ст.389²⁰, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2019 года в отношении Мухлаевой М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлой К.Э. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Утунов

Э.Г. Андреев

Л.А. Мамаев