Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края Бойко Д.Н. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года, которым

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1,

оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За ним признано право на реабилитацию.

Гражданский иск и.о. прокурора Приморского края оставлен без рассмотрения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Снят арест с денежных средств.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., прокурора Приходько О.А., поддержавшую апелляционное представление, просившую приговор отменить, адвоката Мельника И.В., возражавших против апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия С обвинялся в том, что на основании распоряжения администрации Надеждинского сельского поселения от 03.04.2010 № 15-рл, в соответствии с решением избирательной комиссии Надеждинского сельского поселения от 16.03.2010 № 100 «О результатах повторных выборов главы Надеждинского сельского поселения», с 03.04.2010 являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Надеждинского сельского поселения и председателем муниципального комитета Надеждинского сельского поселения, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании.

В соответствии со ст. 30 Устава Надеждинского сельского поселения, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 29.04.2013 № 735, от 24.06.2013 № 750, от 24.02.2014 № 783, глава Надеждинского сельского поселения: подписывает и обнародует решения, принятые Комитетом поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; совершает иные действия от имени и в интересах Надеждинского сельского поселения и его жителей, в соответствии с Федеральными законами, Законами Приморского края, Уставом; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Устава Надеждинского сельского поселения, председателем муниципального комитета является глава Надеждинского сельского поселения.

В силу занимаемого должностного положения, С, достоверно знал о том, что постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2020 годы», утверждена государственная программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2020 годы», в соответствии с приложением № 13 к которой «Паспорт подпрограммы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2013-2020 годы государственной программы Приморского края», предусмотрено переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах на условиях софинансирования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предполагается осуществить, в том числе в Надеждинском сельском поселении, являвшемся участником соответствующей подпрограммы.

Постановлением администрации Надеждинского сельского поселения от 12.10.2012 № 543 «О внесении изменений в постановление администрации Надеждинского сельского поселения «Об утверждении ведомственной целевой адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов Надеждинского сельского поселения на условиях софинансирования на 2013 год», утверждена ведомственная целевая адресная программа «Переселение граждан Надеждинского сельского поселения из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 г.г. с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», в соответствии с которой, в том числе, предусмотрено строительство малоэтажных жилых домов.

В мае 2013 года С, зная в силу занимаемого должностного положения о том, что на земельном участке, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, по адресу: <адрес>, расположен находящийся в муниципальной казне объект незавершенного строительства 27-квартирный жилой дом, площадью 1 285 кв. м., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в стремлении проявить себя перед руководителями органов исполнительной власти Приморского края и жителями Надеждинского сельского поселения в качестве успешного руководителя, эффективно и своевременно реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по своевременному освоению выделенных из Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Приморского края и бюджета Надеждинского сельского поселения денежных средств, предоставлении выгод имущественного характера ООО «Дальневосточный консалтинг», а также в освобождении в последующем ООО «Дальневосточный консалтинг», генеральным директором которого являлся М, с которым С поддерживал дружеские доверительные отношения на протяжении более 15 лет, от части затрат, решил использовать данный земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства для реализации во исполнение государственной программы Приморского края указанной ведомственной целевой адресной программы, предложив своему знакомому М, являющемуся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее – ООО «Дальневосточный консалтинг»), осуществляющего деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, произвести на нем строительство малоэтажного жилого дома.

27.05.2013 между администрацией Надеждинского сельского поселения, в лице главы С, и ООО «Дальневосточный консалтинг», в лице генерального директора М, заключен договор аренды имущества № 1/963-0513 о предоставлении

ООО «Дальневосточный консалтинг» за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества – земельного участка, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта незавершенного строительства 27-квартирного жилого дома сроком на 364 дня, который впоследствии по инициативе С, с целью регистрации договора аренды № 1/963-0513 и придания законности муниципальному контракту от 16.07.2016 № 25/0713-963, заключенному в отсутствии надлежащего оформления земельного участка для строительства объекта недвижимости, был увеличен до 366 дней, без заключения дополнительного соглашения с ООО «Дальневосточный консалтинг», в связи с уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 07.08.2013 № 07/019/2013-078.

02.07.2013 администрацией Надеждинского сельского поселения, в лице главы С, ООО «Дальневосточный консалтинг» выдано разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сроком до 02.12.2013.

16.07.2013 между администрацией Надеждинского сельского поселения в лице главы С и ООО «Дальневосточный консалтинг» в лице генерального директора М заключен муниципальный контракт № 25/0713-963 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Дальневосточный консалтинг» обязано построить малоэтажный многоквартирный жилой дом из 16 трехкомнатных жилых помещений на земельном участке, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 36 022 060 руб., не позднее 2 квартала 2014 года и передать объект долевого строительства заказчику – администрации Надеждинского сельского поселения.

В период времени с 21.07.2013 по 29.07.2013 С, получив от ООО «Дальневосточный консалтинг» запрос от 21.07.2013 № 2/08 о разрешении демонтажа находящегося в муниципальной казне объекта незавершенного строительства – 27-квартирного жилого дома, площадью 1 285 кв. м., с дальнейшим использованием конструктивных элементов (строительных материалов) сносимого объекта незавершенного строительства, оцененных для возведения нового объекта строительства, в 563 607, 80 руб., находясь в здании администрации Надеждинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в стремлении проявить себя перед руководителями органов исполнительной власти <адрес> и жителями Надеждинского сельского поселения в качестве успешного руководителя, эффективно и своевременно реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по своевременному освоению выделенных из Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, бюджета <адрес> и бюджета Надеждинского сельского поселения денежных средств, а также в освобождении ООО «Дальневосточный консалтинг», генеральным директором которого являлся его знакомый М, от части затрат по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома из 16 трехкомнатных жилых помещений на земельном участке, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная в силу занимаемого должностного положения о том, что:

- в соответствии с ч. 3 ст. 55 Устава Надеждинского сельского поселения, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 29.04.2013 № 735, от 24.06.2013 № 750, от 24.02.2014 № 783, порядок и условия приватизации имущества Надеждинского сельского поселения устанавливает в соответствии с действующим законодательством комитет поселения, который принимает перечень объектов муниципальной собственности на территории Надеждинского сельского поселения, подлежащих приватизации;

- согласно ст. ст. 2, 3, 21, 22 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения, утвержденного решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 24.12.2012 № 720, от имени сельского поселения права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления: муниципальный комитет сельского поселения, администрация сельского поселения; к полномочиям муниципального комитета сельского поселения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом относится: определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом; определение порядка и условий приватизации муниципального имущества; утверждение прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, отчета о результатах приватизации муниципального имущества; согласование отчуждения во всех формах объектов муниципальной собственности, не включенных в прогнозный план (программу) приватизации; к полномочиям администрации сельского поселения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом относится: управление и распоряжение от имени сельского поселения муниципальным имуществом в соответствии с настоящим Порядком, нормативными правовыми актами муниципального комитета сельского поселения, регулирующими отношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом; отчуждение муниципального имущества в федеральную собственность, государственную собственность Приморского края, собственность иных муниципальных образований, а также в собственность юридических и физических лиц, в соответствии с действующим законодательством; осуществление приватизации муниципального имущества, в соответствии с действующим законодательством; формирование муниципальной казны и ведении реестра муниципального имущества; имущество муниципальной казны – средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными учреждениями; приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, программой приватизации в целях повышения эффективности использования имущества, создания наиболее благоприятных условий для деятельности хозяйствующих субъектов, пополнения местного бюджета; приватизацию объектов муниципальной собственности сельского поселения и все функции и полномочия продавца муниципального имущества сельского поселения осуществляет администрация сельского поселения; при приватизации муниципального имущества используются способы и условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации; глава сельского поселения ежегодно одновременно с проектом бюджета городского округа на соответствующий год представляет в муниципальный комитет сельского поселения на утверждение проект программы приватизации на предстоящий год; глава сельского поселения ежегодно до 1 апреля текущего года представляет муниципальному комитету отчет о реализации программы приватизации за прошедший год; программа приватизации должна содержать перечень муниципального имущества, которое планируется приватизировать или реализовать в соответствующем году. В программе приватизации указываются характеристики муниципального имущества, которое планируется приватизировать, и способы приватизации; муниципальное имущество, не включенное в программу приватизации, может быть приватизировано в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством; движимое и недвижимое муниципальное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, а также имущество муниципальной казны, подлежит списанию в соответствии с Положением «О списании муниципального имущества Надеждинского сельского поселения», утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 25.04.2011 № 613;

- в соответствии с п. 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2 Положения «О списании муниципального имущества Надеждинского сельского поселения», утвержденного решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 25.04.2011 № 613, с баланса администрации могут быть списаны основные средства: пришедшие в негодность, вследствие физического износа, аварий, стихийных бедствий, нарушения нормальных условий эксплуатации; морально устаревшие; в связи со строительством, расширением, реконструкцией и техническим перевооружением; для определения непригодности основных средств из муниципальной казны, невозможности или нецелесообразности их восстановительного ремонта, а также для оформления необходимой документации на списание имущества из муниципальной казны Надеждинского сельского поселения в администрации создается постоянно действующая комиссия, персональный состав которой, в том числе председатель комиссии, утверждается постановлением администрации Надеждинского сельского поселения, в состав которой включаются специалисты соответствующих отделов администрации, руководители и представители пользователя имущества, лица на которых возложена ответственность за сохранность основных средств и депутат муниципального комитета Надеждинского сельского поселения; списание имущества из муниципальной казны администрации производится в соответствии с п. 2.3-2.9 Положения, предусматривающими: оформление акта на списание основных средств, осуществляемым балансодержателем (пользователем) имущества по унифицированной форме «Акт на списание основных средств № ОС-4», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 № 7, в котором указываются данные характеризующие объекты, в том числе причина выбытия с обоснованием нецелесообразности использования и невозможности восстановления, состояние частей, узлов и конструктивных элементов, к которому прилагается техническая документация; независимо от величины остаточной стоимости, пользователь имущества предоставляет в администрацию – письмо-заявку, оформленные пользователем акты о списании, копии технических паспортов на нежилые здания, сооружения, строения и помещения; оформленные акты о списании являются основанием для издания постановления об исключении из реестра муниципального имущества Надеждинского сельского поселения; списание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну производится в администрации;

- согласно ст. ст. 12, 13, 15, 18 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 № 327-ФЗ и от 07.12.2011 № 417-ФЗ): начальная цена подлежащего приватизации муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность; приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом, а именно такими как: продажа муниципального имущества на аукционе; продажа муниципального имущества на конкурсе; продажа муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа муниципального имущества без объявления цены; внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества; информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит размещению на сайте продавца муниципального имущества в сети «Интернет», не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, действуя умышленно совершая действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в Порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения, утвержденного решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 24.12.2012 № 720, в Положении «О списании муниципального имущества Надеждинского сельского поселения», утвержденном решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 25.04.2011 № 613 и в Федеральном законе № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 № 327-ФЗ и от 07.12.2011 № 417-ФЗ), а также только коллегиально и по согласованию с муниципальным комитетом Надеждинского сельского поселения, в нарушение установленных порядка и условий приватизации и списания имущества муниципальной казны, явно выходя за пределы своих полномочий, издал распоряжение от 29.07.2013 № 47-р «О демонтаже капитального объекта незавершенного строительства», которым обязал ООО «Дальневосточный Консалтинг» произвести за счет собственных средств демонтаж существующего объекта незавершенного строительства – 27-квартирного жилого дома, площадью 1 285 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, произвести оценку железобетонных конструкций и возместить в бюджет Надеждинского сельского поселения стоимость строительных материалов; в случае использования железобетонных конструкций при новом строительстве произвести экспертизу и получить техническое заключение; после проведения демонтажа объекта предоставить акт выполненных работ, а также принял решение об исключении указанного объекта незавершенного строительства из реестра муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения.

В период времени с 29.07.2013 по 20.11.2014 ООО «Дальневосточный консалтинг» в соответствии с муниципальным контрактом от 16.07.2013 № 25/0713-963 и соглашением от 16.12.2013 о внесении изменений в муниципальный контракт № 20/0713-963 от 16.07.2013 произвело строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома из 16 трехкомнатных жилых помещений на земельном участке, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, расположенном по адресу: <адрес>, введенного в действие на основании акта № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.11.2014 и акта № 1 приемки законченного строительством построенного объекта капитального строительства, не производя демонтаж и использовав при новом строительстве находившийся в муниципальной казне объект незавершенного строительства – 27-квартирный жилой дом, площадью 1 285 кв. м., в качестве части конструкции малоэтажного многоквартирного жилого дома, возместив при этом 12.02.2014 в бюджет Надеждинского сельского поселения 563 607, 80 руб., оплатив фактически приобретенный объект незавершенного строительства в качестве использованных и неиспользованных материалов, при реальной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства – 27-квартирного жилого дома, площадью 1 285 кв. м., в 1 880 000 руб.

Таким образом, в период времени с 21.07.2013 по 20.11.2014, С, находясь в здании администрации Надеждинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в стремлении проявить себя перед руководителями органов исполнительной власти <адрес> и жителями Надеждинского сельского поселения в качестве успешного руководителя, эффективно и своевременно реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по своевременному освоению выделенных из Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, бюджета <адрес> и бюджета Надеждинского сельского поселения денежных средств, предоставлении выгод имущественного характера ООО «Дальневосточный консалтинг», а также в освобождении ООО «Дальневосточный консалтинг», генеральным директором которого являлся его знакомый М, от части затрат по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома из 16 трехкомнатных жилых помещений на земельном участке, с кадастровым номером: 25:10:180003:1362, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения, утвержденного решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 24.12.2012 № 720, Положения «О списании муниципального имущества Надеждинского сельского поселения», утвержденного решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 25.04.2011 № 613 и Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федеральных законов от 21.11.2011
№ 327-ФЗ и от 07.12.2011 № 417-ФЗ), явно выходя за пределы своих полномочий, издал распоряжение от 29.07.2013 № 47-р «О демонтаже капитального объекта незавершенного строительства», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в незаконном отчуждении находящегося в муниципальной казне объекта незавершенного строительства и как следствие причинение тяжких последствий в виде материального ущерба Надеждинскому сельскому поселению на сумму 1 316 392, 20 руб.

Таким образом, С органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий.

По данному обвинению С оправдан приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором прокурор принес апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В обоснование указывает, что постановленный приговор незаконный, принят с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим бстоятельствам уголовного дела.

Обращает внимание на показания свидетеля А, которая пояснила, что бюджет Надеждинского сельского поселения согласно плановым показателям носил дефицитный характер (дефицит в 2013 г составлял около 6 млн. рублей, в 2014 г. около 46 млн. рублей.), в 2013 году бюджет был исполнен на 65 процентов, в 2014 году бюджет был исполнен на 66 процентов, т.е. не в полном объеме. Однако в приговоре суда оценка данным доводам не дана, показания свидетеля А признаны не имеющими отношения к рассматриваемому уголовному делу и не подтверждающие вину С в инкриминируемом преступлении, с чем нельзя согласиться.

Указывает на исследованые решения муниципального комитета «О бюджете Надеждинского сельского поселения на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и «О бюджете Надеждинского сельского поселения на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», согласно которым бюджет Надеждинского сельского поселения являлся дефицитным, дефицит бюджета на 2013 г. (при его планировании) составлял 3 435 000 рублей, на 2014 г. - 4087700 рублей, бюджет поселения является дотационным, так как собственных средств не достаточно на реализацию полномочий, и на исследованые решения муниципального комитета «Об утверждении отчета об исполнении бюджета Надеждинского сельского поселения за 2013 год» и «Об утверждении отчета об исполнении бюджета Надеждинского сельского поселения за 2014 год», в соответствии с которыми бюджет Надеждинского сельского поселения согласно плановым показателям носил дефицитный характер (дефицит в 2013 г составлял около 6 млн. рублей, в 2014 г. около 46 млн. рублей.), что также подтверждено показаниями специалиста в области финансов - председателя контрольно- счетной комиссии Надеждинского района А

Обращает внимание, что исполнение муниципальных целевых программ Надеждинского сельского поселения, которые в первую очередь направлены на улучшение жизни граждан и обеспечение их безопасности, в 2013 г. ставило лишь 65%, в 2014 - 36%. В частности, программа по переселению граждан Надеждинского сельского поселения из аварийного жилья на 2013- 2014гг. в 2013 г. была реализована на 47%, в 2014 г.- на 40%. Эти показатели, в том числе, подтверждают мотив преступных действий С, поскольку указанные показатели были бы гораздо ниже, если дом по <адрес> не был построен в рамках указанной программы, что негативно бы отразилось на имидже С как главы поселения. Об указанном мотиве говорил сам С в показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

То, что бюджет Надеждинского сельского поселения носил дефицитный и дотационный характер в 2013 г. также подтверждается заключением контрольно-счетного органа Надеждинского сельского поселения, составленного по результатам внешней проверки отчета об исполнении бюджета Надеждинского сельского поселения за 2013 год, предоставленного стороной защиты. Согласно п. 8 которого при утвержденных плановых назначениях дефицита бюджета на 2013 г., бюджет был исполнен с профицитом. Основной причиной такого исполнения бюджета является неисполнение плановых назначений по расходам.

О дефицитном и дотационном характере бюджета Надеждинского сельского поселения в 2013-2014 гг. свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела и исследованные судом, после возобновления судебного следствия (иски прокурора к администрации Надеждинского сельского поселения, решения по ним Надеждинского районного суда, представления прокурора об устранении нарушений законодательства РФ, адресованные главе Надеждинского сельского поселения С, и ответы на них, в одном из ответов, подготовленных за подписью главы поселения С прямо указано, что бюджет поселения дефицитный).

Например, денежные средства, недополученные Надеждинским сельским поселением в результате противоправных действий С могли быть направлены на реализацию программы «Улучшение освещенности населенных пунктов, расположенных на территории Надеждинского сельского поселения на 2013-2015гг», при этом в 2013 г. эта программа реализована на 0%, в 2014 г на 49,99%. А эта программа в первую очередь направлена на безопасность граждан. Например, улучшение освещенности населенных пунктов ведет к уменьшению травматизма на улице, сокращению ДТП, сокращению уличных преступлений. Тоже можно сказать и по реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья. Между тем, суд дал оценку этим фактам как направленным на улучшение жизни граждан.

Из вышеизложенного следует, что при запланированном дефиците денежных средств как 2013 году - 6 млн. рублей, так и в 2014 году - 46 млн. рублей Надеждинское сельское поселение нуждалось в дополнительных денежных средствах.

При таких обстоятельствах, суд в первую очередь должен был дать должную оценку показаниям представителя Надеждинского сельского поселения П, допрошенного в качестве потерпевшего, который доказал, что ущерб в размере 1 316 392, 20 рублей, причиненный преступными действиями С, является для сельского поселения значительным, что судом сделано не было.

Более того, проведенной экспертизой установлена реальная стоимость объекта незавершенного строительства, которым распорядился С, в размере 1 880 000 рублей. Ущерб, причиненный Надеждинскому сельскому поселению действиями С, составляет 1 316 392,20 рублей, ущерб носит реальный характер, что было установлено в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах, считает, что действия С, выраженные в незаконном отчуждении находящегося в муниципальной казне объекта незавершенного строительства, бесспорно повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и причинение последствий в виде материального ущерба Надеждинскому сельскому поселению в размере 1 316 392,20 рублей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мельник И.В. в интересах С просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. Обращает внимание на показания свидетеля ... о том, что ее работа не связана с Надеждинским сельским поселением, решение муниципального комитета Надеждинского сельского поселения на 2013 год она видит первый раз и не может по нему ничего пояснить, далее весь допрос ... был основан на предположениях, которые не могут быть доказательством вины С, ФИО1 вообще ничего не поясняла про дефицит бюджета в 2014 году в размере 46 миллионов рублей. Указывает, что ни одно из доказательств не указывает на дефицит бюджета в 46 миллионов рублей в 2014 году. Решениями муниципального комитета утвержден профицит бюджета.

Указывает, что доводам государственного обвинения о преступном мотиве С в виде возможности негативного имиджа из-за непостройки дома суд дал всеобъемлющую оценку и правомерно их отверг.

Обращает внимание, что доводы апелляционного представления о том, что денежные средства могли быть направлены на финансирование программы «Улучшение освещенности населенных пунктов» в суде первой инстанции заявлены не были, эти доводы являются предположением, не ставились в вину С, не содержатся в обвинительном заключении.

Ссылается на то, что суд дал правильную оценку доказательствам и доводам стороны обвинения, полно и правильно оценил заключение эксперта Т

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении С соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ.

Изложенные в апелляционном представлении доводы по существу сводятся к переоценке доказательств. В то время, как выводы суда об оправдании С по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Стороны не были лишены возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, а также к их опровержению.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания С и доказательства их подтверждающие. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Противоречий в оценке доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о невиновности С, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре суда дана полная и объективная оценка всем доказательствам представленным стороной обвинения и защиты имеющим значение для дела: показаниям представителя потерпевшего П, показаниям свидетелей ... Письменным доказательствам: Решению муниципального комитета Надеждинского сельского поселения «Об утверждении отчета об исполнении бюджета Надеждинского сельского поселения на 2014 год», согласно которому общий объем профицита бюджета составил 3228348 рублей 40 копеек, Решению муниципального комитета Надеждинского сельского поселения «Об утверждении отчета об исполнении бюджета Надеждинского сельского поселения на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов» согласно которому общий объем профицита бюджета составил за 2013 год 31413487, 54 рублей; заключению экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 1880000 рублей, стоимость квадратного метра жилья на 2013 год составила 34600 рублей; стоимость строительства жилого дома 68715000 рублей. Стоимость жилого дома согласно утвержденной проектно-сметной документации 45516470 рублей; заключению контрольно-счетного органа Надеждинского сельского поселения, которым дана оценка соблюдения бюджетного законодательства при организации бюджетного процесса на территории Надеждинского сельского поселения за 2013 и плановый 2014-2015 г.г. и признана соответствующей требованиям бюджетного законодательства; сведениям администрации Надеждинского сельского поселения, из которых следует, что объект незавершенного строительства в муниципальной собственности района не находился на балансе не состоял.

На основе совокупности всех исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях С состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что тяжких последствий в виде материального ущерба Надеждинскому сельскому поселению на сумму 1316392,92 рубля не наступило, доказательств того, что С сознательно предоставил выгоду имущественного характера ООО «Дальневосточный консалтинг», либо сознательно допускал не возмещение в бюджет суммы 1880 000, в которую оценен объект незавершенного строительства, суду не представлено, наличие у С иной личной заинтересованности не установлено.

При установленных в приговоре обстоятельствах, оценив все представленные доказательства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд принял обоснованное решение об оправдании С на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не согласиться с которым оснований не имеется.

Оправдывая С, суд обоснованно сослался на отсутствие объективных признаков и достаточности доказательств, свидетельствующих о наличие корыстной и иной личной заинтересованности, представлении выгод имущественного характера ООО «Дальневосточный консалтинг», не установлено какие существенные нарушения и охраняемые законом интересы общества и государства, причинившие тяжкие последствия Надеждинскому сельскому поселению, совершены С

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства, которые приведены в апелляционном представлении прокурора в качестве оснований к отмене приговора судом исследованы и оценены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с оценкой судом показаний всех допрошенных лиц, а также письменных доказательств по делу.

Доводы апелляционного представления о ненадлежащей оценке данной судом: показаниям свидетеля А; показаниям П, допрошенного в качестве потерпевшего; решению муниципального комитета «О бюджете Надеждинского сельского поселения на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», «О бюджете Надеждинского сельского поселения на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»; заключению экспертизы о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии в действиях С состава инкриминируемого преступления. Несогласие автора апелляционного представления с данной судом оценкой, представленным стороной обвинения доказательствам, не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционного представления, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия автора апелляционного представления с постановленным оправдательным приговором.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в процессе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года в отношении С оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворений.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Николина

О.А. Полякова