Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вершинина С.И. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года, которым

Вершинин Сергей Иванович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее судимый 26 ноября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 9.11.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца по 25.01.2021 года,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию,с учетом ст.71 УК РФ, присоединено частично наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору от 26 ноября 2019 года и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденного Вершинина С.И., адвоката Булганиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вершинин С.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Вершинин С.И. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что суд не признал смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания, оплату по исковому заявлению и не применил ст.64 УК РФ. Указывает, что вещественные доказательства не соответствуют объему, наименованию и количеству ведомости и перечета пней незаконной рубки. Обращает внимание, что в период следствия им была написана явка с повинной, он сотрудничал со следствием,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы и место проживания. Просит суд при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и рассмотреть возможность замены наказания на штраф либо принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЧСВ представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области КЕВ просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции Вершинин С.И. от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Вершинина С.И. следует, что в десятых числах июля 2020 года он нашел около поля в одном километре от <адрес> растущий лес породы ель, сосна и береза, решил его вырубить с целью заготовки дров для собственных нужд, думая, что лес не относиться к лесному фонду, при этом понимал, что будет рубить незаконно, поскольку разрешительных документов на рубку не имел. В период с 10 по 20 июля 2020 года, в дневное время, он спилил 9 деревьев породы сосна, 12 деревьев породы ель, 9 деревьев породы ель. Спиленные дрова распилил на дрова, часть дров истопил по месту проживания.

Указанные показания согласуются с его явкой с повинной от 21.09.2020, в которой он указал, что в середине июля 2020 года совершил незаконную рубку деревьев около <адрес> и показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте 25.09.2020 года.

Помимо признательных показаний Вершинина С.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца КЕВ., представившей расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев и составивший 157 578,00 рублей, который она просит взыскать с Вершинина С.И.;

- показаниями свидетелей ЧКС и ШВП - специалистов ... – государственного лесничества об обнаружении ими 13 августа 2020 года при патрулировании лесов места незаконной рубки леса в квартале 55 выделе 36 Кичменгско-Городецкого участкового лесничества леса колхоза «Рассвет», при этом был составлен протокол о лесонарушении и материалы направлены в отдел внутренних дел;

- протоколом о лесонарушении, которым определено место незаконной рубки;

- таксационным описанием, где подтверждено, что целевое назначение леса в квартале 55 – защитные полосы вдоль дорог и дана подробная характеристика лесному массиву;

- ведомостью перечета пней незаконно срубленных деревьев;

- ведомостью материально-денежной оценки лесосеки и расчетом размера вреда, причиненного незаконной рубки деревьев, согласно которой общий размер ущерба от незаконной рубки составляет 157 578 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что к месту незаконной рубки леса ведут отпечатки от шин большегрузной техники, которые имеются и на месте рубки, справа и слева обнаружены пни, их породный состав, диаметр пней соответствует данным, указанным в ведомости перечета пней, на месте рубки имеются следы заготовительной деятельности;

- протоколом осмотра местности, согласно которого следует, что на придомовой территории по адресу: <адрес> около дровяника расположена дрова породы береза и ель объемом 9,29 куб.м., которые признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение Вершинину С.И.;

- протоколом осмотра предмета - автомашины марки «Урал» с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ... на которой, согласно показаниям Вершинина С.И., осуществлен вывоз незаконно спиленной древесины и другими материалами дела в их совокупности.

Юридическая квалификация действий Вершинина С.И. по ч.3 ст.260 УК РФ является верной и в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий Вершинина С.И. судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы Вершинина С.И, расчет причиненного ущерба произведен правильно, объем вырубленных деревьев установлен верно, что в совокупности подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Наказание Вершинину С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Во исполнение приговора суда Вершинин С.И. возместил причиненный ущерб в размере 1000 рублей, однако это не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Правила ч.1 ст.62, ст.ст.70,71 УК РФ при назначении наказания Вершинину С.И. судом соблюдены.

Необходимость назначения Вершинину С.И. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение по гражданскому иску является правильным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года в отношении Вершинина Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи