Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО25 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (эпизоды №№ 1-17) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 18), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 19, 20), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 21), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО25 назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО25 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО25 время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 9 апреля 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного ФИО25 и его защитника-адвоката Хрусталевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО25 признан виновным в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; в 2-х незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ФИО25 совершены в начале апреля 2019 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского района Чувашской Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО25 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима и произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, просит исключить из его осуждения эпизод квалифицированный по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 31 УК РФ, так как он не собирался забирать данную партию наркотических средств, координаты данной «закладки» он передал сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало раскрытию преступления. Также просит применить в отношении него требования ст. 96 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО25 в совершении вышеуказанных преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Эти выводы суда подтверждаются показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного следствия и в зале судебного заседания, которые подробно приведены в приговоре и из них следует, что он по предварительному сговору с неустановленным лицом занимался сбытом наркотических средств путем оборудования «закладок», используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путем переписки с клиентами, с использованием программного обеспечения и «Гидра», поддерживающее протокол обмена сообщениями «Джабер», инкогнито, исключая как непосредственные, так и любые визуальные и голосовые контакты, исключающее какое-либо идентифицирование, где создал учетные записи. Денежные средства, которые перечислял «оператор» в качестве вознаграждения за оборудованные тайники перечислялись на QIWI-кошелек, затем он их переводил себе на банковскую карту «Сбербанк».

Также, его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые приобрели из «закладок» наркотические средства.

Кроме этого, его вина доказывается оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые принимали участие в следственных действиях в качестве понятых; оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и показаниями ФИО20, данными в судебном заседании, которые осуществляли оперативную разработку данной преступной группы с проведением ряда оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступных действий осужденных лиц; протоколами явки с повинной ФИО25, осмотров мест происшествий, личного досмотра ФИО25, обысков и осмотров вещественных доказательств, просмотра и прослушивания телефонных переговоров, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, банковскими выписками о движении денежных средств и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений УК РФ, действия осужденного ФИО25 правильно квалифицированы судом как сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждения ФИО25 о добровольном отказе от совершения преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку после задержания он сообщил сотрудникам полиции о местах "закладок", неубедительны.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, и показаний самого осужденного следует, что преступление не было доведено им до конца не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. Сообщение ФИО25, после задержания сотрудникам полиции, информации о местах расположения "закладок" наркотических средств, в данном случае, не свидетельствует о наличии у осужденного добровольного отказа от преступления в смысле ст. 31 УК РФ и в качестве основания для освобождения его от уголовной ответственности не является.

Объективная сторона о совершении каждого из преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по предварительному сговору с неустановленным лицом нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что анализ приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что ФИО25 за указанные преступления осужден обоснованно и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-17), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 18), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 19, 20), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 21).

Наличие у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно указано в приговоре, помимо его показаний и подробных свидетельских показаний сотрудников правоохранительных органов о проведенной оперативной разработке с целью пресечения деятельности преступной группы, подтверждается и письменными доказательствами, содержанием и характером телефонных переговоров и переписки осужденного, отраженных в соответствующих протоколах.

Обоснованность изложенных выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, который характеризуются в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО25 суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, тяжелое материальное положение семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы и его размер соответствует требованиям уголовного закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и, оснований к его дальнейшему смягчению, судебная коллегия не усматривает. Потому доводы осужденного являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на более мягкую, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, которые с учетом характера совершенных деяний и личности осужденного, указывали бы на исключительность случая, дающего основание для применения положений ст. 96 УК РФ, по делу не усматривается.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденного ФИО25 назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно. При этом, вопреки доводам осужденного, оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, поэтому отбывание наказания ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного судебная коллегия не находит.

Однако, судебная коллегия, проверяя дело в полном объеме, полагает необходимым исправить допущенную судом техническую ошибку в описании преступного деяния по эпизоду № 18. Так, суд по данному эпизоду деяния ФИО25 квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно, но в описании допустил ошибку, указав, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,31 грамма является значительным размером. Как следует из предъявленного обвинения и Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 данное наркотическое средство массой 0,31 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру. В связи с этим приговор суда подлежит уточнению в этой части и данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного наказания.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО25 изменить, указав в описании преступного деяния по эпизоду № 18, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,31 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи