Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО10, адвоката Терехова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 июля 2015 года, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: г. Барнаул, <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснения осужденного ФИО10 с использованием видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Ботенок Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО10 признан виновным и осужден за приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно из части полученных в ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> наркотических средств сделал «закладку» с синтетическими наркотическими средствами – смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамм и смесью, содержащей <данные изъяты>, массой *** грамма, которую не позднее *** часав *** минут ДД.ММ.ГГ поместил в тайник на территории <адрес>, на расстоянии примерно в *** метрах северо-восточнее от здания по <адрес>, в непосредственной близости от перекрестка <адрес> и примыкающей к ней дороги, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщил участнику группы лиц по предварительному сговору, использующего условное сетевое имя «<данные изъяты>», тем самым в полном объёме как участник группы лиц по предварительном сговору, завершил приготовительные действия к незаконному сбыту синтетических наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

При этом, по неустановленным следствием и независимым от ФИО10 обстоятельствам, приготовленные им в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, использующим условное сетевое имя «<данные изъяты>» к незаконному сбыту синтетические наркотические средства в крупном и особо крупном размерах не были обнаружены покупателем, в связи с чем не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ были извлечены ФИО10 из «тайника-закладки» с целью дальнейшего сокрытия в новом месте на территории <адрес>. Однако, увидев приближающихся к нему сотрудников ФСБ, ФИО10 сбросил в траву указанную закладку с наркотическими средствами.

В период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном примерно в *** метрах северо-восточнее от здания по <адрес>, в непосредственной близости от перекрестка <адрес> и примыкающей к ней дороги были обнаружен и изъят сброшенный ФИО10 пакет с наркотическими средствами: смесью, содержащей <данные изъяты>, массой *** грамм и смесю, содержащей <данные изъяты>, массой *** грамма.

Кроме того, после задержания ФИО10, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО10 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята оставшаяся часть из полученных им ранее в ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> незаконно хранимых с целью последующего совместного и согласованного с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, использующим условное сетевое имя «<данные изъяты>», незаконного сбыта наркотических средств: смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой *** гр., смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой *** гр. и смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой *** грамма.

В связи с обнаружением и изъятием указанных наркотических средств

ФИО10 и неустановленное лицо, использующее условное сетевое имя «<данные изъяты>», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам преступный умысел, направленный на совместный и согласованный незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 просит проверить приговор, изменить его, провести почерковедческую и фотографическую экспертизы, считает, что были нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов А.В. просит приговор в отношении ФИО10 отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что по первому эпизоду изъятия наркотических средств у ФИО10, согласно его показаний, данные наркотические средства были ему подброшены сотрудниками УФСБ, в судебном заседании данная версия ФИО10 опровергнута не была, по факту изъятия наркотических средств в жилище у ФИО10, обыск был проведен с грубыми нарушениями УПК РФ, без участия эксперта-криминалиста, в судебном заседании понятой давал противоречивые показания по последовательности проведения обыска, поэтому считает необходимым исключить данный протокол из числа доказательств.

В возражении государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Вина ФИО10 в содеянном подтверждена как его показаниями о том, что он занимался закладками наркотических средств в г.Барнауле, так и другими доказательствами.

Так ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГ ему поступил заказ на очередную закладку наркотических средств, которую он сделал в районе промышленной зоны <адрес>. Об этом он отправил сообщение оператору с указанием адреса. ДД.ММ.ГГ оператор попросил забрать указанную закладку с наркотиками, так как ее не забрали покупатели.

ДД.ММ.ГГ около *** часов он приехал в район <адрес>, однако в месте, где лежала закладка с наркотиками – в ямке возле столба, ее не оказалась. Когда он возвратился к машине такси, его задержали сотрудники ФСБ. После этого в районе его задержания было проведено обследование местности и был найден пакет с веществом. Сотруднику ФСБ ФИО1 он сказал, что к указанному пакету он не имеет отношения.

В управлении ФСБ показания давал под давлением ФИО1, который обещал решить вопрос по подписке о невыезде, в дальнейшем он оговорил себя, давая такие показания следователю.

По месту проживания по адресу: <адрес> он незаконно хранил в целях последующего сбыта синтетическое наркотическое средство, массой около *** кг. Данные наркотики он приобрел ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> в качестве закладки от оптовых поставщиков наркотиков для <адрес> с целью последующей расфасовки небольшими партиями и сбыта.

Вину признает частично, поскольку отношения к наркотическим средствам, изъятым после его задержания на <адрес> он отношения не имеет, на следствии оговорил себя под воздействием сотрудника ФСБ ФИО1.

Свидетель ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что как водитель ООО «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер *** около *** часов ДД.ММ.ГГ у <адрес> посадил молодого человека, которого отвез к дому *** по <адрес>. Парень вышел из машины и вскоре вернулся назад, не успел закрыть дверь, как был задержан сотрудниками УФСБ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в направлении, которое указал пассажир был виден сверток белого цвета. Парень указал на него, сказав, что это он его сбросил. Все действия были внесены в протокол проведения мероприятия. Обнаруженный сверток был упакован и изъят. (т. 1 л.д. 142-147).

Свидетель ФИО1 - старший оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> пояснил, что около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ г., в составе оперативной группы в районе производственного здания по <адрес>, было произведено задержание подсудимого ФИО10, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО10 пояснил, что, приехал к указанному месту, чтобы забрать наркотическое средство, которое он ранее заложил, а увидев, что его хотят задержать, выбросил в траву. После обследования участка местности, где был задержан ФИО10, в *** метрах от угла забора здания по <адрес>, в траве был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было вещество белого цвета, который был изъят, упакован, составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии в своих показаниях, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердили, что по предложению сотрудника ФСБ они участвовали при проведении ОРМ в качестве незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> в <адрес>, где в период с *** часов по *** часа *** минут они видели подъехавший автомобиль такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», из него вышел мужчина и возле кустарников на обочине дороги, стал что-то искать, затем поднял с земли какой-то сверток и направился к автомобилю. Через какое-то время он отбросил сверток и попытался бежать, но был задержан сотрудниками ФСБ, сообщил что он ФИО10., приехал, чтобы забрать наркотическое средство, которое он ранее туда заложил. В ходе обследования участка местности ФИО10 показал место, куда он выбросил сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и упакован. После этого сотрудник ФСБ составил протокол данного обследования местности, где расписались все заинтересованные лица. (т. 1 л.д. 153-155, 156-158).

Свидетель ФИО5 - начальник отделения УФСБ России по Алтайскому краю пояснил, что ДД.ММ.ГГ был задержан ФИО10,который приехал, чтобы забрать закладку, было проведено ОРМ обследование участка местности в районе <адрес>, в траве был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с белым веществом, ФИО10 пояснил, что данный пакет был у него в руках, при задержании он выкинул этот пакет.

В дальнейшем в ходе обыска в жилище ФИО10 при понятых были изъяты многочисленные полимерные пакеты с веществом, оказавшимся наркотическим средством, электронные весы, ноутбук, банковские пластиковые карты и другие предметы, которые были указаны в протоколе обыска.

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченным УФСБ России по Алтайскому краю пояснил, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения отдельного поручения на производство обыска в случаях нетерпящих отлагательства, по заданию руководства проводил обыск в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> участием понятых ФИО7 и ФИО8

Перед началом обыска ФИО10 было предъявлено постановление о производстве обыска. после чего подсудимому было предложено выдать наркотические средства, другие запрещенные в гражданском обороте предметы. В итоге наркотики были изъяты принудительно.

В ходе обыска в прихожей были обнаружены и изъяты четыре прозрачных пакета из полимерного материала, внутри которых находилось вещество белого цвета, а также десять полиэтиленовых пакетов, внутри которых находится вещество белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета; полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество белого цвета. Также были обнаружены и изъяты ноутбук, телефон, банковские карты и иные предметы, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что в качестве понятого участвовал при производстве обыска в жилище подсудимого ФИО10. Вместе с ним в качестве понятого участвовал также ФИО8. ФИО10 было предложено выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот указал на шкаф-купе и сказал, что там находятся наркотические средства. После этого в коробке, стоящей на полу в шкаф-купе были обнаружены и изъяты многочисленные полиэтиленовые пакеты с застежками, без застежек, в которых находилось вещество белого цвета. В одном из пакетов находилось вещество черного света. Все было упаковано и опечатано, поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, ноутбук, сотовый телефон и другие предметы, замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все противоречия, вопреки доводам жалобы адвоката Терехова в показаниях свидетеля ФИО7 были устранены в судебном заседании путем исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Свидетель ФИО9 в своих показаниях, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что сдавал квартиру по адресу: <адрес>, в аренду ФИО10 В конце ДД.ММ.ГГ г. ФИО10 перестал выходить на связь, приехав на квартиру,он ФИО10 не обнаружил. В квартире осталось немного личных вещей того, в том числе миксер-блендер фирмы «<данные изъяты>», который он выдал органам следствия. (т. 1 л.д. 183-186).

В судебном заседании были исследованы также:

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в период с *** ч. *** мин. ДД.ММ.ГГ до *** ч. *** мин. ДД.ММ.ГГ на участке местности по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО10 сверток с расфасованным в *** пакета порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 12-19);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук «<данные изъяты>», ***, USB-модем «<данные изъяты>» ***, sim-карта ОАО «<данные изъяты>» с № ***, IMEI ***, мобильный телефон «<данные изъяты>» модели ***, ***, IMEI ***, пластиковавая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО10, sim-карты мобильных операторов <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», всего *** конвертов из-под sim карт ОАО «<данные изъяты>»; электронные весы фирмы «<данные изъяты>: ***; планшетный компьютер «<данные изъяты>» IMEI *** и №***, ***; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся ***) прозрачных полиэтиленовых пакетов с рельсовой застежкой, наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой *** грамма; смесь, содержащая <данные изъяты> массой *** грамма; металлическая кастрюля с металлической вилкой, которая содержит наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой *** грамма; весы и пакеты, которые содержат наркотические средства – смесь, содержащая <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 200-217);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в жилище ФИО10

Согласно протоколу осмотра ФИО10, в сервисе «<данные изъяты>», используя имя «<данные изъяты>», вел переписку с лицом, использующим имя «<данные изъяты>». В ходе переписки, ДД.ММ.ГГ «<данные изъяты>» сообщил ФИО10, что на территории <адрес> находится закладка с партией наркотических средств. Данные наркотики ФИО10 приобрел около 1 часа ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> с целью последующей расфасовки небольшими партиями и сбыта. (т. 2 л.д. 1-84);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», были изъяты: запаиватель электрический в металлическом корпусе серого цвета; два идентичных экземпляра поручения экспедитору № ***; шесть пакетов из прозрачного полимерного материала; *** непрозрачных полимерных пакетиков. (т. 2 л.д. 95-100);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты: поручение экспедитору № ***; десять пакетов из прозрачного полимерного материала; *** непрозрачных полимерных пакетиков с застежками. запаиватель электрический в металлическом корпусе серого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения в сухом частично измельченном состоянии; вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения в сухом частично измельченном состоянии. (т. 2 л.д. 103-108);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в помещении ООО «<данные изъяты>» и в помещении ООО «<данные изъяты>», получателем указанного груза являлся ФИО10 (т. 2 л.д. 109-115);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому были осмотрены наркотические средства, принадлежащие ФИО10, обнаруженные и изъятые в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** ч. *** минут ДД.ММ.ГГ на участке местности по адресу: <адрес>; наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> металлическая кастрюля с металлической вилкой, которые содержат наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой *** грамма; весы и пакеты, которые содержат наркотические средства – смесь, содержащую <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 116-119);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ г., изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО10, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 126-136);

- Заключение химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому вещество, изъятое в период с *** ч. *** минут ДД.ММ.ГГ до *** ч. *** минут ДД.ММ.ГГ на участке местности по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамм и смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамма. (т. 2 л.д. 142-144);

- Заключение химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамма; смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамма; смесью, содержащей <данные изъяты> массой *** грамма; смесью, содержащей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 151-158);

- Заключение химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому на рабочей поверхности электронных часов, изъятых ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, обнаружены наркотические средства: <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 172-174);

- Заключение химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому на поверхности кухонного комбайна «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГ у свидетеля ФИО9, было обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 191-193);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят миксер-блендер фирмы «<данные изъяты>». (т. 1, л.д. 187-190);

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен миксер-блендер фирмы «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГ у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 191-192);

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были проверены доводы защиты о том, что к наркотическим средствам, изъятым после задержания ФИО10 при обследовании участка местности в районе <адрес> в <адрес> в период с *** часа *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ осужденный отношения не имеет, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием сотрудника ФСБ ФИО1, который обещал ему подписку о невыезде, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ФСБ ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые непосредственно присутствовали при задержании ФИО10 и именно ФИО10 указал место куда выбросил сверток с наркотическим средством, где он был обнаружен и изъят.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, ранее они с ФИО10 знакомы не были, соответственно не было оснований для его оговора, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Также судом опровергнуты доводы осужденного о применении в отношении него воздействия со стороны сотрудника ФСБ ФИО1, допрошенного в судебном заседании, где ФИО10 пояснил, что данный свидетель не применял в отношении него физическое или психологическое насилие.

Не убедительными признал суд и доводы о том, что протокол обыска в жилище ФИО10 проведен с нарушениями закона, без судебного решения, без участия следователя, хозяина квартиры, специалиста, эксперта, в выходной день воскресенье.

Как правильно установлено судом обыск по месту фактического проживания подозреваемого ФИО10 по адресу: <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГ с участием понятых по постановлению и поручению следователя в случаях, не терпящих отлагательства в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, который постановлением суда был признан законным.

Суд апелляционной инстанции также не находит нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, все заявленные ходатайства судом разрешены, принятые по ним решения являются обоснованными, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было, в том числе о необходимости проведения дополнительных экспертиз, поэтому доводы осужденного о необходимости проведения почерковедческой и фотографической экспертизы являются несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при собирании и закреплении тех доказательств, на которые суд сослался в приговоре, нарушений УПК РФ допущено не было, все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК, исследованы в судебном заседании, правильно оценены, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

При определении наказания суд учел общие положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, что Мацнев совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Как личность ФИО10 ранее не судим, вину признал частично, молод, в содеянном раскаивается, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельствах дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в соответствии с положением ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку именно реальное лишение свободы будет способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению им новых преступлений.

При фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 июля 2015 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Гладких

Судьи: Л.С.Кононова

Л.Е.Щигорева