Гражданский кодекс часть 1

05.06.2003 приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по ч. 2 ст. 209; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162; п. «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33 и п.п. «а,ж,к,н» ч. 2 ст. 105; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996); п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Кузьмину С.А. 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

07.12.2004 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Приморского краевого суда от 05 июня 2003 года изменён: исключён из осуждения по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ квалифицирующий признак разбоя - «неоднократность»; исключено осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ; исключено назначенное по ст. ст. 209, 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества; исключено указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Кузьмина С.А., признав рецидив преступлений в действиях опасным; переквалифицированы действия с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; переквалифицированы действия Кузьмина С.А. с ч. 3 ст. 33 и п.п. «а,ж,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33 и п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. «а,б», 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,ж» УК РФ, лишение свободы сроком на 24 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 – отказано;

производство по ходатайству Кузьмина Сергея Анатольевича в части приведения приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» - прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Протас А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другими ФЗ, внесшими изменения в УК РФ, улучшающие его положение и ФЗ № 26 от 07.03.2011, обратился осуждённый Кузьмин С.А.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого Кузьмина С.А., по его заявлению (л.д. 153).

В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин С.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Указывает, что приговор от 05.06.2003 приведён в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, срок наказания снижен. Вышедшие после ФЗ № 162 другие ФЗ изменяли УК РФ: ФЗ № 73 от 21.07.2004 - ст. 105, 162 УК РФ; ФЗ № 211 от 24.07.2007 - ст.105 УК РФ; ФЗ № 377 от 27.12.2009 - ст. 105, 162, 158, 127 УК РФ; ФЗ № 283 от 30.12.2006 - ст. 158 УК РФ; ФЗ № 26 от 07.03.2011 - ст. 158, 162 УК РФ; ФЗ № 420 от 07.12.2011 - ст. 158, 162 УК РФ. В частности, ФЗ № 26 от 07.03.2011 был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и арестов по ст. 158 ч. 2 УК РФ. ФЗ № 377 от 27.12.2009 из ст. 162 ч. 3 УК РФ исключены квалифицирующие пункты преступлений. Кроме того, просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении № 4-П от 20.04.2006.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из заявленного Кузьминым С.А. ходатайства (л.д. 2), осуждённый просит привести приговор Приморского краевого суда от 05.06.2003 и кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ от 07.12.2004 в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 и ФЗ № 26 от 07.03.2011, снизить наказание.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в полном объёме.

Производство по ходатайству Кузьмина С.А. в части приведения приговора в соответствие с ФЗ № 162 прекращено, поскольку судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ 07.12.2004 при рассмотрении дела в кассационном порядке после вступления указанного закона в силу приговор был изменён с учётом внесённых изменений в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 (л.д. 3-20). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» каких-либо улучшающих положение осуждённого Кузьмина С.А. изменений в санкции статей по преступлениям, за которые был признан виновным и осуждён Кузьмин С.А. – ст. 105 ч. 2, 209 ч. 2, 162 ч. 3, 166 ч. 2, 127 ч. 2 УК РФ, не вносилось.

В связи с чем, ФЗ № 26 от 07.03.2011 применительно к Кузнецову С.А. обратной силы не имеет, как следствие, оснований для переквалификации действий не имеется.

Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, с учётом мнения сторон, руководствуясь законом и совестью, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, законных оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что иные Федеральные законы, которыми вносились изменения в Уголовное законодательство РФ после осуждёния Кузьмина С.А. приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003, также не подлежат применению к Кузьмину С.А., поскольку какие-либо улучшающие его положения ими внесены не были.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что вышедшие после ФЗ № 162 другие ФЗ изменяли УК РФ: ФЗ № 73 от 21.07.2004 – ст. 105, 162 УК РФ; ФЗ № 211 от 24.07.2007 - ст.105 УК РФ; ФЗ № 377 от 27.12.2009 – ст. 105, 162, 158, 127 УК РФ; ФЗ № 283 от 30.12.2006 – ст. 158 УК РФ; ФЗ № 26 от 07.03.2011 – ст. 158, 162 УК РФ; ФЗ № 420 от 07.12.2011- ст. 158, 162 УК РФ, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Так, ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" пунктом 3 внесены изменения в часть вторую ст. 105 УК РФ: слова "либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы" заменить словами ", либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью". Кроме того, пунктом 6 вышеуказанного закона, ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнена словами "либо без такового";

Вышеуказанные изменения не улучшают положение осуждённого, поскольку фактически санкции ст. 105 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ изменений не претерпели.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" ст. 4 п. 2 внесены изменения в часть вторую статьи 105: дополнена пунктом "е.1" следующего содержания: "е.1) по мотиву кровной мести;"; пункт "л" изложить в следующей редакции: "л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;".

Кузьмин С.А. признан виновным и осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ и ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ. В данные пункты части 2 статьи 105 УК РФ ФЗ № 211 от 24.07.2007 изменения не вносились, в связи с чем, положение осуждённого не улучшено.

Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 1 п. 1 внесены изменения в ст. 158 УК РФ: часть третья изложена в следующей редакции:

"3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.";

абзац второй пункта 3 примечаний изложить в следующей редакции:

"Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.";

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 Кузьмин С.А. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Изменения в часть вторую статьи 158 УК РФ вышеуказанным Законом не вносились.

Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" внесены изменения в УК РФ, в частности:

ст. 1 п. 20 - в абзаце втором части первой статьи 127 слова "на срок до трех лет" заменить словами "на срок до двух лет".

Кузьмин С.А. осуждён по ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г,ж» УК РФ. Изменения в часть вторую ст. 127 УК РФ не вносились;

ст. 1 п. 31 - в статье 158:

а) абзац второй части первой после слов "на срок от шести месяцев до одного года," дополнить словами "либо ограничением свободы на срок до двух лет,";

б) абзац шестой части второй дополнить словами "с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового;

в) абзац пятый части третьей дополнить словами "и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового";

г) абзац четвертый части четвертой дополнить словами "и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового";

Положения ст. 1 п. 31 «б» ФЗ № 377 от 27.12.2009 ухудшают положение осуждённого Кузьмина, в связи с чем, применению не подлежит. Все остальные изменения, внесённые в ст. 158 УК РФ данным ФЗ не улучшают положение осуждённого;

ст. 1 п. 35 - в статье 162:

а) абзац второй части второй дополнить словами "и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового";

б) абзац второй части третьей дополнить словами "и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового"

в) абзац пятый части четвертой дополнить словами "и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового";

ст. 1 п. 10 - в статье 105:

а) абзац второй части первой дополнить словами "с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового";

б) абзац шестнадцатый части второй после слов "до двадцати лет" дополнить словами "с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет".

Введение в ст. 162 УК РФ в качестве дополнительного наказания такого вида наказания как ограничение свободы ухудшает положение осуждённого, поскольку на момент осуждения данный вид наказания отсутствовал.

Указание осуждённого ФЗ № 26 от 07.03.2011 был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и арестов по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не основано на законе, поскольку согласно приговору суда (л.д. 147), кассационного определения (л.д. 19), окончательно Кузьмин С.А. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, то есть Кузьмину не назначались такие виды наказания, как исправительные работы и арест, в связи с чем, внесённые изменения не улучшают положение осуждённого.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ № 377 от 27.12.2009 из ст. 162 ч. 3 УК РФ исключены квалифицирующие пункты преступлений, не основан на законе, поскольку данным ФЗ ст. 162 УК РФ претерпела изменения только в части введения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» предписало строго определенный вариант понимания и применения ст. 10 УК РФ, то есть смоделировало поведение субъектов уголовно-правовых отношений, и оказало на них нормативно-регулятивное воздействие.

Данное положение не улучшило положение лиц, совершивших преступление, а по существу конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, приведение приговора в отношении осуждённого Кузьмина С.А. в соответствие с данным постановлением невозможно.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, либо для отмены не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2013 года в отношении Кузьмина Сергея Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: А.Н. Дондик

В.И. Чесноков

Справка: Кузьмин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 п. Заводское