Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сочи Краснодарского края Костенко С.А. на приговор Хостинского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года, которым

Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных при условном осуждении.

Рассмотрев дело, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия. Находясь в должности полицейского взвода <...>, Г. 05 марта 2014 года около 00 часов 30 минут совместно с полицейским взвода <...>Б., находясь на маршруте патрулирования <...> задержали В. за употребление алкоголя в общественном месте. После доставления В. в дежурную часть отдела полиции <...>Г. беспричинно нанес ему не менее 11 ударов неустановленным предметом по типу электрошокера в область передней и задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ, принять во внимание тяжесть совершенного преступления, и, учитывая цели уголовного наказания, назначить осуждённому реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Г. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет.

Назначая наказание Г., районный суд в полной мере не выполнил вышеуказанные требования уголовного закона, не учел, что применение ст. 73 УК РФ должно отвечать целям исправления осужденного, что повлекло назначение наказания, не соответствующего положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Г., совершившего тяжкое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, не основаны на законе, должным образом не мотивированы в приговоре, не отвечают целям назначения наказания, поэтому доводы представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются обоснованными.

Так, суд не учёл, что в результате совершённого преступления потерпевший получил телесные повреждения. Как видно из материалов дела, Г. не изложил следователю и суду каких-либо мотивов своих насильственных действий в отношении потерпевшего. Со слов В. следует, что Г. избил его без всяких причин, требуя извинений за употребление им пива в патрульной машине, то есть, по существу безмотивно.

Учитывая изложенное, а также особый порядок рассмотрения дела судом, отсутствие претензий к виновному со стороны потерпевшего, и указанное в приговоре смягчающее наказание обстоятельство – наличие у Г. малолетнего ребёнка, судебная коллегия считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно только назначением Г. реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, без применения ст. 73 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона, влекут изменение приговора суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сочи удовлетворить.

Приговор Хостинского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года в отношении Г. изменить.

Исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

Назначить Г. по ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

Взять Г. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с 28 июля 2015 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: