Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года, которым

Овчинников Андрей Павлович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчинникова А.П. с 27 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного Овчинникова А.П. и адвоката Боталова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. о переквалификации действий осужденного и снижении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинников А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – марихуаны, массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 8,78 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой не менее 5,39 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконных сбытах наркотических средств – марихуаны, массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 0,89 грамма, 0,87 грамма и 0,93 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 99,186 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в один из дней не позднее 20:00 час. 21 октября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, полагает, что правильно все его действия следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотик потребители не получили. Соответственно и наказание должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, просит приговор отменить, а уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширкин А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный Овчинников А.П. в суде апелляционной инстанции указал, что было нарушено его право на защиту, так как он не получил квалифицированной юридической помощи от адвоката. Полагает, что его действия по сбыту марихуаны в размере 0,89 грамма, 0,87 грамма и 0,93 грамма должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Изъятый сотовый телефон «Honor» необходимо возвратить его матери, поскольку он не использовал его для совершения преступлений.

Адвокат Боталов А.С. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, а также его дополнения в суде апелляционной инстанции.

Прокурор Сухарева Л.А. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда изменить в части квалификации действий осужденного, квалифицировав его действия по всем составам преступлений с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, соответственно назначив наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Овчинникова А.П. в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются:

показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что являлся «закладчиком», наркотические средства получал через «Интернет-магазин», согласно отведенной ему роли, раскладывал их по тайникам-закладкам, при этом делал фотоизображения с указанием географических координат, которые отправлял на сайт «Интернет-магазина». После того, как он отправил информацию о сделанных им закладках, ему пришла оплата за работу в сумме 500 рублей за одну закладку. 21 октября 2019 год был задержан сотрудниками полиции, доставлен в служебное помещение, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: марихуана, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Honor» и денежные средства в сумме 18300 рублей, заработанные преступным путем. С его добровольного согласия была осмотрена квартира, в которой он проживал, также в присутствии понятых обнаружили и изъяли: электронные весы, сотовый телефон «IPhone» и пакеты «ZipLok», на которых имелись надписи с названиями наркотических средств и их вес;

показаниями свидетелей П., Ш1. – сотрудников ОКОН УМВД России по г. Перми о том, что в октябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что Овчинников Андрей Павлович, дата рождения, проживающий по адресу: ****, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств через «тайники-закладки» с использованием глобальной сети «Интернет». 21.10.2019 года было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Овчинникова А.П., по результатам которого Овчинников А.П. был задержан и доставлен в служебное помещение по адресу: ****, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Овчинникова А.П. В ходе личного досмотра у Овчинникова А.П. в наружном кармане пальто был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ходе дачи объяснения Овчинников А.П. дал свое добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему сотового телефона «Honor», при этом сообщил логин и пароль для входа в аккаунт на сайте «***».После чего было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого в сотовом телефоне «Honor» был обнаружен аккаунт с ник-неймом «***» на площадке «***», на котором были обнаружены и зафиксированы фотоизображения с географическими координатами и описанием мест «тайников – закладок» с наркотическими средствами. В последующем в ходе осмотров мест происшествия по координатам, в лесном массиве, расположенном в Орджоникидзевском районе г. Перми из оборудованных ранее Овчинниковым А.П. «тайников-закладок» были изъяты свертки с наркотическими средствами, составлены соответствующие протоколы. 22 октября 2019 года был проведен осмотр в жилище по адресу: ****, с участием понятых, в ходе которого были изъяты электронные весы, на поверхности которых имелись остатки (напыление) вещества, упаковочный материал для фасовки наркотических средств, сотовый телефон «Айфон»;

показаниями свидетеля Ш2. в ходе предварительного расследования о том, что 21 октября 2019 года в вечернее время, около 20 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина. В служебном кабинете отдела полиции был произведен личный досмотр Овчинникова А.П., в ходе которого у него в наружном кармане пальто был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, документы, денежные средства, банковская карта «Сбербанка», в кармане кофты был обнаружен двойной пакетик с застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество зеленого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и подписал. Так же протокол подписали второй понятой и все присутствующие лица;

показаниями свидетеля О. в ходе предварительного расследования о том, что 22 октября 2019 года в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого, при осмотре квартиры № ** по ул. **** г. Перми, в ходе осмотра на подлокотнике дивана был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъяты электронные весы, на поверхности которых находилось напыление (остатки вещества), сотовый телефон «Айфон». Кроме того, в черном полимерном пакете были обнаружены прозрачные полимерные пакеты с застежками, моток красной изоленты, два мотка синей изоленты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали;

показаниями свидетеля Ш3. в ходе предварительного расследования о том, что 21 октября 2019 года в вечернее время участвовал в качестве понятого при обнаружении «тайниковых закладок». В Орджоникидзевском районе г. Перми, в лесном массиве сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности, в ходе которого в 30 см от основания березы, в земле на глубине 10 см был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился двойной прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, который опечатали. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали;

показаниями свидетеля Т1., данных им в ходе предварительного следствия о том, что 23 октября 2019 года в дневное время он и его жена –Т2. участвовали в качестве понятых при обнаружении «тайниковых закладок». В Мотовилихинском районе г. Перми в частном секторе у дома № ** по ул. ****, сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности, в ходе которого в 15 метрах от указанного частного жилого дома, огороженного забором, на нижней внутренней части данного забора был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился магнит и двойной прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Аналогичный осмотры были проведены: у двухэтажного жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, где сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности, в ходе которого в 20 метрах от указанного дома в нижней части забора был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился магнит и двойной полимерный пакетик с застежкой с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри; у одноэтажного жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, около которого расположены заброшенные бетонные блоки, где сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности, в ходе которого между данными бетонными блоками была обнаружена упаковка из-под мороженого, внутри был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился двойной прозрачный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом зеленого цвета внутри. После этого он, Т2. и сотрудники полиции на автомашине по координатам проследовали к остановочному комплексу «Верхнекурьинское кладбище» на автодороге «Дружба» в Мотовилихинском районе г. Перми. Выйдя из автомашины на остановке, ведущей в сторону центра города, зайдя за остановку в лесной массив и пройдя расстояние около 90 метров, сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности, в ходе которого у основания дерева под камнем в прикопе 2-3 см в земле был обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты серого цвета, внутри которого находился запаянный прозрачный полимерный пакет, внутри которого двойной прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы;

рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым в ходе проведения осмотра мест происшествия по географическим координатам 58.092871, 56.364642, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,78 г; по географическим координатам 58.092931, 56.363149, изъято наркотическое средство – гашиш, массой 5,39 г; по географическим координатам 58.05114, 56.33055, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,89 г ;по географическим координатам 58.05067, 56.33758, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,87 г; по географическим координатам 58.05185, 56.33824, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,93 грамма; по географическим координатам 58.076999, 56.301790, изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 99,186 гр;

протоколами осмотра мест происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств;

рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому 21 октября 2019 года, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Перми, было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Овчинникова А.П.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю;

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого 21 октября 2019 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 20 мин., по адресу: ****, у Овчинникова А.П. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 18300 рублей и 1 купюра достоинством 1 доллар США, банковская карта ПАО «Сбербанк». Также у Овчинникова А.П. были изъяты образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин и смывы с рук;

протоколами осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: конверты из бумаги белого цвета, внутри которых, находились наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 21 октября 2019 года и 23 октября 2019 года; гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое 21 октября 2019 года; мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое 23.10.2019 года; электронные весы серебристого цвета, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми, Ш1. были изъяты сотовые телефоны «Honor» и «IPhone 5S»;

актами проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого осмотрен сотовые телефоны «Honor» и «IPhone», в которых обнаружена информация о местах расположения «тайников - закладок» с наркотическими средствами;

заключением эксперта № 3321, согласно выводам которого, предоставленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 58.05114, 56.33055, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянного значения виде составила 0,89 г;

заключением эксперта № 3323, согласно выводам которого предоставленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном виде до постоянного значения массы составила 0,87 г;

заключением эксперта № 3320, согласно выводам которого предоставленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 58.05185, 56.33824, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в высушенном до постоянного значения виде составила 0, 93 г;

заключением эксперта № 3319, согласно выводам которого, предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 58.076999, 56.301790, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения исследования составила 99,186 г;

заключением эксперта № 3283, согласно выводам которого, предоставленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянного значения виде составила 8,60 г;

заключением эксперта № 3282, согласно выводам которого предоставленное вещество темно – коричневого цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса на момент проведения исследования составила5,36 г;

заключением эксперта № 6358, согласно выводам которого, на поверхности срезов ногтевых пластин и в смывах с поверхности ладоней рук Овчинникова А.П. обнаружены тетрагидроканнабинол и каннабинол в следовых количествах;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: ****, были обнаружены и изъяты: электронные весы, пять прозрачных полимерных пакетов «ZipLok» с надписями, выполненными черным маркером, один моток красной изоленты, два мотка синей изоленты, сотовый телефон «IPhone»;

заключением эксперта № 3281, согласно выводам которого на поверхности электронных весов содержится в следовых количествах, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установил фактические обстоятельства дела, причастность Овчинникова А.П. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд дал неправильную квалификацию действиям осужденного по пяти эпизодам преступлений.

Из содержащегося в приговоре описания преступлений следует, что Овчинников А.П., используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone», подключенный к глобальной сети «Интернет», на интернет площадке «***», создав аккаунт с ник - неймом «***», обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интернет - магазин «***», сообщив, о своем желании работать в качестве «закладчика» наркотических средств. Получив согласие, Овчинников А.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт различного вида наркотических средств на территории г. Перми через «тайниковые закладки». Овчинников А.П., выполнял действия, направленные на сбыт полученных от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотических средств, а именно, согласно отведенной ему роли и функции раскладывал наркотические средства в тайники, передавал данные о местонахождении тайников своему соучастнику.

Соучастник, согласно своей роли и функции, реализуя единый преступный умысел группы, в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить последним адрес тайников, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе осмотра мест происшествий из «тайников» наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Перми. При этом доказательств того, что соучастник подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении «тайников», стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как данное лицо не было установлено, а сам Овчинников А.П. не имел контактов с приобретателями.

Утверждение органа предварительного расследования и суда о том, что соучастник преступлений разместит сведения о «тайниковых закладках» с наркотическими средствами на сайте интернет-магазина и, реализует конечным покупателям, по настоящему уголовному делу является голословным, поскольку не подтверждено имеющимися доказательствами.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденного толкуются в его пользу, в связи с чем, суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство до сведения потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что Овчинников А.П. выполнил отведенную ему в группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса соучастнику, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Факт передачи осужденным информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами соучастнику преступления не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступления являлись оконченными, поскольку лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наряду с осужденным Овчинниковым А.П. является соисполнителем преступления в составе группы, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным квалификация действий Овчинникова А.П. за совершение двух преступлений по пп.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и трех преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, а действия осужденного подлежат квалификации по этим составам преступлений с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, являются необоснованными.

Действия лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ. Исследованными по настоящему делу доказательствами не подтверждено, что осужденный Овчинников А.П. и его соучастник имели договоренность о сбыте наркотических средств, размещенных им в «тайниках-закладках», одному приобретателю. Учитывая изложенное, нет оснований для квалификации действий Овчинникова А.П. направленных на сбыт марихуаны, массой в высушенном до постоянного значения виде не менее 0,89 грамма, 0,87 грамма и 0,93 грамма, как единого преступления.

Действия Овчинникова А.П. направленные на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 99,186 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, что было нарушено его право на защиту, им не была получена квалифицированная юридическая помощь, являются необоснованными, поскольку он был обеспечен в ходе досудебного и судебного следствия помощью профессионального адвоката, от услуг которого Овчинников А.П. не отказывался, ходатайств о замене адвоката не подавал, в связи с чем, судебная коллегия считает, что право Овчинникова А.П. на защиту было реализовано в полном объеме.

При определении Овчинникову А.П. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений по каждому из совершенных преступлений, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, за исключением ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к Овчинникову А.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, как и для признания иных смягчающих обстоятельств, чем были установлены судом первой инстанции.

Вывод суда о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Овчинникову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, является правильным.

Поскольку осужденным совершены неоконченные преступления, имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то при определении Овчинникову А.П. срока наказания судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, в том числе сотового телефона «Honor», соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ и оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Овчинников А.П. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Перми 21 октября 2019 года, в ночное время 22 октября 2019 года с его участием проводились следственные действия (осмотр жилища Овчинникова А.П.), в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым зачесть данный период времени в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года в отношении Овчинникова Андрея Павловича изменить.

Переквалифицировать действия Овчинникова А.П.:

с пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ путем частичного сложения наказаний назначить Овчинникову А. П. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания с 21 по 22 октября 2019 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)