Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года, которым

Куликов Н.А., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ..., ранее не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление с 05.02.2013 по 19.03.2013) к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление с 14.01.2014 по 12.03.2014) к штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление с 05.11.2014 по 29.12.2014) к штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление с 09.09.2015 по 02.11.2015) к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Куликову Н.А. наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Куликов Н.А. от отбытия наказания за вышеуказанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликову Н.А. отменена.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО18 удовлетворен, с Куликова Н.А. в пользу МВД по Республике Коми взысканы 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Арест, наложенный на имущество Куликова Н.А., а именно: автомобиль «...», 2015 года выпуска, г.р.з. «...», сохранен для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Куликова Н.А. и его защитника адвоката Платинской Т.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Куликов Н.А. просит приговор отменить, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, из которых следует, что никто из них в помещении гостиницы «Мир» и на этажах, где расположены гостиничные номера, не присутствовал, соответственно, они не могут дать достоверные сведения о том, работала ли гостиница и проживали ли в ней постояльцы. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 и протоколу осмотра помещения гостиницы «Мир» такой осмотр осуществлялся летом 2016 года, тогда как ему инкриминирован период совершения преступлений с мая 2013 по октябрь 2015 года. При этом помещения второго и третьего этажа, где располагались гостиничные номера, не осматривались. Свидетели ФИО11 и ФИО12 опровергают показания свидетеля ФИО5 и подтверждают факт его проживания в гостинице «Мир» в указанные периоды.

Настаивает на том, что рапорт о проживании по адресу: <Адрес обезличен>, написан не им. Суд, отказав в проведении почерковедческой экспертизы, лишил его возможности доказать свою невиновность.

Оспаривает полномочия представителя потерпевшего на подписание искового заявления и подачу его в суд, поскольку такое право не указано в доверенности. Выражает несогласие также и с суммой ущерба.

Считает, что судом нарушены требования ст. 24 УПК РФ, суд должен был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, а не выносить приговор с освобождением его от наказания. Его мнение по поводу возможности прекращения уголовного дела не выяснялось.

Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, гражданский иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговором Куликов Н.А. признан виновным в том, что, являясь сотрудником МВД по Республике Коми, после прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском университете МВД РФ предоставил в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Коми заведомо ложные и недостоверные сведения о проживании во время прохождения аттестаций в ООО "Гостиница "Мир" г. Санкт-Петербурга, а затем получил возмещение расходов на проживание в размере 444 000 рублей.

В частности, в первый раз он проходил аттестацию в г. Санкт-Петербурге в период с 05.02.2013 по 16.03.2013, предоставил документы в финансовый орган о проживании в гостинице «Мир» 19.03.2013 и получил с учетом аванса денежные средства в сумме 97 500 рублей. Второй раз он проходил аттестацию в период с 13.01.2014 по 05.03.2014, предоставил документы о проживании в гостинице 12.03.2014 и получил в качестве компенсации с учетом аванса 175 000 рублей. В третий раз он проходил аттестацию в период с 06.11.2014 по 25.12.2014, предоставил документы 29.12.2014 и получил с учетом аванса 171 500 рублей. В последний раз он проходил аттестацию в период с 10.09.2015 по 29.10.2015, предоставил документы 02.11.2015 и получил с учетом аванса 175 000 рублей.

Выводы суда о доказанности вины Куликова Н.А. в совершении указанных преступлений вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Осужденный Куликов Н.А. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что с 2013 по 2015 года он неоднократно выезжал в командировки в г. Санкт-Петербург для прохождения промежуточной аттестации в университете МВД России, расположенном в г.Петергоф. В первый день обучения он сдавал в учебное заведение рапорт, где указывал сроки пребывания и адрес места проживания – гостиница «Мир», рапорт за октябрь 2015 года написан не им. В период обучения в 2013-2015 годах в г.Санкт-Петербург он в основном проживал на 3 этаже здания гостиницы «Мир», расположенной в д.17 по ул. Гастелло. Номер бронировал по телефону заранее, заселялся по паспорту, платил за проживание наличными средствами. В день выезда ему выдавались чек и счет за проживание. Большую часть времени он проводил на территории г.Петергоф, в том числе в снимаемой ФИО12 квартире, где также оставался ночевать. По возвращении в г. Сыктывкар в течение 3 дней он отчитывался о расходах.

Данные доводы Куликова Н.А. судом были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд правильно в качестве доказательств виновности осужденного сослался на показания представителя потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО10, ФИО8 и письменные материалы дела, которым дал надлежащую оценку.

Так, представитель потерпевшего ФИО18 – юрисконсульт правового отдела МВД по РК пояснила, что служебной проверкой установлено о предоставлении Куликовым в ЦФО МВД по РК не соответствующих действительности документов относительно его проживания в гостинице во время промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском университете МВД России с 09.09.2015 по 29.10.2015, на основании которых последнему были возмещены понесенные расходы. Со слов преподавателей университета и риэлтора установлено, что Куликов в период промежуточной сессии проживал в кв.<Адрес обезличен>, которая не являлась адресом гостиницы «Мир», а сдавалась по найму. В ходе следствия она узнала о других фактах представления Куликовым подложных документов относительно проживания в гостинице в период промежуточной аттестации в г. Санкт-Петербург. В настоящее время Куликов добровольно возмещает необоснованно выплаченные ему денежные средства, остаток на данный момент составляет 444 000 рублей, на взыскании которых она настаивает.

Свидетель ФИО1 - ... пояснил, что в ходе проверки им были выявлены факты предоставления в ЦФО МВД по РК сотрудниками полиции Куликовым, ФИО11 и ФИО14 подложных документов о проживании в период учебной сессии 2015 года в «Гостиница «Мир» г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра в конце мая 2016 года помещения гостиницы «Мир» установлено, что в указанном здании на всех этажах ведутся работы по реконструкции, его эксплуатация не осуществляется, граждане в гостинице не проживали и проживать не могли ввиду отсутствия мебели, электричества и водоснабжения. От специалиста по строительно-монтажным работам ООО «СТ-Инвест» ФИО34 известно, что тот осуществляет реконструкцию здания гостиницы с 01.09.2015. Деятельность гостиницы на тот момент была официально прекращена.

Свидетели ФИО2 и ФИО10 пояснили, что до конца ноября 2013 года арендовали помещения на 6 и 2 этажах здания ООО «Гостиница «Мир» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 17. После пожара 19.12.2011 в гостинице сделали ремонт, и она какое-то время функционировала. В связи с ликвидацией ООО "Гостиница "Мир" всех арендаторов попросили освободить помещения, в том числе их. Выезжая из здания в ноябре 2013 года, видели, что вывозилось имущество гостиницы: кровати, тумбочки, шкафы.

Свидетель ФИО6 пояснил, что на 6 этаже здания, принадлежащего ООО «Гостиница «Мир», арендовал помещение. До декабря 2011 года гостиница функционировала в нормальном режиме, в ней проживали люди. После пожара в декабре 2011 года в помещении гостиницы был осуществлен ремонт и еще какое-то время она функционировала. Когда в декабре 2013 года он пришел в указанное здание, входная дверь была закрыта, а охранник сказал, что гостиница прекратила существование. Он обратил внимание, что здание пустует, в нем осуществляется ремонт, предметы мебели отсутствуют. Крыло здания, где располагался пост администратора, было занавешено строительной тканью или полиэтиленом, а на двери здания висела табличка «ремонт».

Свидетель ФИО3 пояснил, что 20.09.2013 собранием участников ООО «Гостиница «Мир» принято решение о ликвидации данного Общества. Решением Арбитражного суда от 23.09.2014 ООО «Гостиница «Мир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура банкротства. Учредительные, финансовые документы Общества и печать были переданы ему как конкурсному управляющему. По результатам конкурсного производства 30.03.2015 Общество ликвидировано. Квитанции об оплате, представленные Куликовым, не могли быть выданы ООО «Гостиница «Мир», поскольку датированы сентябрем 2015 года, когда Общество уже было ликвидировано. На представленных ему для обозрения оттисках печати в центральной части имеется текст: «для строгой отчетности», в то время как на оригинале печати, переданной ему, в центральной части был текст: «Гостиница «Мир». Оригинал печати им уничтожен, о чем составлен акт. 24.11.2013 договор аренды с собственником здания был расторгнут и более «Гостиница «Мир» по данному адресу не находилась. В сентябре 2015 года кроме него выдать какие-то документы от имени ООО «Гостиница «Мир» никто не мог.

Свидетель ФИО4 показала, что учредителем «Гостиница «Мир» был ее отец, помещение гостиницы было арендовано у ООО «Туризм». 24.11.2013 «Гостиница «Мир» прекратила свою деятельность, началась процедура банкротства, в связи с чем прием гостей не велся, имущество распродавалось, сотрудники не работали. Мебели, которая оставалась в гостинице, было недостаточно, чтобы она могла функционировать и принимать постояльцев. За год или два до прекращения деятельности в гостинице произошел пожар в ресторане, после чего гостиница функционировала частично. В настоящее время гостиница свою деятельность не осуществляет.

Специалист агентства недвижимости ФИО8 пояснила, что в сентябре-октябре 2015 года кв. <Адрес обезличен> сдавалась в аренду, возможно, сотрудникам полиции Куликову, ФИО11 и ФИО14. Не исключает, что могла разговаривать с ними по телефону по поводу найма этой квартиры, 22.09.2015 Куликов мог звонить ей с просьбой помочь найти жилье своим коллегам. Отношение к «Гостинице «Мир» не имеет.

Свидетель ФИО5 - преподаватель ООУП ФЗО Санкт-Петербургского университета МВД России, пояснил, что слушатели Куликов, ФИО14, ФИО11 и ФИО12 местом проживания в период с 10.09.2015 по 29.10.2015 в рапортах указали адрес: <Адрес обезличен>. При этом ФИО12 указал, что по указанному адресу будет проживать безвозмездно. При проверке 25.09.2015 по указанному в рапортах адресу: <Адрес обезличен>, в квартире находились Куликов, ФИО14, ФИО11 и ФИО12, были одеты в домашнюю одежду, готовили обед. Было очевидно, что все вчетвером проживают в данной квартире, там же находились и их личные вещи. По итогам проверки на месте было составлено 2 акта, которые были прочитаны и подписаны Куликовым, ФИО14, ФИО11, ФИО12.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с 09.09.2015 по середину октября 2015 года проходил обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России, расположенном в г. Петергоф, где также арендовал посуточно квартиру в <Адрес обезличен>. Насколько ему известно, Куликов как в период сессии в 2015 году, так и в 2013-2014 годах проживал в г. Санкт-Петербург в гостинице «Мир». Также Куликов в период сессии в 2015 году неоднократно раз бывал у него в гостях, иногда они вместе обедали, иногда Куликов оставался у него ночевать - когда готовились к экзаменам, на выходных, оставлял у него свою сумку перед тренировками и телефон. Риелтор видела Куликова в арендованной им квартире 2-3 раза. Арендованную им квартиру посещали начальник курса из университета с помощником, при этом в квартире также находились Куликов и ФИО11, которые зашли к нему после тренировки пообедать, о чем сообщили проверяющим. По результатам проверки был составлен акт, в котором все присутствующие в квартире расписались. Проверяющие в квартиру не заходили, условия проживания не смотрели.

Свидетель ФИО11 показал, что в период с 2013 по 2015 годы при прохождении обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России он и Куликов проживали в гостиницах, в том числе в 2013 и 2015 г.г. в гостинице «Мир», которую нашли через «Интернет». В 2013 году в гостинице чувствовался запах гари, так как ранее там произошел пожар, проводились ремонтные работы, но гостиница работала, хоть и была заселена не полностью. В 2015 году гостиница функционировала частично, в некоторых помещениях проводился ремонт, но свет, вода, тепло и персонал присутствовали. Оплата за проживание в гостинице производилась наличными, а документы, представленные ими в ЦФО МВД по РК, выдавались в день отъезда, однако оформлялись не при них. При прохождении сессии он также общался с ФИО12, который арендовал квартиру в г. Петергоф, вместе с Куликовым ходили к нему в гости. В целях проверки и контроля слушателей в первый же день после прибытия на сессию писался рапорт на имя руководства университета с указанием места проживания на период сессии и его стоимости, при этом слушателей по указанному в рапорте адресу могли проверить. Его проверяли один раз, когда он вместе с Куликовым находился в квартире ФИО12. До проверки ФИО5 позвонил Куликову, сообщил, что намеревается проверить их по месту жительства. Так как они в то время находились в спортзале вблизи арендуемой ФИО12 квартиры, вместе поужинали. После проверки акт подписали, не читая. Место жительства они с Куликовым не скрывали, указали в рапорте. Вместе с тем, в ходе рассмотрения его уголовного дела, ему был представлен рапорт, который был написан не им, что в дальнейшем подтвердилось при проведении почерковедческой экспертизы. В данном рапорте был указан адрес проживания: <Адрес обезличен>. Он данного рапорта не писал и такого адреса не указывал.

Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, суд обоснованно признал их не соответствующими действительности, выводы в данной части мотивировал, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд правильно учел, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела, поскольку проживали совместно с Куликовым в одной квартире, а ФИО11, кроме того, осужден за аналогичные действия.

Согласно приказов МВД по РК ... Куликов Н.А. направлялся в служебные командировки в г. Санкт-Петербург для прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском университете МВД России в периоды с 08.09.2015 по 31.10.2015, с 03.02.2013 по 18.03.2013, с 13.01.2014 по 07.03.2014, с 04.11.2014 на 51 календарный день (т. 2 л.д. 53-54, т. 3 л.д. 2, 3, 4).

Из рапортов (заявлений) и расходных кассовых ордеров следует, что Куликову Н.А. на наем помещения были выданы 50000 рублей, 47500 рублей, 100000 рублей, 75000 рублей, 171500 рублей, 27500 рублей и 147500 рублей (т. 2 л.д. 226, 227, 230, 232, 235, 236, 240, т. 1 л.д. 219, 221, 222).

Согласно протоколам выемок от 24.11.2016 и от 22.12.2016, в ЦФО МВД по РК изъяты финансовые документы, представленные Куликовым Н.А. по результатам выездов в служебные командировки в Санкт-Петербург в 2015 году, а также в 2013-2014 годах (т.1 л.д. 205-217, т. 2 л.д. 192-221).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гостиница «Мир», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 17, прекратило деятельность 21.05.2015 на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1 л.д. 18-27).

В соответствии со справкой ОАО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» от 18.11.2016 здание и земельный участок ООО «Гостиница «Мир» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 17, принадлежало данному Обществу, в период с 01.04.2003 по 25.10.2013 ООО «Гостиница «Мир» на правах аренды пользовалось зданием, освободив помещение 25.11.2013, с 26.11.2013 в здании с 1 по 5 этажи отключено электроснабжение (кроме дежурного освещения), опечатаны щиты ЩО и ШС, с 13.05.2014 отключено отопление, 03.03.2014 закрыты и опломбированы задвижки на горячее водоснабжение и вентиляцию. Согласно приложенным актам 25.11.2013 переданы ключи от помещений ООО «Гостиница «Мир», 03.03.2014 и 13.05.2014 ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург» отключено теплоснабжение (т. 1 л.д. 196, 197-198, 199, 200).

Из протоколов осмотра места происшествия от 31.05.2016 и от 17.11.2016 следует, что эксплуатация здания «Гостиница «Мир» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 17, на момент осмотра не осуществляется, на входной двери имеется информационная табличка: «закрыто на ремонт», 1 этаж является техническим, со 2 по 6 этаж отсутствует электричество, водоснабжение, мебель (т. 1 л.д. 86-93, 172-187).

Согласно акту №402 от 25.09.2015 по результатам проверки слушателей Санкт-Петербургского университета МВД России установлено, что по адресу: <Адрес обезличен>, проживают Куликов Н.А., ФИО14, ФИО12 и ФИО11, которые совместно снимают данную 2-х комнатную квартиру стоимостью по 500 руб. с человека, созданы благополучные условия для их проживания, в акте имеется подпись Куликова (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с детализацией телефонных соединений, представленных ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер ..., принадлежащий Куликову Н.А., в период соединений преимущественно находился в зоне действия телефонных вышек, расположенных на территории г. Петергоф, в зоне действия вышек, включающих зону покрытия д. 17 по ул. Гастелло г. Санкт-Петербург - не находился, на момент пробития кассового чека ООО «Гостиница «Мир», приобщенного к счету ООО «Гостиница «Мир» (12 часов 30 минут 09.09.2015) используемый Куликовым Н.А. сотовый телефон находится в зоне действия вышек, расположенных на территории г. Петергоф (т. 2 л.д. 143-145).

Из справки от 15.12.2016 следует, что причиненный Куликовым Н.А. ущерб удержан в сумме 175 000 рублей (т. 2 л.д. 177).

Вина осужденного также подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приводимые Куликовым И.А. доводы о том, что в инкриминируемые ему периоды он проживал в гостинице «Мир», проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Выводы суд отразил в приговоре, они являются обоснованными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. В силу занимаемой должности осужденный знаком с порядком и основанием выплаты компенсации за найм жилья в период командировки, осознавал противоправный характер своих действий, поскольку предоставлял документы с заведомо недостоверными сведениями.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6 не могли знать о том, что гостиница «Мир» функционирует, поскольку не проходили на этажи, где размещались гостиничные номера, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Так свидетель ФИО3 указал, что решение о ликвидации гостиницы «Мир» было принято в сентябре 2013 года, свидетели ФИО2, ФИО10 и ФИО6, будучи арендаторами помещений, расположенных в гостинице «Мир», указали, что освободили помещения в ноябре 2013 года в связи с ликвидацией гостиницы, освобождая помещения, видели, как вывозилась мебель гостиницы. Кроме того, в декабре 2013 года, когда ФИО6 пришел в указанное здание, входная дверь была закрыта, от охранника узнал, что гостиница больше не функционирует.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд верно квалифицировал каждый эпизод преступления, совершенный Куликовым Н.А., по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Судом достоверно установлено, что осужденный в период обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России не проживал и не мог проживать в гостинице "Мир", расположенной в д. 17 по ул. Гастелло, поскольку после случившегося в гостинице в конце 2011 года пожара гостиница функционировала лишь некоторое время, с ноября 2013 года ее деятельность была полностью прекращена, персонал уволен, все имущество вывезено. В 2014 году в здании отключено электричество и водоснабжение, в мае 2015 года – теплоснабжение. Впоследствии осужденный представил по месту прохождения службы несоответствующие действительности документы о проживании там и незаконно получил денежные средства в качестве возмещения затрат на проживание в гостинице, которые фактически не понес. О том, что финансовые документы, представленные осужденным, не соответствовали действительности, подтверждается наличием на них родовых и индивидуальных признаков, в том числе оттиска печати гостиницы «Мир». Как пояснил свидетель ФИО3, представленная на документах печать ООО «Гостиница «Мир» не принадлежит.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы рапорта от имени Куликова Н.А. не имелось, поскольку суд данное доказательство не использовал при доказывании вины осужденного. Получение сведений о том, что данный рапорт написан не осужденным, а другим лицом, не повлияло бы на правильность выводов суда, поскольку совокупностью других доказательств бесспорно установлено, что проживать в гостинице «Мир» в период с ноября 2013 года было невозможно, поскольку она не функционировала. В период с февраля по март 2013 года, хотя она частично и функционировала, однако при этом сотрудниками гостиницы использовались документы с иными реквизитами, чем те, которые были на документах, представленным Куликовым для оплаты.

При назначении наказания Куликову Н.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих (по каждому из преступлений - наличие малолетних детей у виновного, участие в боевых действиях по защите Отечества, по преступлению, совершенному с период с 09.09.2015 по 02.11.2015 – добровольное возмещение причиненного ущерба) и отягчающего (по каждому из преступлений - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также в полной мере суд учел и данные о личности Куликова Н.А., который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в МВД по Республике Коми характеризуется исключительно положительно, награжден государственными наградами, является участником боевых действий.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Куликову Н.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд правильно учел семейное и социальное положение осужденного и уровень его дохода.

Учитывая время совершения преступлений, инкриминированных осужденному, квалификацию действий по ч.1 ст.159.2 УК РФ, категорию преступлений – небольшой тяжести, принимая во внимание положение ст. 15 и 78 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы обоснованно освободил осужденного от наказания за данные преступления по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Оснований для прекращения уголовного дела не имелось, поскольку в судебных прениях после выступления государственного обвинителя сторона защиты просила вынести оправдательный приговор, а не прекратить уголовное дело в связи с давностью уголовного преследования. В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный также ставит вопрос именно об оправдании, а не о прекращении уголовного дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя потерпевшего на подачу гражданского иска. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и сам потерпевший. Согласно ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле для возмещения ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшим по делу признано Министерство внутренних дел по Республике Коми (т.1, л.д. 236-238). В материалах дела имеется доверенность от 29.11.2016 № 66 (т.1, л.д. 235), выданная министром внутренних дел РК ФИО16 старшему юрисконсульту правового отдела ФИО18, согласно которой последняя вправе представлять интересы МВД по РК в органах дознания, предварительного следствия и в суде в качестве представителя потерпевшего со всеми правами, предоставляемыми законом представителю. Исковое заявление подано именно указанным в доверенности представителем ФИО18 в интересах потерпевшего – МВД по РК в период действия доверенности. Поскольку иск рассматривается в рамках уголовного дела, по нормам уголовно-процессуального закона, то требования ст. 54 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года в отношении Куликова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: