Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий <данные изъяты>, генеральный <данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

За ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Фомина П.А., полагавшего приговор по делу подлежащим отмене в силу доводов апелляционного представления; пояснения оправданного ФИО1, его представителя ФИО2, защитника оправданного – адвоката Попкова А.Н., просивших приговор по делу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в осуществлении <дата> предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было зарегистрировано <дата> <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <№>, с указанием юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - <адрес>

Приказом <№> от <дата> года, на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> назначен ФИО1, полномочия которого Решением учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ш.Г.А. от <дата> года, продлены до <дата> года.

Согласно положениям Устава общества, утверждённого <дата> года, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано для осуществления предпринимательской деятельности, в частности по розничной и оптовой торговле моторным топливом, в порядке, определенном действующим законодательством. Для достижения указанной цели, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, необходимо выполнить мероприятия по закупке и разгрузке моторного топлива. Отдельными видами предпринимательской деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), приобретенного в установленном порядке.

<дата> года, в целях осуществления предпринимательской деятельности с последующим извлечением дохода, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Арендодатель) заключен договор аренды склада ГСМ, в соответствии с которым Арендодатель сдает в аренду, а Арендатор принимает в арендное пользование склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>. Арендатор использует полученное в аренду имущество для хранения горюче - смазочных материалов, а так же для оказания сопутствующих услуг. Срок действия договора определен <дата>. <дата> года, был заключен аналогичный договор аренды склада ГСМ, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель сдает в аренду, а Арендатор принимает в арендное пользование склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес> Арендатор использует полученное в аренду имущество для хранения горюче - смазочных материалов, а так же для оказания сопутствующих услуг. Срок действия договора определен <дата>.

<дата> года, с той же целью, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендодатель) заключен договор аренды автозаправочной станции, в соответствии с которым Арендодатель сдает в аренду, а Арендатор принимает во временное пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Арендатор использует полученное в аренду имущество для оказания услуг по заправке горючесмазочными материалами транспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам, а так же для оказания сопутствующих услуг. Срок действия договора определен с <дата> года.

<дата> года, между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» «покупатель» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) «продавец» заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» обязуется оплатить нефтепродукты. Поставка нефтепродуктов должна происходить с использованием железнодорожного транспорта.

<дата> года, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «покупатель» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «продавец» заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого «продавец» обязуется передать в собственность а «покупатель» обязуется оплатить нефтепродукты. Поставка нефтепродуктов должна происходить с использованием железнодорожного транспорта.

<дата> года, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «покупатель» и открытым акционерным обществом <данные изъяты> «продавец» заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого «продавец» обязуется передать в собственность а «покупатель» обязуется оплатить нефтепродукты. Поставка нефтепродуктов должна происходить с использованием железнодорожного транспорта.

<дата> года, в целях обеспечения подачи и разгрузки вагонов с моторным топливом, обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице заместителя начальника <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», заключен Договор <№> на уборку и подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> принадлежащий ОАО <данные изъяты> при станции <данные изъяты>, на срок <дата> года. Данный Договор регулирует порядок подачи, расстановки вагонов на места выгрузки и уборку вагонов с пути необщего пользования, который примыкает к железнодорожному пути необщего пользования <данные изъяты>», стрелочным переводом <№>. В соответствии <данные изъяты> Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика, с расстановкой на места погрузки и выгрузки. Сдача и прием вагонов и грузов в техническом и коммерческом отношениях производится на местах погрузки и выгрузки. На двух точках слива электронасосом производится выгрузка бензина, дизельного топлива и масла.

В техническом паспорте на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, утвержденном <дата> года начальником <данные изъяты> дистанции пути, указано, что путь необщего пользования примыкает к пути необщего пользования "в <данные изъяты>" стрелочным переводом <№> <данные изъяты>. Грузовым фронтом является точка слива, длинной <данные изъяты> метров, вместимостью <данные изъяты> вагона.

<дата> года, начальником <данные изъяты> железной дороги - филиала ОАО <данные изъяты>» утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> примыкающего к станции <данные изъяты> железной дороги. Исходя из пункта <данные изъяты> указанной инструкции, железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> находится на балансе <данные изъяты> дистанции пути. Путь предназначен для обслуживания общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

На железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> производится выгрузка технических масел и светлых нефтепродуктов. Слив нефтепродуктов производится электронасосом. Одновременный фронт выгрузки составляет <данные изъяты> вагона. Грузовая работа на железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> производится круглосуточно.

Приемосдаточные операции с вагонами производятся на пути пользователя железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является зоной повышенной опасности для работников, участвующих в производстве маневровой работы, так как проводятся работы с вагонами, загруженными опасными грузами.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального Закона от <дата> года <№>ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» а также в соответствии с Положением «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, является лицензируемой.

Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года <№> определен порядок лицензирования данного вида деятельности.

На основании статей <№> Федерального закона от <дата> <№>ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье <№> Федерального закона <дата> <№>-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Пунктом <№> Постановления Госгортехнадзора РФ от <данные изъяты> года <№> «Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузо-разгрузочную деятельность. Бензин, топливо дизельное в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными <данные изъяты> <дата> года <№> <данные изъяты> <дата> <№> (согласованными с <данные изъяты> от <дата> <№>), относятся к опасным грузам.

В соответствии с аварийными карточками <№>, бензин моторный, дизельное топливо - горючи, легко воспламеняются от искр и пламени. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси, которые могут распространяться далеко от места утечки. Емкости могут взрываться при нагревании. В порожних емкостях из остатков могут образовываться взрывоопасные смеси. Над поверхностью разлитой жидкости образуется горючая концентрация паров при температурах окружающей среды, равной температуре вспышки жидкости и выше.

Согласно <№> <данные изъяты> от <данные изъяты> <№> «О лицензировании отдельных видов деятельности», Погрузочно-разгрузочная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, требует наличия специальной лицензии вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица фактически ее осуществляющего и не зависимо о того имеет ли общество иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли оно погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Следовательно, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в целях извлечения дохода от последующей реализации поставленного железнодорожным транспортом моторного топлива, должна быть лицензированным видом деятельности, и обеспечена соответствующим контролем при ее осуществлении.

Согласно письма <данные изъяты> от <дата> года, исх. <№>, <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>) в реестр предприятий, имеющих лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не занесено.

В период времени <дата>, осуществляя предпринимательскую деятельность, преследуя цель извлечения дохода, от реализации моторного топлива, по ранее заключенным и действующим договорам, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приобрело <данные изъяты> бензина марки <данные изъяты> и <данные изъяты> тонн бензина марки <данные изъяты>

Поставка указанного количества бензина была осуществлена на склад ГСМ, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожным транспортом, по арендуемому железнодорожному пути необщего пользования, где поставленный бензин силами работников указанного общества, под руководством ФИО1, действующего умышленно, из корыстных побуждений, знавшего о необходимости соответствующей лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, и не имея такой лицензии, был разгружен и помещен в резервуары для хранения моторного топлива.

Впоследствии, <данные изъяты> тонн бензина марки <данные изъяты> и <данные изъяты> тонн бензина марки <данные изъяты>, полученного железнодорожным транспортом, обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, было реализовано.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата> года, сумма дохода, извлеченного ООО <данные изъяты> при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией моторного топлива (бензина марок <данные изъяты>) поставленного железнодорожным транспортом в адрес <данные изъяты>» в период времени <дата> года составила <данные изъяты> рублей.

Суд оправдал ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Рузаевский транспортный прокурор Тумайкина Е.Ю. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона. Считает, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 по делу полностью установлена. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств вины ФИО1 показания свидетеля Г.А.В. показавшего, что при проверке, проводимой Рузаевской транспортной прокуратурой, по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ООО <данные изъяты>, выявлено, что ООО занимается сливом прибывших железнодорожным транспортом опасных грузов (бензина, дизельного топлива), лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является обязательной независимо от того является ли этот вид деятельности для организации основным или второстепенным. Так из показаний эксперта М.А.Н. следует, что согласно проведенного им экспертного исследования был сделан вывод о получении дохода данной организацией от погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. При этом он исходил из того, что в дальнейшем данные грузы (бензин) будут реализовываться и организация получит от этого доход. Кроме того, необоснованно проигнорированы показания свидетелей Ш.О.В.., О.Е.В.., Н.Е.В., К.В.В., которые подтвердили факт поступления в адрес <данные изъяты> железнодорожным транспортом емкостей с моторным топливом, разгрузку данного топлива на подъездных путях организации с использованием специальных устройств обученным персоналом, последующую реализацию данного топлива сторонним организациям через АЗС, принадлежащую ООО, и получение от реализации указанного топлива доход. Судом не принят во внимание тот факт, что разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте осуществляются обществом неоднократно и являются неотъемлемой частью производственного процесса по оптовой и розничной реализации нефтепродуктов, конечной целью которого является получение прибыли. Полагает, что суд в приговоре необоснованно указывает, что статья 171 УК Российской Федерации совершается только с прямым умыслом и корыстной целью. Указанное преступление может совершаться и с косвенным умыслом. Также считает, что судом оставлено без внимания решение Арбитражного суда РМ от <дата> года, согласно которому ООО <данные изъяты> привлечено к уголовной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны. Арбитражный суд РМ признал наличие в действиях ООО <данные изъяты> предпринимательской деятельности по реализации моторного топлива без лицензии. Просит оправдательный приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю. оправданный ФИО1 считает приговор законным и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив дело, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Оправдывая подсудимого ФИО1, суд в приговоре привел доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его виновным.

В ходе судебного следствия было установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрированное в установленном законом порядке, осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оптово-розничной торговли моторным топливом. Данная деятельность не является лицензируемой, и осуществлялась Обществом на законных основаниях.

Доставка моторного топлива к месту осуществления указанного выше вида деятельности осуществлялась ООО «<данные изъяты> как автомобильным транспортом, так и железнодорожным транспортом путем использования вагонов, принадлежащих ОАО <данные изъяты>», в том числе и путем подачи вагонов с топливом на железнодорожный путь необщего назначения <данные изъяты>

В период <дата> ООО «<данные изъяты>» осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, разгрузив из железнодорожных цистерн моторное топливо, поступившее в адрес общества, и которое в дальнейшем было использовано обществом для осуществления основного вида предпринимательской деятельности.

Осуществление разгрузки моторного топлива, поступившего в адрес общества, в указанный период времени производилось силами работников общества путем слива моторного топлива из железнодорожных цистерн в хранилища (склад ГСМ) электронасосом (УСН), после чего из емкостей хранилища моторное топливо перекачивалось в спецавтотранспорт и перевозилось к месту реализации моторного топлива.

Доход в размере <данные изъяты> рублей, за период <дата> года, ООО <данные изъяты> получило именно от реализации моторного топлива.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, объективная сторона состава данного преступления заключается в осуществлении самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при отсутствии на то законных оснований.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимательская деятельность ООО <данные изъяты> заключалась в оптовой, розничной торговле моторным топливом и была направлена на систематическое получение прибыли именно от его реализации. Данная деятельность осуществлялась на законных основаниях.

Погрузочно-разгрузочная деятельность ООО применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в виде выгрузки технических масел и светлых нефтепродуктов на железнодорожном пути необщего пользования ООО <данные изъяты> была направлена на обеспечение технологического процесса по розничной и оптовой торговле моторным топливом и не предполагала получение прибыли непосредственно от разгрузочных работ, а потому нет оснований рассматривать данную деятельность в качестве предпринимательской.

Доказательств обратного стороной обвинения суду представлено не было.

Ссылку на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля Г.А.В., принимавшего участие в проводившейся Рузаевской транспортной прокуратурой <дата> года проверке по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ООО <данные изъяты> и не дал надлежащей оценки заключениям экспертиз и показаниям эксперта М.А.Н., судебная коллегия считает необоснованными.

Как видно из приговора, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Г.А.В. в совокупности с другими доказательствами, придя к обоснованному выводу, что указанные показания лишь констатируют фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.Н. показал, что в рамках данного уголовного дела им был выдан акт экспертного исследования <№> от <дата> года, который он считает ошибочным, так как он неверно высчитал доход, извлеченный ООО <данные изъяты> от погрузочно-разгрузочной деятельности применимо к опасным грузам на железнодорожном транспорте за период с <дата> года. В действительности, исходя из обстоятельств уголовного дела, невозможно установить указанную сумму дохода, так как согласно представленным документам, разгрузка моторного топлива, поступавшего в адрес ООО <данные изъяты> железнодорожным транспортом, осуществлялась силами самого общества и дохода обществу не приносило, а напротив являлось расходной частью, влияющей на общий доход. Методик, позволяющих высчитать данный отдельный доход на вспомогательный процесс, конкретно на слив моторного топлива, не существует. Определение дохода от звена технологической операции не предусмотрено нормативными документами, не может быть признано равным доходу от всей предпринимательской деятельности субъекта хозяйственной деятельности. В настоящем случае, согласно исследованным документам, доход ООО <данные изъяты> в указанный период получало от достижения конечной цели - оптовой и розничной реализации моторного топлива.

Суд дал надлежащую оценку и акту экспертного исследования эксперта М.А.Н. <№> от <дата> года и, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу, что доказательством вины ФИО1 в совершении незаконного предпринимательства данное исследование быть не может. Указывая в выводах исследования, что сумма дохода, извлеченного ООО <данные изъяты> от погрузочно-разгрузочной деятельности применимо к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в период <дата> года составила <данные изъяты> <данные изъяты>), эксперт М.А.Н. в исследовательской части экспертного исследования ссылается на копии договоров поставки нефтепродуктов между ООО <данные изъяты> и поставщиками моторного топлива в указанный период времени, копии счетов-фактур, в которых указаны сведения о количестве и стоимости моторного топлива, приобретаемого ООО <данные изъяты> в указанный период времени и поступившего в адрес общества железнодорожным транспортом, и, не производя никаких других расчетов, безосновательно, указывает сумму выплаченную ООО <данные изъяты> поставщикам по указанным договорам поставки моторного топлива в качестве дохода, извлеченного ООО <данные изъяты> от погрузочно-разгрузочной деятельности применимо к опасным грузам на железнодорожном транспорте в указанный период. Кроме того, в судебном заседании сам эксперт М.А.Н. признал данный акт экспертного заключения ошибочным.

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доход в размере <данные изъяты> рублей, за период с <дата> года, был получен ООО <данные изъяты> не от осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а от реализации моторного топлива.

Какая часть указанного дохода получена от осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, имел ли место такой доход, и возможно ли определить эту часть, предварительным следствием не устанавливалось, и доказательств этому стороной обвинения суду также представлено не было.

Ссылку в апелляционном представлении на показания свидетелей Ш.О.В., О.Е.В.., Н.Е.В., К.В.В., как на доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает необоснованной.

Показания данных лиц свидетельствуют о том, что погрузо-разгрузочной деятельностью в пользу третьих лиц ООО <данные изъяты> в указанный период времени не занималось, слив поступавшего от поставщиков в адрес общества моторного топлива из железнодорожных вагонов производился с помощью УСН (устройство сливного назначения) в наземные емкости, находящиеся на территории склада ГСМ ООО <данные изъяты>, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов и на эксплуатацию которых у ООО <данные изъяты> имеется лицензия, персонал проходил обучение в специализированных центрах и имеет допуск к указанной работе.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают лишь факт наличия договорных отношений между ООО «<данные изъяты> и поставщиками моторного топлива и выполнения работниками общества действий, направленных на достижение конечной цели – получение обществом дохода путем осуществления оптово-розничной торговли моторным топливом.

Необоснованными судебная коллегия считает и доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания решение Арбитражного суда РМ от <дата> года (вступившее в законную силу <дата> года), согласно которому ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны, что, по мнению государственного обвинителя, подтверждает наличие у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Неоднократно допрошенный, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1, пояснял, что у него отсутствовал умысел на осуществление незаконного предпринимательства в период <дата> года. Он исходил из того, что Рузаевский транспортный прокурор в <дата> году обращался в Арбитражный суд РМ с заявлением о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд РМ привлек ООО <данные изъяты> к административной ответственности, однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата> года данное решение было отменено, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано. Постановлением федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от <дата> года постановление Первого арбитражного апелляционного суда от <дата> года оставлено без изменения, то есть сделан вывод, что на деятельность ООО <данные изъяты> по разгрузке (сливу) нефтепродуктов лицензия не требуется. После изменения судебной практики по данному вопросу лицензия ими была получена.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что наличие решения Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> года о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в связи с осуществлением Обществом указанных выше действий, не свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на осуществление незаконного предпринимательства в период с <дата> год.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При оценке и анализе исследованных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно исходил из положений ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах утверждение в апелляционном представлении о том, что вывод суда не мотивирован и противоречит установленным в суде обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необоснованным.

В целом доводы апелляционного представления направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав сторон, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи О.А. Бурканов

Л.Г. Петелина.