Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 13 января 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей содержится с 13.01.2017 года.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения защитника - адвоката Гирева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершенное при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 28.08.2016 года в <адрес> открытого хищения сотового телефона стоимостью <***> рублей у ФИО7 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что необоснованно осужден по оговору потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые неоднократно меняли свои показания. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО29, указывая на их взаимную заинтересованность в силу длительного совместного проживания гражданским браком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2, находит его доводы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в открытом хищении сотового телефона у ФИО7 с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО16, уличивших как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия ФИО1 в открытом хищении телефона из заднего кармана брюк ФИО17, при их попытках вернуть телефон, догнав убегавшего с ним ФИО1, с оказанием ФИО1 активного сопротивления и нанесением удара рукой потерпевшему в лицо; показаниях свидетеля ФИО10, который в качестве приемщика ломбарда принял от ФИО1 в залог по паспорту присутствовавшего с ним ФИО18 сотовый телефон ФИО19, который в тот же день был изъят сотрудниками полиции; показаниях свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 31-33, 115-117), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт знакомства ФИО1 с потерпевшим и ФИО20 при распитии спиртного, осведомленного о намерении ФИО1 похитить из кармана ФИО25 сотовый телефон, наблюдавшего этот телефон у ФИО1 после хищения и оказавшего впоследствии ФИО1 помощь в закладе этого телефона в ломбард по своему паспорту.

Данные показания потерпевшего и свидетелей нашли своё подтверждение в исследованных судом:

- протоколе предъявления для опознания, в ходе которого ФИО21 опознал ФИО1, как лицо сдавшее в ломбард телефон (т.1 л.д. 123-125);

- протоколе выемки залогового билета у ФИО22 о сдаче в ломбард сотового телефона потерпевшего (т.1 л.д. 73-74);

-протоколе выемки сотового телефона потерпевшего, изъятого у свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 79-80).

Стоимость и индивидуальные признаки предмета хищения, особенности места совершения преступления верно установлены по исследованным в суде справке о стоимости телефона, протоколам осмотра вещественных доказательств и места преступления (т.1 л.д. 11-12, 81-82, 144-145, 196).

Довод осужденного ФИО1 о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО24 в силу их взаимной заинтересованности судебная коллегия отвергает как несостоятельный, поскольку показания указанных лиц подтверждаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Как видно из материалов дела, следственные действия по сбору, фиксации и оформлении приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, проведены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований признавать их недопустимыми не имелось.

Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно оценил показания самого ФИО1 о приобретении им сотового телефона у ФИО26 в ходе распития спиртного за 1000 рублей при инициативе на продажу телефона самого потерпевшего, как недостоверные, отверг их, и сделал верный вывод о виновности ФИО1 в открытом хищении телефона у ФИО27 с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отягчающего и других, влияющих на назначение наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Суд обоснованно не усмотрел по делу смягчающих наказание обстоятельств, одновременно верно признал в качестве отягчающего - рецидив преступлений, который является опасным (т.1 л.д. 171).

Учтены характеристики ФИО1: удовлетворительная по месту фактического проживания и отрицательная - по месту регистрации (т.1 л.д. 198, 176-177).

Исследовав заключение комиссии экспертов (т.1 л.д. 107-108), суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости на имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 13 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий -

судьи: