Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лытырева ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2013 года, которым:

Лытырев ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03.11.2006 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно постановлением Зубово-Полянского районного суда от 27 апреля 2009 года;

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11.08.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденный 18 октября 2011 года по отбытии наказания;

- приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 января 2013 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Лытыреву А.В. исчислен с 18 июня 2013 года с зачетом в него срока содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 05 апреля 2013 года по 17 июня 2013 года включительно.

Мера пресечения, избранная в отношении Лытырева А.В. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Лытырева ФИО1 в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Лытырева А.В. просившего приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания, мнение адвоката Барчо И.М., просившего приговор суда изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Хагундокова З.Т. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2013 года Лытырев ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из приговора, преступление совершено Лытыревым А.В. при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2013 года около 16 часов 00 минут Лытырев А.В., находясь около <данные изъяты> моста, на берегу реки <данные изъяты>, за <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, напал на ФИО2 и сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы весом 30 грамм стоимостью 45000 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7500 рублей, вырвал из рук последней кожаную сумку стоимостью 2250 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, и убежал с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 59750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лытырев А.В. признал вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лытырев А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что его оговорили, и дело было сфальсифицировано. Указывает, что нож, который имеется в материалах дела, принадлежит не ему, а рыбакам, которые его задержали. Полагает, что данное обстоятельство не было доказано ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции, так как на ноже отсутствовали отпечатки его пальцев и потожировые следы. Так же просит учесть то, что он не мог выкинуть нож, поскольку рыбаки его схватили и связали ремнем. Отмечает, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но затем вернул золотую цепочку с крестиком добровольно. Кроме того, осужденный ссылается на то, что когда был доставлен в ИВС ОМВД России по Тахтамукайскому району, его отказывались принимать, в связи с тем, что он был сильно избит. Его отвезли на освидетельствование, сделали снимок ребер и головного мозга, так как была разбита губа, разбит нос. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его частичное признание вины, которое считает искренним, наличие малолетнего ребенка, а также прохождение военной службы в Чеченской республике.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. просила оставить приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лытырева А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лытырев А.В. поддержал апелляционную жалобу, просит суд переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания, поскольку изъятый нож не принадлежит ему, а принадлежит рыбакам, задержавшим его. Также на ноже отсутствуют отпечатки его пальцев и потожировые следы, что также свидетельствует о его невиновности. Просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он является ветераном боевых действий и снизить срок наказания.

Защитник Барчо И.П. просил суд удовлетворить жалобу осужденного Лытырева А.В. переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

Прокурор Хагундоков З.Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Лытырева А.В., полагая, что оснований для переквалификации действий осужденного Лытырева А.В. и снижении срока наказания не имеется. При этом, прокурор просил приобщить и огласить в судебном заседании копию удостоверения на имя Лытырева А.В. о том, что он является ветераном боевых действий и учесть это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, без снижения назначенного срока наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Лытырева А.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденного Лытырева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В частности вина осужденного Лытырева А.В. подтверждается:

- показаниями самого осужденного Лытырева А.В. об обстоятельствах совершения преступления 05 апреля 2013 года в отношении потерпевшей ФИО2 с отрицанием лишь факта использования ножа;

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что 05 апреля 2013 года, когда она шла по дороге под <данные изъяты> мостом, увидела подсудимого Лытырева А.В. Она продолжила свое движение. Через несколько минут, Лытырев А.В. схватил левой рукой ее шею, а правой рукой приставил нож к ее шее. После чего, держа лезвие ножа возле ее шеи, подсудимый сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 30 граммов толщиной около 5 мм. длинной 60 см. и золотой крестик весом 5 грамм. Она стала кричать и звать на помощь. Она разглядела, что нож был раскладной размером около 10 см., лезвие около 5 см., металлический, серого цвета. Когда Лытырев А.В. услышал ее крики, то убрал нож от ее шеи, после чего резко выхватил из рук ее сумку, в которой находилось 5000 рублей, и стал убегать. Она погналась за ним, продолжая звать на помощь. При этом, она видела как Лытырев А.В. убегая, открыл ее сумку и копошился в ней. Пробежав, Лытырев А.В. выбросил ее сумку. Проходившая мимо девушка подняла сумку и отдала ей. Она сразу обнаружила, что из внутреннего кармана ее сумки пропала одна денежная купюра достоинством 5000 рублей. Девушка, поднявшая ее сумку, постоянно была у нее в поле зрения, поэтому она с уверенностью заявляет, что эта девушка внутрь ее сумки не проникала и оттуда ничего не доставала, деньги забрал Лытырев А.В. Лытырев А.В. сумку не вытряхивал, а только рукой копошился в ней, поэтому деньги сами не могли из внутреннего кармана сумки выпасть и потеряться. Затем она увидела как к берегу <адрес> подплыли на лодке рыбаки, которые, выйдя на берег, побежали за Лытыревым А.В. Лытырева А.В. пытались задержать парень с девушкой, но им это не удалось и они побежали за ним. Лытырева задержали два рыбака. Они привели его к месту, где она находилась. После чего рыбаки вызвали сотрудников полиции и, дождавшись сотрудников полиции, передали Лытырева им. Лытырева она хорошо запомнила и с уверенностью опознала его в ходе предварительного следствия и сейчас утверждает, что разбойное нападение на нее совершил именно Лытырев А.В. Золотую серьгу подсудимый с нее не срывал, не похищал. Считает, что одна серьга потерялась в процессе срывания Лытыревым с ее шеи цепочки и крестика. Лытырев похитил у нее золотую цепочку с золотым кулоном-крестиком и 5000 рублей. После задержания Лытырева, она неоднократно просила его вернуть ей цепочку и крестик, после чего он повел сотрудников полиции к месту, где он спрятал ее золотые изделия, где они и были обнаружены. Золотые цепочка с крестиком и сумка ей возвращены;

- показаниями свидетелей ФИО3, согласно которым 05 апреля 2013 года он вместе со своей супругой ФИО4 около 15 часов 40 минут находились на <данные изъяты> мосту. Спустя несколько минут, они с супругой заметили, как рыбаки начали махать руками и показывать в сторону берега со стороны <данные изъяты> Посмотрев на берег <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> он увидел, как вдоль берега в сторону моста бежит мужчина. Это был Лытырев А.В., который подбежал к мосту и поднялся на мост, а затем, перебежав через проезжую часть моста и перепрыгнув через ограду, спустился через спуск с другой стороны моста. Он с супругой, побежали, чтобы догнать Лытырева А.В. Когда они спустились по спуску, то увидели женщину пенсионного возраста. Это была потерпевшая ФИО2, которая была очень напугана. Когда они поинтересовались, что случилось, ФИО2 пояснила, что мужчина, который пробегал по мосту, то есть Лытырев А.В., схватил ее за шею и, приставив нож к горлу, сорвал с нее золотую цепочку с крестиком, вырвал из рук сумку и убежал, а затем из сумки похитил 5000 рублей. Также когда он спускался с моста, он увидел, как за Лытыревым бежали 2 рыбака. Он с супругой проследовал в указанном направлении. Пройдя около 15 метров, он увидел, как навстречу им идут два рыбака и ведут подсудимого Лытырева А.В. Он и супруга пошли им навстречу. Он с супругой, пропустив подсудимого и двух рыбаков, пошли следом за ними в сторону ФИО2 Он с супругой шел за ними на расстоянии примерно 2 метра. Когда до ФИО2 осталось примерно 10 метров, он увидел, как Лытырев А.В. достал из заднего кармана джинсов нож и выкинул его в траву. Увидев это, он громко сказал об этом. Он взял данный нож при помощи рукава кофты, чтобы не оставлять своих отпечатков пальцев, и пошел за рыбаками. Нож был небольшой, складной, металлический, серого цвета и был в сложенном виде. Рыбаки довели Лытырева А.В. до ФИО2 и посадили на траву. Он положил нож на траву недалеко от того места, где сидел Лытырев А.В. Затем рыбаки вызвали сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО4, давшей аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что 05 апреля 2013 года около 15 часов он вместе со своим другом ФИО6 были на рыбалке на реке <данные изъяты> на расстоянии 30-40 метров от берега. Спустя время он увидел как на берегу <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> по асфальтированной пешеходной дорожке идет женщина с черной сумкой в руках. Это была потерпевшая ФИО2 Затем он увидел, как к ФИО2 сзади подбежал подсудимый Лытырев А.В. и схватил ее одной рукой за шею, а другую руку с каким-то предметом, который блестел на солнце, приставил к шее потерпевшей. Это был блеск металлического предмета. Затем Лытырев А.В. рванул одной рукой что-то с шеи ФИО2 После чего ФИО2 начала кричать и звать на помощь. В этот момент Лытырев А.В., вырвав у потерпевшей сумку, побежал вдоль берега в сторону <данные изъяты> моста. Увидев это, они с ФИО6 быстро поплыли к берегу, при этом они показывали людям, которых они увидели на мосту и на пешеходной тропинке, чтобы они задержали Лытырева А.В. Как только они подплыли к берегу, они побежали в том направлении, куда побежал Лытырев. Добежав по тропинке, ведущей в сторону железной дороги, увидели, что в кустах стоял Лытырев. Увидев их, он сразу лег в траву и затаился. Они с ФИО6 подбежали к нему. Лытырев вскочил на ноги и попытался ударить его, чтобы пробежать мимо. Он увернулся от удара и толкнул Лытырева в плечо и тот, поскользнувшись упал. После этого Лытырев снова вскочил и, поскользнувшись на траве, снова упал. После этого они с ФИО6 подбежали к нему и скрутили Лытыреву руки за спину, чтобы он не мог оказать сопротивления. Лытырев находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя. Когда они вывели Лытырева на дорогу, к ним подошли молодой мужчина с девушкой. Это был свидетель ФИО3 с супругой, которые проследовали вместе с ними в сторону моста. По дороге он вызвал сотрудников полиции. ФИО3 с супругой шли за ними в сторону моста, где стояла ФИО2 Когда они шли, он услышал как ФИО3 идущий за ними, стал спрашивать у Лытырева, что тот кинул в траву. После этого ФИО3 подошел к тому месту, куда упал выброшенный Лытыревым предмет. Там лежал складной нож. ФИО3 аккуратно краем рукава кофты взял нож и пошел за ними. Это был металлический складной нож без каких-либо накладок. Нож был в сложенном виде. Лытырев смог выбросить нож, так как у него одна рука была свободной. Когда они привели Лытырева, ФИО2, сказала, что именно этот мужчина, то есть Лытырев А.В., угрожая ей ножом, сорвал с нее цепочку с крестиком и похитил у нее сумку и из сумки денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он уверен, что Лытырев А.В. именно тот мужчина, который напал на потерпевшую, так как он хорошо разглядел и запомнил Лытырева, когда тот после нападения на потерпевшую пробегал мимо них на расстоянии 10-11 метров;

- показаниями свидетеля ФИО6, давшего аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 05 апреля 2013 года около 16 часов, когда она спустилась с <данные изъяты> моста и шла по пешеходной асфальтированной дорожке, расположенной между рекой <данные изъяты> и <данные изъяты>, она услышала крики рыбаков, плывущих в сторону берега, которые кричали «держите мужчину». Затем она увидела как на расстоянии около 100 метров от нее, на тропинке Лытырев А.В. вырвал из рук потерпевшей ФИО2 сумку и побежал вдоль реки <данные изъяты> ей навстречу. При этом, Лытырев выкидывал из сумки ФИО2 вещи. Она начала кричать и говорить, чтобы он вернул потерпевшей сумку. Затем, когда они поравнялись с ним, она достала свой телефон и сказала ему, что вызовет сотрудников полиции, после чего Лытырев остановился, а спустя несколько мгновений, бросил сумку на землю и побежал в сторону моста. В это время к берегу подплыли рыбаки, и кинулись догонять убегаюшего Лытырева. Она подняла сумку и вернула потерпевшей. ФИО2 сказала ей, что Лытырев А.В. сорвал с нее цепочку с крестиком, что у него при этом был нож. ФИО2 побежала в ту же сторону, куда убежал Лытырев А.В. и рыбаки. После этого она пошла домой, что происходило дальше, она не видела. Лытырева А.В., который похитил у ФИО2 сумку, она хорошо тогда разглядела и запомнила, и уверено его опознает.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2 и указанных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы, неприязненных отношений с Лытыревым А.В. у них не имелось. Оснований оговаривать Лытырева А.В. не установлено, поэтому не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда оснований не имелось, данные показания оценены судом в совокупности и обоснованно признаны достоверными. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Лытыревым А.В. данного преступления.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 05 апреля 2013 года о привлечении Лытырева А.В. к уголовной ответственности;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения разбойного нападения является участок местности около <данные изъяты> моста, за <данные изъяты> в ходе которого изъят пакет № 1 со складным ножом, пакет № 2 с поясом с бляшкой, пакет № 3 с золотой цепочкой и крестиком;

- протоколом выемки и осмотра женской сумки, протоколами осмотра предметов,

-заключением эксперта № 055-01-00868 от 09 апреля 2013 года,

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 апреля 2013 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала Лытырева А.В., как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 05 апреля 2013 года на берегу <данные изъяты>, за <данные изъяты>, расположенным в <адрес>,

-заключением эксперта № 31 от 18 апреля 2013 года, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП 05 апреля 2013 года по факту разбойного нападения на ФИО2 в <данные изъяты> на берегу <данные изъяты> к категории холодного не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Лытырева А.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что представленный в качестве вещественного доказательства нож принадлежит не ему, а рыбакам, которые его задержали, и, что на ноже не установлено отпечатков его пальцев и потожировых следов, что свидетельствует о невиновности осужденного.

Поскольку как следует из приговора суда и протокола судебного заседания данные обстоятельства были проверены судом в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств в их совокупности и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Действия Лытырева А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Лытырева А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

Кроме того, не подлежащими удовлетворению судебная коллегия считает и доводы жалобы осужденного о том, что его отказывались принимать в ИВС ОМВД России по Тахтамукайскому району, так как он был сильно избит. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что когда Лытырев пытался его ударить, он увернулся от удара и толкнул Лытырева в плечо, после чего последний упал. После этого Лытырев снова вскочил и, поскользнувшись на траве, снова упал. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного Лытырева А.В. о том, что необходимо в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть то, что осужденный Лытырев А.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается представленным суду удостоверением, приобщенным к делу по ходатайству прокурора.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения срока наказания не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым вследствие соразмерности всем установленным по делу обстоятельствам и поэтому не подлежит смягчению.

Так, назначая наказание, суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания посредственно, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Лытырева А.В. суд признал наличие у него малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано наличие в действиях Лытырева А.В. опасного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений. Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом рецидива и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вмененный подсудимому органами предварительного следствия признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», а также хищение Лытыревым А.В. золотой сережки, судом правильно исключены из обвинения в связи с изменением государственным обвинителем предъявленного следствием обвинения в этой части.

Так, из показаний осужденного и потерпевшей ФИО2 следует, что висевшая в мочке уха золотая сережка могла быть утрачена ею в момент нападения Лытырева А.В., их борьбы. Достаточных доказательств того, что умысел осужденного был направлен на хищение золотой сережки, в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2013 года в отношении осужденного Лытырева ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, то, что Лытырев А.В. является ветераном боевых действий.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2013 года в отношении Лытырева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Глуходед

Судьи: Ш.В. Аутлев

Л.И. Демьяненко