Апелляционное определение № 22-4367/16 от 03.08.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья р/с Аладьева М.С. Дело № 22-4367/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

осуждённого Блахова А.Х.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А.Б., по апелляционной жалобе осуждённого Блахова А.Х. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года, которым

Блахов А.Х., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый

1) 31 января 2005 года Армавирским городским судом с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ в порядке его исполнения, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 марта 2005 года Новокубанским районным судом с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ в порядке его исполнения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 12 января 2007 года Новокубанским районным судом с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ в порядке его исполнения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 26 февраля 2010 года Успенским районным судом с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ в порядке его исполнения, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 25 апреля 2014 года по отбытию наказания;

5) 30 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 10 г. Армавира по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 30 мая 2016 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев дело, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Блахов А.Х. признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, он проник в квартиру Б. и похитил имущество на сумму 3882 рубля 54 копейки.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённого содержится просьба о смягчении приговора и режима исправительной колонии ввиду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые судом учтены недостаточно.

В апелляционном представлении прокурор также ставит вопрос о смягчении приговора и режима исправительной колонии, так как суд необоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив в действиях Блахова А.Х.. Прокурор считает, что преступление им совершено при опасном виде рецидива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор районного суда подлежащим смягчению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Блахова А.Х. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства.

Его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в целом выполнил требования уголовного закона, установленные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд вопреки требованиям ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ установил в действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений и учёл это обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Законом не предусмотрено признание какого-либо вида рецидива отягчающим наказание обстоятельством, а в качестве такового указан лишь рецидив.

Как видно из материалов дела, многочисленные судимости осуждённого свидетельствуют только об опасном рецидиве в его действиях, так как по первым трём приговорам он осуждался по совокупности тяжких и особо тяжкого преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по совокупности приговоров, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 30 мая 2016 года за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива, а по настоящему делу Блахов А.Х. осуждён за тяжкое преступление.

Кроме того, согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) значительный ущерб при краже не может быть менее 5000 рублей, поэтому этот квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из приговора.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление заместителя прокурора Новокубанского района, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года в отношении Блахова А.Х. изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство особо опасный рецидив. Признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Снизить срок назначенного Блахову А.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>, путём частичного сложения наказаний окончательно Блахову Аслану Хазировичу назначить 3 (три) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: