Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухаревского Д.М. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, которым

Сухаревский <данные изъяты>

осужден за четыре преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств у Лопсан А-К.С., ФИО8, ФИО12, ФИО9) к лишению свободы сроком по 2 года за каждое, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО13) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств;

с Сухаревского Д.М. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 – 560 000 рублей, ФИО12 – 625 000 рублей, ФИО9 -650 000 рублей, Лопсан А-К.С. – 499 500 рублей,ФИО8 – 519 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, защитника адвоката Богуша Д.С. в интересах осужденного Сухаревского Д.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухаревский Д.М. признан виновным и осужден за пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с конца декабря 2016 года по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

В судебном заседании Сухаревский Д.М. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в рамках главы 40-1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сухаревский Д.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80-1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, <дата> в порядке ст.317.3 УПК РФ заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. с обвиняемым Сухаревским Д.М., при участии адвоката Богуша Д.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он обязался предоставить органам предварительного следствия полные и правдивые сведения об обстоятельствах совершения преступлений, указать места хищения денежных средств потерпевших, места подготовки автомобилей к последующей их незаконной реализации, дать показания, изобличающие участника преступной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования по уголовному делу Сухаревский Д.М. выполнил условия досудебного соглашения. В соответствии со ст.317.6УПК РФ и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с представлением о соблюдении Сухаревским Д.М. условий и выполнении обстоятельств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу и вынести судебное решение в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Сухаревским Д.М. надлежащим образом условий досудебного соглашения, а также значение этого сотрудничества для полного и всестороннего расследования уголовного дела.

Подсудимый Сухаревский Д.М. не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Богуш Д.С., действующий в интересах Сухаревского Д.М. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имелись.

Правовая оценка действиям Сухаревского Д.М. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он полностью согласился, а именно, по каждому из пяти преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Состояние психического здоровья Сухаревского Д.М. обоснованно не вызвало у суда сомнений.

С доводами апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия согласиться не может, данные доводы подлежат отклонению.

Наказание Сухаревскому Д.М. за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено в строгом соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Чрезмерно суровым наказание не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной по преступлению в отношении ФИО13, по каждому преступлению активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО8, Лопсан А-К.С, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилой матери, принесение извинений потерпевшим ФИО8, ФИО9

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без реальной изоляции Сухаревского Д.М. от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64, 73 УК РФ суд не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, считая также, что замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УПК РФ не будет являться справедливым и не обеспечит исправление осужденного.

Соглашаясь с назначенным Сухаревскому Д.М. наказанием, судебная коллегия считает его справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сухаревскому Д.М. назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого, мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены в строгом соответствии с законом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сухаревского Д.М. нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и выполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года в отношении Сухаревского <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: