Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного Пукки П.О. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Пукки П.О., родившийся <дата> в <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Марченко И.О., родившийся <дата> в <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденных Пукки П.О., Марченко И.О. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Александровой Е.Г. в интересах осужденного Пукки П.О., адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Марченко И.О., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Пукки П.О. и Марченко И.О. осуждены за покушение на незаконные производство, сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор изменить, указывая, что наказание является чрезмерно мягким, нарушает принцип справедливости, кроме этого, указывает, что сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности, судом не установлено и в приговоре не указано на действия осужденных, на обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения осужденными наркотического средства, о том, что они желали и дальше продолжать свою деятельность, в действиях осужденных имело место не производство наркотического средства, а его изготовление с целью последующего сбыта,

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Пукки П.О. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, указывая, что судом на предварительном слушании принято необоснованное решение по ходатайству об исключению из числа доказательств заключений экспертов, справок об исследовании, вещественных доказательств, признании незаконным его заключения под стражу, привлечение к ответственности следователя, при этом материалы не оглашались, не согласен с постановлением суда от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайств на предварительном слушании; согласно приговору, точная дата возникновения умысла на совершение преступления не установлена, не доказано, что Марченко И.О. предложил ему производство и сбыт наркотического средства; не опровергнуты его доводы о том, что гараж был оборудован под покраску мотоцикла; не установлено, что Марченко И.О. закупил прекурсоры, а не были высланы неизвестным лицом бесплатно; тот факт, что в гараже была обнаружена магнитная мешалка без магнита, колбы, не свидетельствует о создании лаборатории, следы пальцев рук на оборудовании не обнаружены, не было удовлетворено ходатайство о проверке работоспособности мешалки, о содержимом канистр они не были осведомлены, емкости не подписаны, поэтому не могли быть использованы в производстве наркотического средства; в начале осмотра гаража электричества не было, информация из мессенджера была удалена и не могла быть ими использована, его показания в судебном заседании <дата> отражены в приговоре неверно, на самом деле он говорил, что посылку не оплачивал, оборудование на стол не ставил, манипуляции с жидкостями не производил, оборудование не включал, эксперт ФИО6 не присутствовала; из показаний ФИО10 в судебном заседании следует, что из трубы шел едкий запах, но в приговоре записано- дым; следов наркотических средств на посуде, согласно заключению эксперта № не обнаружено; изъятое вещество бромкетон не является запрещенным и может использоваться для производства лекарств, что суд не указал в приговоре; наркотическое средство могло быть переслано вместе с посылкой, а не произведено; показания эксперта ФИО1 о технической ошибке необоснованно признаны убедительными; показания специалиста ФИО6 о том, что при осмотре гаража были обнаружены следы химических процессов, не могут служить доказательством; считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация; при производстве обыска производилась видеосъемка, которая не была представлена в дело, по его мнению, чтобы скрыть отсутствие специалиста ФИО6; следствием сфальсифицирована запись ( т. 1 л.д. 45) в графе «применение технических средств» - использование фотографирования, в имеющейся у него копии такой записи нет; <дата> им было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств очной ставки между ним и Марченко И.О., суд приобщил представленную им информацию, однако не нашел основания для исключения очной ставки из числа доказательств; судом не принято решение по его ходатайствам об исключении из числа доказательств некоторых вещественных доказательств; прекращении дела; обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона; отсутствует перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; доказательства обвинения искажены; не приведены его показания, которые он давал в конце следствия; с постановлениями о назначении экспертиз он и адвокат ознакомлены после их проведения; эксперт ФИО6 давала противоречивые показания относительно методики исследования, разделения вещества на фракции; по его мнению, на экспертизу представлено иное вещество, а не то, которое было изъято; заключение эксперта ФИО1, выявившей на пластиковой бутылке следы вещества, является недопустимым ввиду отсутствия рисунка в экспертизе; кроме этого, в дополнении к апелляционной жалобе на приговор выражает несогласие с постановлением суда о рассмотрений замечаний на протокол судебного заседания от <дата>, считает его подлежащим отмене, поскольку в протоколе должны быть отражены вопросы и подробное содержание показаний.

На апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Пукки П.О. поданы возражения осужденного Марченко И.О., в которых он просит приговор оставить без изменения, при этом утверждает, что следствием допущена фальсификация доказательств, с постановлениями о назначениями экспертиз ознакомлен после их проведения, заключения получены с нарушением требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пукки П.О. просит представление оставить без удовлетворения, утверждая, что преступление не совершал, имела место провокация преступления, его ходатайства в ходе предварительного и судебного следствия не рассмотрены.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденных подтверждается показания свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД России о том, что в отделе имелась оперативная информация о приобретении ингредиентов и химической посуды Пукки П.О. через сайт «<данные изъяты>» для изготовления наркотика. <дата>Пукки П.О. и Марченко И.О. получили посылку в <адрес> в виде 14-15 коробок и пакетов, затем проехали в <адрес> в гараж № бокс 8 в ГК 18, где за ними было установлено наблюдение. Пукки П.О. каждый день приезжал в гараж на 2-3 часа по 2-3 раза в день. Марченко И.О. приезжал <дата>. Наблюдение за гаражом велось круглосуточно, в гараж заходили только Пукки П.О. и Марченко И.О.. В период с <дата> по <дата> из трубы гаража начал исходить дым. <дата> в 22.10 часов Пукки П.О. и Марченко И.О. были задержаны после того как вышли из гаража и сели в автомобиль. В ходе осмотра гаража принимал участие эксперт, по результатам осмотра обнаружено наркотическое вещество в виде порошка, трехлитровая банка с содержимым, которое оказалось наркотическим веществом по результатам экспертизы, канистры, колбы, магнитная мешалка, вентиляционное оборудование. В гараже имелась вентиляционная система; показания свидетеля ФИО3- оперуполномоченного УНК ГУ МВД России об обстоятельствах личного досмотра Пукки П.О. после задержания <дата>; показания свидетеля ФИО4 о том, что гаражом пользовалась его дочь ФИО5 и ее сожитель Пукки П.О. По приезду в гараж <дата> он увидел там банки, канистры, самодельную трубу, в гараже был непонятный запах; показания специалиста ФИО6 об участии в осмотре гаража № в ГК № бокс № в <адрес>. Осмотр проводили сотрудники УНК ГУ МВД России, были приглашены двое понятых, также присутствовал Пукки П.О., в ходе осмотра гаража установлено, что он разделен на две части с помощью деревянного каркаса и пленки, имелась вытяжка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в смотровой яме гаража трехлитровая банка с жидкостью коричневого цвета, в самом гараже - магнитная мешалка, стеклянные колбы, фольга в рулонах, весы, шприцы, бутылки с жидкостями, канистры с жидкостями, воронки, химические стаканы, делительная воронка, стеклянная палочка, жестяные банки, пластиковые бутылки, в шкафу обнаружено вещество белого цвета, на момент осмотра химических процессов не происходило, однако лабораторное оборудование находилось в вертикальном положении, в колбе имелась жидкость, присутствовал запах органического вещества, что свидетельствует о прохождении химических процессов; данные предметы и вещество изъяты, упакованы, что отражено в протоколе, присутствующие расписались в протоколе. Впоследствии ею исследовано вещество, находящееся в трехлитровой бутылке, определена масса вещества в сухом остатке; анализ показал наличие мефедрона в жидкой фазе, то есть реакция прошла полностью, в результате экспертизы ею определена масса сухого остатка наркотического вещества. Также ею исследовалось сухое вещество белого цвета, изъятое в гараже, установлено что это мефедрон; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, понятых, участвовавших при личном досмотре Пукки П.О. и Марченко И.О., осмотре гаража № в ГК № бокс № в <адрес>, которые рассказали обстоятельства личного досмотра Пукки П.О., Марченко И.О., в ходе которых изъяты их личные вещи, обстоятельства осмотра гаража, указав, что осмотр проводился в присутствии специалиста, всем участникам разъяснены права, в ходе осмотра гаража изъяты канистры с жидкостью разного цвета, коробки с бутылками, стеклянные бутылки, колбы, шприцы, мерный цилиндр, весы, мешалка, в шкафу вещество светлого цвета, мерный стакан, стеклянная палочка, воронки, респираторы, трехлитровая банка с жидкостью, все изъятое упаковано, опечатано, проставлены подписи присутствующих. При осмотре принимал участие Пукки П.О., который выдал ключи от гаража. Также в гараже имелся неприятный запах химии; данными справки об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе обследования помещения гаража №, расположенного в 8 ряду гаражного массива рядом с домом <адрес> и <адрес> садового товарищества № массой <данные изъяты> г (израсходовано 0,010 г.) содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе осмотра вещества упаковка не нарушена; данными справки об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе обследования помещения гаража №, расположенного в 8 ряду гаражного массива рядом с домом <адрес> и <адрес> садового товарищества №, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Постоянная общая масса сухого остатка наркотического средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 грамм вещества). В ходе осмотра вещества, банки, коробки, фольги упаковка не нарушена; данными протокола обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств (с приложением фототаблицы), оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых, специалиста, с участием Пукки П.О., было обследовано помещение гаража №, расположенного в боксе № гаражного кооператива № ЗАТО <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что гараж № оборудован металлической дверью, помещение гаража разделено на две части при помощи пленки «изоспан». В дальнем помещении гаража обнаружено 12 канистр светлого цвета, с жидкостью внутри, которые изъяты; 3 канистры с жидкостью внутри с крышкой синего цвета, 2 канистры с крышкой красного цвета, 1 канистра с крышкой черного цвета, канистра желтоватого оттенка с жидкостью внутри, 3 канистры емкостью по 1 л., с жидкостью внутри с крышкой светлого цвета; коробка, в которой находится 8 бутылок с жидкостью внутри; 3 цилиндрические металлические банки, укупоренные металлическими крышками с веществом внутри; коробка, в которой мешок состоящий из полиэтилена с веществом светлого цвета, бутылка из темного стекла (пустая), 2 полимерные бутылки (пустые), разбитая колба; полимерная бутылка с жидкостью желтоватого цвета внутри; все изъятое упаковано, опечатано, наклеены бирки с пояснительными надписями; при обследовании помещения гаража на столе обнаружено и изъято: 2 бутылки из темного стекла с жидкостью внутри, рулон алюминиевой фольги, шприц 160 мл., 2 тубы с индикаторными полосками, мерный цилиндр 100 мл., электронные весы, магнитная мешалка, на которой стоит шарообразная колба с жидкостью внутри желтоватого цвета. Кроме того, в правом углу помещения в шкафу на второй полке сверху обнаружено и изъято вещество светлого цвета. Кроме того, в помещение обследуемого гаража обнаружен мерный стакан емкостью 5 л., мерный стакан, емкостью 1 л., стеклянная палка для перемешивания, пластиковая воронка розового цвета, колба с дозатором и пробкой из стекла, обрезок полиэтиленовой бутылки (верхняя часть) с наслоением вещества светлого цвета, черный пакет с комкообразным веществом темного цвета, два респиратора, в погребе гаража № обнаружена банка стеклянная, емкостью 3 л., укупоренная крышкой желтого цвета и обвернута фольгой, внутри которой находится 2-х фазное вещество –жидкость и осадок. Обнаруженные и изъятые объекты упакованы в коробки, пакеты, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>». Данные предметы осмотрены, по результатам осмотра установлено, что целостность упаковок не нарушена, составлены протоколы; заключения экспертиз №, № согласно которым в жидкости из бутылки из упаковки № массой <данные изъяты> грамм, в жидкости из бутылки массой <данные изъяты> грамм, изъятых при осмотре гаража <дата>, обнаружен бром, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие или ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованных методик исследования, не обнаружены. Бром может быть использован для получения <данные изъяты>, который согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является исходным объектом при синтезе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 28-30); заключение эксперта №, согласно которому жидкость, массой <данные изъяты> грамм (объект №), представленная в канистре № с сопроводительной надписью «канистра № изъятая <дата>» и жидкость, массой <данные изъяты> г (объект №), представленная в канистре № с сопроводительной надписью «канистра № изъятая <дата>» содержат в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> с массовой долей в составе смеси (раствора) 40 % и более включен в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. Определить концентрацию <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного аналитического образца и соответствующих реактивов. Какие-либо другие наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие или ядовитые вещества, в жидкости в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены. В жидкостях объектов №, №, №, № обнаружен <данные изъяты>. В жидкостях объектов №, №, №, № обнаружен изопропиловый спирт. В жидкостях объектов №, №, № обнаружен <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотик», может быть использован в синтезе <данные изъяты>) в качестве исходного сырья. <данные изъяты>), согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотик» является растворителем при синтезе <данные изъяты>). <данные изъяты> и изопропиловый спирт используются в качестве растворителя во множестве химических процессов, в том числе могут быть использованы в ходе синтеза <данные изъяты>; заключением эксперта №, согласно которому жидкость (объект №), представленная в бутылке, массой <данные изъяты> г. (в упаковке №) содержит в своем составе прекурсор <данные изъяты>, включенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от <дата>№) и отнесенный к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля. <данные изъяты> согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является исходным объектом при синтезе наркотического средства <данные изъяты>; заключением эксперта №, согласно которой в трех канистрах представленных на экспертизу обнаружена бесцветная прозрачная жидкость со специфическим запахом. Согласно выводам жидкость (объект №) массой <данные изъяты> грамм, представленная в канистре содержит соляную кислоту в концентрации 36% и относится к прекурсорам оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№). Жидкость (объект №) массой <данные изъяты> г. представленная в канистре содержит соляную кислоту в концентрации 36% и относится к прекурсорам оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681). Жидкость (объект №) массой <данные изъяты> г. представленная в канистре содержит соляную кислоту в концентрации 37% и относится к прекурсорам оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681). Соляная кислота согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является реагентом широкого круга применения при синтезе различных веществ, в том числе и наркотических средств. Кроме того, согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» соляная кислота может быть использована в качестве реагента при синтезе <данные изъяты>, который в свою очередь является исходным объектом при синтезе наркотического средства <данные изъяты>; заключением эксперта № 11/1018, согласно которой на экспертизу поступила коробка светло-коричневого цвета с надписью красного цвета «<данные изъяты>», с оттиском печати и пояснительной запиской «мешок с веществом, бутылка из стекла, 2 бутылки полимерные, разбитая колба, изъятые <дата> при осмотре гаража №….». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. При вскрытии коробки извлечено пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пустая бутылка из стекла коричневого цвета с этикеткой «метилен хлористый», две пустые деформированные бутылки из полимерного материала вместимостью по 5л., пустая мерная кружка, пустой мерный лабораторный цилиндр, вместимостью 100 мл., пустая банка вместимостью 1,75 л., с закрытой навинчивающейся крышкой зеленого цвета, пустая разноцветная упаковочная коробка с надписями «Универсальные индикаторные бумаги pH 0-12», скомканный лист бумаги белого цвета формата А4. Согласно выводам заключения, на внутренней поверхности полимерной бутылки с этикеткой «Вода дистиллированная…», представленной в коробке обнаружено следовое количество наркотического средства <данные изъяты>), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу не представилось возможным ввиду его следового количества. На внутренней поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Вода негазированная», банки, кружки и цилиндра наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемой методики исследования не обнаружено. Представленное порошкообразное вещество массой <данные изъяты> г содержит гидроксид калия, который не является наркотическим средством психотропным веществом, прекурсором и их производным, сильнодействующим и ядовитым веществом. Гидроксид калия является универсальным химическим соединением, используется во многих процессах и может быть использован для изготовления наркотического средства <данные изъяты>. В ходе осмотра указанных предметов целостность упаковки не нарушена; заключением эксперта № 11/1022, согласно которой жидкость, представленная на экспертизу в стеклянных колбе, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе прекурсор <данные изъяты>, включенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля. <данные изъяты> согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотики» является исходным объектом при синтезе наркотического средства <данные изъяты>; заключением эксперта № 11/1023, согласно которому на экспертизу поступила картонная коробка коричневого цвета, в которой обнаружено три бутылки вместимостью по 1 литр каждая из полупрозрачного стекла коричневого цвета, с укупоренной пробкой и завинчивающейся крышкой белого цвета с этикеткой «Метилен хлористый», 5 бутылок вместимостью по 1 л. каждая из полупрозрачного стекла коричневого цвета, укупоренной пробкой и завинчивающейся крышкой белого цвета с этикеткой «Диоксан солянокислый…» В бутылках находится бесцветная жидкость со специфическим запахом. Согласно выводам заключения, жидкости №№, представленные на экспертизу в стеклянных бутылках, содержат в своем составе хлористый метилен, который наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором и их производным, сильнодействующим веществом или ядовитым веществом не является. Жидкости №№, представленные на экспертизу в стеклянных бутылках, содержат в своем составе 1,4-диоксан, который наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором и их производным, сильнодействующим веществом или ядовитым веществом не является. 1,4- диоксан используется во многих химических процессах органического синтеза и может быть использован для изготовления наркотического средства <данные изъяты>. Хлористый метилен используется в качестве растворителя во многих химических процессах и может быть использован для изготовления наркотического средства <данные изъяты>; данными протокола осмотра полимерного пакета с контактной застежкой, внутри которого вещество –порошкообразных частиц, магнитная мешалка, а также сопроводительные бирки; заключением эксперта №, согласно которому на экспертизу поступила коробка. Упаковка до вскрытия видимых повреждений не имела и обеспечивала сохранность объектов исследования. При вскрытии в упаковке было обнаружено: 1 химический стакан объемом 5000 мл., с градуировкой, 1 химический стакан, объемом 1000 мл., с градуировкой, одна делительная воронка, одна палочка для перемешивания, две воронки –одна из полимерного материала красно-розового цвета, вторая- является частью бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета. Согласно выводам на поверхности химической посуды, представленной на экспертизу каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методик исследования, не обнаружено; заключением эксперта №, согласно которому установлено, что при вскрытии коробки обнаружено – весы бытовые «LEBEN», бутылка из стекла из темного-коричневого стекла, емкостью 1 л., с винтовой крышкой из материала черного цвета, в которой находится жидкость темно-коричневого цвета с резким удушливым запахом, с поверхности жидкости выделяется газообразное вещество оранжево-коричневого цвета; бутылка из стекла темно-зеленого цвета, с винтовой крышкой белого цвета, емкостью 1 л., в которой находится прозрачная бесцветная жидкость с резким запахом; 1 шприц емкостью 160 мл., один химический мерный цилиндр, рулон алюминиевой фольги, две тубы с индикаторными полосками. Жидкость из бутылки №, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе хлористый метилен. В жидкости из бутылки №, массой 2300 г., обнаружен бром, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором или их производным, сильнодействующим или ядовитым веществом. Бром может быть использован для получения <данные изъяты>, который согласно информационно-поисковой системе «АИПСИН АнтиНаркотик» является исходным объектом при синтезе <данные изъяты>; данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей, согласно которому в <адрес> на территории гаражного кооператива № бокса № у гаража № о/у ГНК в присутствии двоих понятых проведен досмотр Пукки П.О., установлена форма его одежды, изьят сотовый телефон, в ходе осмотра которого установлен его имей и сим-карты, согласно заключению эксперта №, извлечь сведения о посещении интернет-ресурсов, а также восстановить удаленную информацию, средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным, переписка в социальных сетях записана на оптический диск. В ходе осмотра файлов на диске к экспертизе № всего установлено 3200 изображений из которых скриншот, на котором представлена информация боксбери, плановая доставка <дата>, пункт выдачи <адрес>, установлена смс -переписка, в том числе с братом Марченко И.О. в исследуемый период, осмотрены смс, прочитанные сообщения боксбери; данными личного досмотра физического лица, согласно которому в <адрес> на территории гаражного кооператива № бокса № у гаража № о/у ГНК в присутствии двоих понятых проведен досмотр Марченко И.О., изьят сотовый телефон, установлен его имей и сим-карты; заключение эксперта №, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона, изъятого у Марченко И.О. обнаружены записи в телефонной книге, журнальных звонков, смс-сообщения, аудио и видео файлы, которые записаны на диски. В ходе осмотра дисков установлена электронная почта Марченко И.О., мессенджеры, осмотрена папка «Телеграм», в которой содержатся, голосовые сообщения об отправке, отгрузке через компанию «Боксбери» «груза», также информация о химических реактивах, их использовании при изготовлении <данные изъяты>, процесс варки смешивании химических реактивов для приготовления <данные изъяты> о получении «крисов», о соблюдении температурного режима в процессе приготовления наркотического средства «<данные изъяты>», использование химических реактивов при изготовлении наркотического средства «<данные изъяты>» и оборудования (про выбор помещения, используемого для приготовления наркотического средства «<данные изъяты>», про использование защитных масок при приготовлении «<данные изъяты>». Кроме того, осмотрен видеофайл на котором фиксируется процесс варки - плитка, на которой стоит колба, в которой жидкость желтого цвета. Горлышко колбы накрыто пакетом черного цвета. Температура 202 C, сверху над колбой искусственная вентиляционная вытяжка. Кроме того, осмотрены фотофайлы – фотография канистр белого цвета и стеклянных бутылок из темного стекла, фотографии канистр, стеклянная бутылка, бутылка из полимерного прозрачного материала, стеклянная емкость на дне которой жидкость коричневого цвета, химическая посуда с жидкостью малинового цвета, вещество белого цвета, вещество белого цвета с измерительной линейкой, изображение, на котором для лабораторий и вытяжка, колба стеклянная с жидкостью желтого цвета на плитке. Кроме того, осмотрены переписка в «ТЕЛЕГРАМ» о способе фильтрации, оборудования и химической посуде, необходимой для проведения химических реакций, а также подготовке рабочего места для приготовления наркотического средства <данные изъяты>, его поэтапного приготовления, типичные ошибки, которые могут допускаться в процессе изготовления, сведения об отправке посылки компанией «Boxberry», передача трек номера, передача паспортных данных «Пукки П.О.» в период с <дата> по <дата>. Осмотрены также звонки в формате «Exel», установлено, что в период с <дата> по <дата> имеются, как входящие, так и исходящие звонки с абонентским номером Пукки П.О. (Пукки П.О.); данными постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому результаты оперативно-поисковых мероприятий содержащихся на физическом носителе информации DVD-R, инв. № от <дата> рассекречены и направлены в СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> для приобщения к материалам настоящего уголовного дела; данными протокола осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены видео и фото файлы на диске с пояснительной записью «ОПБ ГУ МВД России по <адрес>. Инв. 7/68 от <дата>». На диске 4 файла «<дата>», «<дата>», «<дата>», «<дата>», 16 изображений. Согласно представленной видеозаписи, на кадрах фиксируются события <дата>, Пукки П.О. и Марченко И.О., находясь возле здания по <адрес>, получают из пункта выдачи «Боксбери» коробки и мешки, в которых находятся канистры, химические реагенты и оборудование. На видеоизображении видно, как Пукки П.О. и Марченко И.О. заходят, а затем выходят из указанного здания, в руках держат коробки, полиэтиленовые мешки черного цвета, которые складывают в багажник автомобиля «DIAHATSU YRV», государственный знак №. Кроме того, на видеоизображении Пукки П.О. и Марченко И.О. идут к автомобилю, откуда в автомобиль Пукки П.О. переносят канистры, мешок с содержимым, коробку. <дата> дневное время камера фиксирует, как Пукки П.О. и Марченко И.О. вместе заходят в гараж №, расположенном в боксе № гаражного кооператива № ЗАТО <адрес> края. <дата> на изображении фиксируется, как к гаражу № подъезжает автомобиль, из которого выходит Пукки П.О., достает коробку и заносит ее в гараж. <дата> на видео видно, как Пукки П.О. подъезжает на автомобиле к гаражу №, заходит в помещение гаража. Периодически то выходит, то вновь заходит во внутрь помещения. В 14:21:04 Пукки П.О. вновь выходит из гаража. В руке держит канистру белого цвета пустую, ставит ее в багажник своего автомобиля. В 18:35:05 Пукки П.О. вновь подъезжает к гаражу, из багажника автомобиля достает канистру белого цвета с жидкостью внутри и заносит ее в гараж №, также заносит 4 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью внутри, ведро зеленого цвета пустое. Калитку гаража закрывает изнутри. В 18:37 запись обрывается. В 18:53:48 r к гаражу подъезжает автомобиль «DIAHATSU YRV», государственный знак №, из которого выходят Пукки П.О. и Марченко И.О. В руках у Марченко И.О. спортивная сумка, у Пукки П.О. –канистра желтовато-белого цвета. Вдвоем заходят в гараж №, на фотографиях отражены события <дата> -<дата>, как Марченко И.О. и Пукки П.О. получают посылку в <адрес> «г»; данными протокола обыска от <дата>, согласно которому по адресу <адрес> в жилище у Марченко И.О. был произведен обыск в присутствии последнего, а также двух понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы 2 штуки и респиратор (маска защитная); согласно заключению эксперта №, вещество, обнаруженное на поверхности электронных весов №, массой 0,010 г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 680. Вещество в смыве с поверхности электронных весов № содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в следовом количестве, недостаточном для определения массы; заключением эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное на поверхности респиратора (защитной маски) содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, в следовых количествах, недостаточных для определения массы; заключение эксперта №, согласно которому на двух изъятых <дата> при осмотре гаража № респираторах обнаружены ядерные клетки пригодные для исследования ядерной ДНК, которые произошли от Пукки П.О. и не произошли от Марченко И.О.; заключением эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное на поверхностях респираторов № и №, изъятых при осмотре гаража №<дата> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в следовом количестве, недостаточном для определения массы; заключением эксперта №, согласно которому в правом кармане куртки черно-красного цвета, изъятой у Марченко И.О. обнаружено порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> гр, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Оценив исследование № и заключение эксперта № суд обоснованно пришел к выводам об их допустимости и достоверности, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы. На исследование представлены объекты в упаковке, согласно указанных выше протоколов, не имеющей нарушений целостности. Пробы для экспертного исследования и процесс исследования произведены в соответствии с рекомендациями ЭКЦ МВД России. Процесс определения массы вещества, разделения фаз, определение сухого остатка подробно описаны в заключении, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Кроме этого процесс проведения исследования подтвержден в судебном заседании экспертом ФИО6 со ссылкой на применяемую методику. Никаких противоречий в показаниях ФИО6 не имеется. Заключение эксперта разъяснено при ее допросе. Длительность проведения экспертизы и ссылка на ее назначение в период отпуска эксперта не имеют значения, поскольку не влияют на существо исследования. Доводы о том, что на экспертизу представлено иное вещество, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, нарушений целостности упаковки не допущено. Аналогичным образом судом верно оценены и иные приведенные в приговоре исследования и заключения эксперта. Применяемое при исследовании оборудование и методики не дают оснований сомневаться в обоснованности выводов. Ссылка осужденного на допущенную техническую ошибку, не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку не влияет на правильность заключения. Вопреки доводам жалобы, при обследовании помещения участвовал специалист ФИО6, все объекты изъяты в присутствии понятых, Пукки П.О. Нарушений в процессе изъятия не допущено, содержание протокола процессуального действия соответствует ходу и результатам его производства. Замечаний от участников не поступило и в протоколе не отражено. Ссылка в приговоре на очную ставку осужденных в части показаний Пукки П.О., которые даны в присутствии адвоката, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, принятое по результатам предварительного слушания <дата> решение, в том числе по ходатайству об исключении из числа доказательств является законным и обоснованным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для исключения на данной стадии судебного разбирательства доказательств. Кроме этого, вопрос оценки доказательств в полном объеме был предметом последующего судебного разбирательства и такая оценка дана доказательствам в их совокупности. Нарушений при составлении обвинительного заключения, которые бы препятствовали принятию итогового решения по делу, не допущено. Предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Объективная сторона преступления описана в обвинении в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, отражены в обвинении и в приговоре, согласно установленным данным. Судом достоверно установлено, что закупленные химические реактивы, предметы использованы для получения изъятого наркотического средства в условиях гаража, установлены и обстоятельства, место и время приобретения реактивов и предметов. Доводы о провокации преступления опровергаются данными о том, что умысел на совершение преступления возник у осужденных независимо от действий сотрудников полиции. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие следов пальцев рук, отсутствие магнита, отсутствие данных о работоспособности применяемого оборудования не имеют значения, поскольку наркотическое средство было у осужденных изъято. Доводы о непричастности осужденных к получению наркотического средства опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Изъятые реактивы, согласно заключениям экспертиз, могли применяться для изготовления наркотического средства. Их изъятие произведено с соблюдением требований закона, доводы о фальсификации протокола обследования безосновательны. При обследовании применялись технические средства, что подтверждается, в частности приобщенными фотографиями. Ссылка осужденного на имеющуюся у него копию протокола об обратном не свидетельствует. Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных данных о подготовке осужденных к совершению преступления, закупке оборудования, реактивов. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия отражены в соответствующих документах, которые представлены следователю на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденных, отсутствие в деле каких – либо из названных осужденным в апелляционной жалобе данных, на такой вывод не влияет. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, которые бы могли повлиять на существо принятых по делу решений, не допущено. Ознакомление с заключениями экспертиз после их проведения к таковым также не относится, поскольку сторона защиты имела возможность воспользоваться правом на заявление ходатайств о назначении дополнительных и повторных экспертиз. Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе ходатайство в т. 6 л.д. 222-223, которое сводится к требованию о признании недопустимыми доказательств обвинения и незаконными действий сотрудников полиции по их собиранию. Дословного воспроизведения в приговоре содержания показаний участников судебного разбирательства законом не требуется. При этом искажения смысла показаний участников в приговоре не допущено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены. Содержание протокола в целом соответствует аудиозаписи, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что протокол не является стенограммой.

Квалификация действий осужденных в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. Вместе с тем их осуждение за незаконное производство наркотических средств, совершенное при обстоятельствах изложенных в приговоре, противоречит закону, в соответствии с которым под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденные изготовили из соответствующих компонентов наркотическое средство. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства данных, указывающих на совершение осужденными умышленных действий, направленных на серийное получение наркотических средств из изъятых у них веществ, получено не было. В приговоре не содержится данных о том, какими партиями осужденные производили наркотические средства, в чем выражалась серийность производства, что является обязательным при квалификации действий, как незаконное производство наркотических средств. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены судом, не имеется.

Вместе с тем с учетом уменьшения объема обвинения наказание подлежит смягчению. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Пукки П.О., Марченко И.О. изменить:

исключить из квалификации действий Пукки П.О., Марченко И.О. их осуждение за покушение на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, считать их осужденными по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

снизить назначенное Пукки П.О. и Марченко И.О. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ каждому наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи