Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ч. и апелляционной жалобе осужденного Сидорова О.А. на приговор Старооскольского районного суда от 28 января 2014 года, которым

Сидоров О.А., не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (в отношении В.06.02.2013 года) на 10 месяцев;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (в отношении ОАО «У»08.02.2013 года) на один год;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (в отношении ОАО «Р» от 08.02.2013 года) на 11 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По ст.228 ч.1 УК РФ Сидоров О.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Сидоровым признано право на реабилитацию.

Ананьев А.А., судимый 11.12.2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

осужден по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда от 11.12.2012 года и окончательно назначено Ананьеву А.А. лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски.

По делу также осуждены ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Миропольской Е.В., частично поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО3 и адвоката Суворовой Ю.А. в обоснование поданной жалобы, осужденного ФИО4 и адвоката Сойко М.М., согласившихся как с позицией прокурора, так и ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в разбое, совершенном организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

ФИО5, кроме того, признан виновным в трех эпизодах мошенничества в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенных организованной группой.

Преступления совершены, соответственно, 01 сентября 2012 года в с. Сорокино Старооскольского городского округа, а также 06 и дважды 08 февраля 2013 года в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2012 года К., находясь на территории г. Старый Оскол, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления против собственности, преследуя цель извлечения постоянной прибыли, с целью наживы создал организованную преступную группу для совершения преступлений на территории Белгородской области, для чего вступил в преступный сговор с ФИО3, Ш. и ФИО6, заручившись их согласием и поддержкой.

К., ФИО3, ФИО4.,_Ш., находясь на территории дачного участка № садоводческого общества «Ц», расположенного в районе Старооскольского водохранилища, под руководством К, действуя в составе организованной группы, обсуждали возможность хищения денежных средств у других лиц. ФИО4 сообщил участникам преступной группы о том, что бывший его работодатель В. занимается предпринимательской деятельностью и по месту жительства последнего по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, с. С, ул. П, дом №, могут храниться денежные средства в крупном размере. К. предложил ФИО3 и Ш. совершить нападение на В., на что последние согласились. ФИО4 отказался принимать участие непосредственно в нападении в связи с тем, что В. может его узнать, вместе с тем, показал иным участникам группы место жительства В. в с. С. Под руководством К. они разработали план нападения на В., распределив роли.

Для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения преступления, К., заблаговременно, в конце августа 2012 года в г. Новый Оскол Белгородской области приобрел у А. огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели, 16 калибра, 1960 года выпуска, промышленного производства, путем укорачивания ствола и ложа, относящееся к ручному гладкоствольному, среднествольному самодельному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодное для стрельбы, и два патрона к нему. Также при подготовке к совершению разбойного нападения К. передал ФИО3 для использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения на В. многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «», калибра 4,5 мм., Т, промышленного производства, который приобрел в 2011 году в одном из магазинов оружия г. С. Согласно разработанному плану, Ш. взял с собой многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «», калибра 4,5 мм., промышленного производства, хранившийся у последнего по месту жительства, по адресу: г. В. ул. Ч, д., который также решил использовать при нападении на В. Все члены преступной группы были осведомлены о наличии оружия у каждого из них. К., ФИО3 и Ш. предприняли меры для сокрытия своей внешности, К. и Ш. из вязаных шапок изготовили маски.

Подготовившись к совершению преступления и реализуя свои преступные намерения, 01 сентября 2012 года, около 21 часа, К., Ш. и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак 31 RUS. под управлением А. приехали к лесному массиву, расположенному в районе с. А Старооскольского городского округа и направились к месту жительства В., к дому № по ул. П с. С Старооскольского городского округа. Увидев, что у В. гости, они стали ждать подходящего момента в лесном массиве недалеко от дома потерпевшего.

В 24-м часу того же дня они, дождавшись, когда В. остался один в беседке, подошли к беседке, где К. напал на В., нанеся последнему не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, после чего ФИО3 нанес В. не менее одного удара ручкой пневматического пистолета в теменную область, тем самым применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, отчего В. упал на пол. Непосредственно после этого ФИО3 лежавшему на полу В. нанес не менее одного удара ногой в область лица.

Далее К., Ш. и ФИО3, угрожая применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, имевшимся при них, отвели потерпевшего к лесу, где продолжили наносить ему удары по голове и туловищу, требуя сказать, где он хранит деньги. К. нанес В. не менее двух ударов обрезом охотничьего ружья в область головы, ФИО3 - не менее десяти ударов ногами по голове и туловищу В., Ш. - не менее трех ударов кулаком руки и ногой в область спины и ягодиц В. Когда В. сообщил место хранения, принадлежавших ему денежных средств, К. и Ш., действуя согласно распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО3, через незапертую дверь незаконно проникли в дом В., откуда открыто, с корыстной целью, действуя с прямым умыслом, похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 650.000 рублей, чем причинили потерпевшему В. имущественный ущерб в крупном размере. В результате преступных действий потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области справа от средней линии, повлекшей легкий вред здоровью, а также в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице и теле, не причинивших вред здоровью человека.

С похищенными денежными средствами К., ФИО3 и Ш. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

ФИО3, будучи в дружеских отношениях с К., и поддерживая с ним постоянные дружеские отношения, после совершения разбойного нападения на В. в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил ряд умышленных тяжких преступлений, направленных на хищение чужого имущества (денежных средств банков) путем обмана.

Согласно договоренности с К., в начале января 2013 года ФИО3 привлек к соучастию в совершении мошенничеств М., которая имела схожесть по внешним данным с фотографией в паспорте Р., который К. заранее приобрел для использования при совершении мошенничеств.

В начале февраля 2013 года К., выполняя координирующую роль и организационную функцию в организованной преступной группе, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих различным банкам, из корыстных побуждений, во исполнение совместного с ФИО3 преступного плана и в целях достижения совместного преступного результата дал М. распоряжение оформить потребительские кредиты в нескольких банках на имя Р. по предоставленному К. утраченному паспорту гражданина РФ серии №, выданному 09.04.2005 года на имя Р..

06 февраля 2013 года в дневное время М., находясь в операционном офисе «П» филиала № В (ЗАО) в гор. Белгород, расположенном по адресу: гор. Б, пр. С, д. №, выполняя отведенную ей К. и С. преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, в целях хищения денежных средств, принадлежащих В (ЗАО), путем обмана, используя предоставленный ей К утраченный паспорт гражданина РФ серии №, выданный 09.04.2005 года на имя Р, заполнила от имени Р. анкету-заявление на получение кредита в размере 150 000 рублей, сообщив менеджеру банка предоставленные ей К. заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «ТК П», расположенном по адресу: гор. С, ул. К, д. №, занимаемой должности менеджера и ежемесячном доходе семьи в размере 92 000 рублей. В этот же день, после одобрения банком заявки М. оформила и подписала от имени Р., выдавая себя за нее, без ведома и непосредственного участия Р. кредитный договор №с В (ЗАО) в операционном офисе «П» филиала №В (ЗАО) в гор. Белгород на сумму 150.000 рублей. Получив эти денежные средства в этот же день, ФИО3, действуя в составе организованной группы с К., а также с привлеченной для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем представления банку заведомо ложных сведений, преследуя цель незаконного обогащения, похитили их, присвоили, разделив между собой, после чего потратили на свои личные нужды, причинив имущественный ущерб В (ЗАО) на сумму 150.000 рублей.

08 февраля 2013 года, в дневное время, М., находясь в операционном офисе «Б» филиала «В» ОАО «У», расположенном по адресу: гор. Б, пр. Г, д. №, выполняя отведенную ей К. и ФИО3 преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, в целях хищения денежных средств, принадлежащих; ОАО «У» путем обмана, используя предоставленный ей К. утраченный паспорт гражданина РФ серии №, выданный 09.04.2005 года на имя Р, заполнила от имени Р. анкету-заявление на получение кредита в размере 379 314 рублей 42 копейки, сообщив менеджеру банка заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Т», расположенном по адресу: гор. С, ул. К, д. № и занимаемой должности менеджера, предоставив изготовленный К. заведомо подложный документ - справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 года № от 04.02.2013 года. В этот же день, после одобрения банком заявки, М., согласно отведенной ей роли, оформила и подписала от имени Р., выдавая себя за нее, без ведома и непосредственного участия Р., кредитный договор №с ОАО «У» в операционном офисе «Б» филиала «В» ОАО «У» на сумму 379.314 рублей 42 копейки. Получив эти денежные средства в этот же день, ФИО3, действуя в составе организованной группы с К., а также с привлеченной для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем представления банку заведомо ложных сведений, преследуя цель незаконного обогащения, похитили их, присвоили, разделив между собой, после чего потратили на свои личные нужды, причинив имущественный ущерб ОАО «У» на сумму 379.314 рублей 42 копейки.

Кроме того, 08 февраля 2013 года, в дневное время, М., находясь в операционном офисе «Б» ОАО «Р», расположенном по адресу: гор. Б, ул. Щ, д. №, выполняя отведенную ей К. и С. преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Р» путем обмана, используя предоставленный ей К. утраченный паспорт гражданина РФ серии №, выданный 09.04.2005 года на имя Р, заполнила от имени Р. анкету-заявление на получение кредита в размере 104.660 рублей, сообщив менеджеру банка заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «ТК П», расположенном по адресу: гор. С, ул. К, д. №, занимаемой должности менеджера и ежемесячном доходе в размере 35.000 рублей. В этот же день, после одобрения банком заявки, М., согласно отведенной ей роли, оформила и подписала от имени Р., выдавая себя за нее, без ведома и непосредственного участия Р., кредитный договор <***> «Р» в операционном офисе «Б» ОАО «Р» на сумму 104.660 рублей. 08 февраля 2013 года, в дневное время, получив эти денежные, ФИО3, действуя в составе организованной группы с К., а также с привлеченной для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем представления банку заведомо ложных сведений, преследуя цель незаконного обогащения, похитили их, присвоили, разделив между собой, после чего потратили на свои личные нужды, причинив имущественный ущерб ОАО «Р» на сумму 104.660 рублей.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал частично, отрицая применение насилия в отношении потерпевшего В, а также участие в мошенничестве при получении кредитов, признавая лишь, что нашел для К М., которая оформляла на себя кредиты, при этом он от К получал денежные вознаграждения; отрицает совершение преступлений в составе организованной группы.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор в части оправдания ФИО5 по ст. 228 ч.1 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно пришел к выводу о непричастности ФИО5 к совершению указанного преступления, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей Л.,.Г.. Кроме того, считает, что при назначении наказания осужденному ФИО4 необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие несовершеннолетнего ребенка; судом сделан неправильный вывод о том, что ФИО4 не имел возможности оплачивать алименты, так как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, при назначении наказания ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ судом были допущены нарушения требований Общей части УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО4 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств его вины показания Ш и К, кроме того, их показания не согласуются между собой, а также с обстоятельствами дела. Также считает, что нет доказательств его вины по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении преступлений в составе организованной группы; считает, что по сравнению с другими соучастниками ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч.4 п. «а», 159.1 ч.4 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5 о непричастности к разбойному нападению на В являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной К. от 14.02.2013 года следует, что в ночь на 02.09.2012 года в с. С С. района он вместе с Ш. и ФИО3 с применением обреза охотничьего ружья и пистолетов совершили разбойное нападение на ранее незнакомого мужчину, у которого похитили деньги в сумме около 600.000 рублей (том № 3, л.д. 246).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал, что у него есть знакомые Ш. и ФИО3, с которыми он познакомился, отбывая наказание в местах лишения свободы; после освобождения он поддерживает с ними дружеские отношения. Весной 2012 года он познакомился с ФИО4, с которым стал также поддерживать приятельские отношения. Он являлся директором ООО «К» и ему в августе 2012 года нужны были инвесторы для его проекта, в связи с чем он, собравшись с Ш., ФИО4 и ФИО5 на даче последнего, обсуждали вопрос возможных инвесторов. ФИО4 сказал ему, что деньги для нового проекта может ему дать В., у которого тот ранее работал, знает, что у него имеются деньги и сообщил, что тот живет в с. С. Затем он вместе с ФИО5, Ш и ФИО4 на двух автомобилях под управлением А. и парня по имени К поехали в с. С Старооскольского района. Приехав туда, он вместе с ФИО5, Ш и ФИО4 направились к дому В, дорогу указывал ФИО4. Подойдя к дому, они осмотрелись, около дома стоял дорогой автомобиль, хозяев видно не было и он сказал, что деньги можно забрать у В и другим способом, предполагая хищение. Затем они разошлись. Совершить нападение на потерпевшего он решил позже, ФИО4 в эти вопросы он не посвящал. ФИО3 об этом сказал, но тот его отговаривал это делать. С Ш он встречался для того, чтобы обсудить нападение на В. 01.09.2012 года Ш приехал в Старый Оскол, где встретился с ним и ФИО5. В вечернее время, того же дня, они втроем на автомобиле под управлением А приехали в район с. С к лесному массиву недалеко от дома В, где стали наблюдать за домом потерпевшего. У В были гости. ФИО5 ушел, а они с Ш остались. Через некоторое время они увидели, что гости ушли, а к В приехал курьер, который передал сверток и уехал. Они предположили, что в указанном бумажном свертке может находиться дневная выручка. В. в беседке остался один. В это время вернулся ФИО5. Они вместе Ш направились туда, где находился В, по пути одев на лица маски, и достав имеющиеся при них оружие. ФИО5 из чувства солидарности пошел с ними, хотя до этого совершать преступление не желал и к нему не готовился. ФИО5 скрыл лицо футболкой или какой-то кофтой. Подойдя к В. спереди, он направил в его сторону обрез, но тот начал оказывать сопротивление. Тогда он нанес ему удар обрезом по голове, В упал и они его под руки отвели к лесополосе. Требуя передачи денег, они стали наносить удары В. по различным частям тела. В сказал, где находятся деньги, после чего он и Ш пошли в дом, а ФИО3 остался с В. В доме нашли деньги и вернулись к месту, где находились ФИО5 и ФИО7 удерживал В, наступив ему ногой на голову. После применения физической силы, В пояснил, что в кухне дома хранятся еще деньги. Он вместе с Ш снова пошли в дом, где в кухне еще обнаружили деньги. Затем они опять вернулись к месту нахождения ФИО5 и В, где стали требовать от последнего большую сумму денег. Снова в дом они пошли уже с потерпевшим. ФИО5 с ними не пошел. Дойдя до дома, В стал эмоционально себя вести, громко говорить, после чего Ш произвел выстрел. В, испугавшись, убежал в дом. Они побежали в другую сторону, где их ждала на автомобиле А; по пути они сняли перчатки, маски и спрятали оружие. Сев в машину А, где уже был ФИО5, они поехали к Л.. Там в сарае они посчитали деньги, которых оказалось около 650.000 рублей. Он отдал 100.000 рублей Л., а остальные они поделили поровну. После этого Ш ушел пешком на автотрассу, чтобы добраться до г. Валуйки, а он и Сидоров остались на ночь у Л..

При даче показаний в судебном заседании К принизил роль ФИО5 и ФИО4 в разбойном нападении на В, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.

Из показаний К., оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 4, л.д. 78-91, том № 7, л.д. 79-87), следует, что совершить какие-либо преступления, он решил в связи с тяжелым материальным положением в семье, при этом поставив в известность о своих намерениях ФИО3 Последний согласился участвовать в совершении какого-либо преступления, при этом договорившись обсудить план действий. После этого он позвонил ФИО4 и предложил встретиться на дачном участке ФИО3, расположенном в садоводческом обществе «Ц». Встретились он, Ш., ФИО3 и ФИО4. В ходе разговора он предложил совершить какое-либо преступление с целью завладения денежными средствами.. ФИО4 рассказал, что ранее работал у В., проживающего в с. С, у которого по месту жительства хранится крупная сумма денег. После этого кто-то предложил поехать к дому В., чтобы посмотреть дом и обсудить возможность совершения преступления. Он, ФИО5, Ш и ФИО4 на двух автомобилях под управлением А. и парня по имени К поехали в с.С. Приехав туда, он вместе с ФИО3, Ш. и ФИО4 направились к дому В.; дорогу указывал ФИО4. Подойдя к дому, они осмотрелись и решили совершить хищение денег позже, так как необходимо было лучше подготовиться к совершению преступления. С целью сломить возможное сопротивление со стороны В он передал ФИО5 пневматический пистолет модели «МР» калибра 4.5 мм., который около года назад приобрел в одном из оружейных магазинов г. С. Кроме того, в конце августа 2012 года в гор. Н у ранее знакомого А. он приобрел огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «БМ», 16 калибра, 1960 года выпуска, промышленного производства, путем укорачивания ствола и ложа. Приобретенное оружие решил использовать для устрашения потерпевшего во время разбойного нападения. Из вязанной шапки он изготовил маску для лица. Потом он позвонил Ш и попросил приехать в гор. С, чтобы обсудить планируемое разбойное нападение. Тот приехал, где встретился с ним и ФИО3 В ходе встречи они еще раз обсудили подробности хищения денег у В, а также определились, что совершать непосредственно разбойное нападение они будут втроем, так как ФИО4 пояснил, что не сможет участвовать в нападении, поскольку В сможет его опознать. С ФИО4 они должны были поделиться деньгами. После этого на автомобиле под управлением А. он вместе с Ш. и ФИО3 вновь приехали в район с. С, где подошли к месту жительства В., но у того были гости. Осмотрев еще раз местность, они уехали. 31 августа 2012 года он вновь позвонил Ш и попросил приехать в гор. С для совершения преступления. 01 сентября 2012 года Ш приехал в Старый Оскол, где встретился с ним и ФИО5. Вечером этого же дня они втроем на автомобиле А, приехали в район с. С. Он вместе с Ш и ФИО5 в лесном массиве недалеко от дома В стали наблюдать; у каждого из них было оружие. Через некоторое время, когда гости разошлись, к В приехал молодой человек, который передал сверток и уехал. Они предположили, что в указанном бумажном свертке могут находиться деньги. Дождавшись, когда В остался один в беседке, они направились нему, по пути одев маски, перчатки, и достав имеющиеся при них оружие. Он подошел к В. и направил в его сторону ствол обреза, за который В схватился руками. В это время ФИО5 напал на В, нанеся удар рукоятью пневматического пистолета в область головы. Между ФИО5 и В завязалась борьба, в ходе которой те упали. После этого они отвели потерпевшего в сторону лесного массива, где ФИО5 и Ш стали наносить В удары в область головы и туловища, требуя передачи денег. Он и Ш неоднократно ходили в дом потерпевшего за деньгами, а Сидоров оставался с В. Возвращаясь они требовали от потерпевшего большей суммы, применяя к нему физическое насилие. Затем он вместе с Ш и ФИО5 повели В. в дом, но тот стал эмоционально себя вести, схватил Ш за обе руки, попытался удержать. Ш отвел руку, в которой находился пистолет, в сторону и выстрелил вверх. В, испугавшись, убежал в дом. Он вместе с ФИО5 и Ш побежали в сторону, где их ждала на автомобиле А, по пути сняв перчатки, маски и спрятав оружие. На этом автомобиле они уехали к Л.. В сарае Ш достал похищенные деньги, их оказалось около 650.000 рублей; разделил деньги поровну, примерно по 200 000 рублей каждому. После этого Ш ушел пешком на автотрассу, чтобы добраться до г. В, а он и Сидоров остались на ночь у Л..

К. в суде подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО4 (том № 6, л.д. 3-9) и пояснил, что в начале августа 2012 года ФИО4 предложил ему, ФИО3 и Ш. совершить разбойное нападение на В., проживающему по адресу: С городской округ, с. С, ул. П, д.. ФИО4 указал место жительства последнего. К подтвердил, что после совершения нападения на В они собирались часть денег передать ФИО4. Не поделились они с ФИО4 деньгами только потому, что быстро уехали из города. В судебном заседании Кпояснил, что без информации ФИО4 нападения на В. не было бы.

Оценив показания К., суд признал более достоверными его показания на предварительном следствии. Во время предварительного следствия он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривал.

Показания К, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями обвиняемого Ш., с которым также было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании К. подтвердил, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо давления, замечаний к протоколам его допроса не имел, лично их подписывал. Не отрицает, что давал именно такие показания, которые были оглашены. Противоречий в показаниях он не усматривает, связывает расхождения в своих показаниях с различной постановкой вопросов при его допросе.

Согласно протокола явки с повинной обвиняемого Ш. от 14.02.2013 года, в ночь на 02.09.2012 года он вместе с К. и ФИО3 совершили разбойное нападение на ранее незнакомого мужчину (том № 3, л.д. 247).

Из показаний Ш., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что у него есть знакомые К. и ФИО3, с которыми он познакомился в местах лишения свободы. В августе 2012 года ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться в г. С. На следующий день он приехал в С, где встретился с ФИО3 и К. Потом они поехали на дачу С., расположенную в С. городском округе, где находился также ранее незнакомый ФИО4 Там К., сославшись на ФИО4, рассказал, что последний ранее работал у В., проживающего в с. С, у которого по месту жительства хранится крупная сумма денег, и сказал, что не плохо бы произвести изъятие этих денег. В этот же день они поехали к дому В. Приехав в С, они вместе с ФИО3, К. и ФИО4 вышли из автомобилей в районе частного сектора. ФИО4 общался о чем-то с К, после чего они разъехались. Через некоторое время ему позвонил К и попросил приехать в С., чтобы обсудить дело, как он понял по поводу хищения денег у В. Он приехал в С, где встретился с ФИО5 и К. В ходе встречи они решили, что совершать непосредственно разбойное нападение они будут втроем, так как ФИО4 сказал, что не сможет участвовать в нападении, так как В. сможет его опознать. После этого на автомобиле под управлением А. он вместе с К и ФИО5 вновь приехали в район с. С, к дому В. У того оказались гости и они уехали. 31 августа 2012 года ему вновь позвонил К. и попросил приехать в С по этому же вопросу. Он изготовил из шапки маску для лица с прорезями для глаз, а также взял спортивную сумку, в которую сложил спортивные штаны и толстовку, а также многозарядный пневматический пистолет модели «ТТ».

01 сентября 2012 года он приехал в С, где встретился с К. и ФИО3 В вечернее время, того же дня, они втроем на автомобиле под управлением А, приехали в район с. С. Он вместе с К. и ФИО3 стали ожидать в лесном массиве недалеко от домовладения В. У В. находились гости. У него был пневматический пистолет, у К обрез охотничьего ружья, а у ФИО5 пневматический пистолет. Потом они увидели, что гости ушли, а к В. приехал молодой человек, который, передав В сверток, уехал. Они предположили, что мужчина привез В. деньги. Когда В. остался в беседке один, они все вместе направились к нему, по пути одев маски и достав оружие. К. подошел к В., направив в его сторону обрез. Затем ФИО3 повалил В. на пол. Они отвели потерпевшего в сторону леса, где наносили ему удары с целью узнать, где у него находятся деньги. В. сказал, что деньги лежат на столешнице в кухне дома. ФИО3 остался с В., а он вместе с К. сходили в дом, забрали со столешницы на кухне пачку денег и вернулись. Они вновь стали спрашивать В., где еще деньги, тот пояснил, что в кухне еще хранятся деньги. Он вместе с ФИО8 снова сходили в дом, где в кухне еще обнаружили деньги. После чего они вновь вернулись к месту, где находились ФИО3 и В где стали требовать еще деньги. В это время В. пояснил, что в кухне дома имеется тайник с деньгами. Он сходил в дом, но денег не нашел. Тогда К. предложил потерпевшему сходить в дом для того, чтобы В. сам открыл тайник. Они повели потерпевшего к дому. Дойдя до дома. В. схватил его за обе руки, попытался удержать, тогда он выстрелил в воздух в сторону. В., испугавшись, убежал в дом. Они побежали в сторону, где их ждала на автомобиле А., по пути сняв перчатки и маски, спрятали оружие. После этого они поехали в другую деревню. Приехав в другой населенный пункт, они в сарае, расположенном на территории домовладения, пересчитали деньги и разделили их по 200.000 рублей каждому. После этого он ушел пешком через лес на автотрассу и уехал в В.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Ш., допрошенного с участием защитника (т.6, л.д. 53-55), оглашенного в судебном заседании, следует, что первым к В. подбежал К который направил обрез в его сторону, а затем ФИО5 нанес удар рукоятью пистолета в область головы В и между ними завязалась борьба. Когда отвели В в сторону лесополосы, то ФИО5 нанес ему не менее пяти ударов по различным частям тела; он также нанес В несколько ударов в область спины и ягодиц, требуя сказать, где лежат деньги. Сколько раз его ударил К, он не помнит, но удары наносил прикладом обреза в область головы и туловища.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Ш. и обвиняемым ФИО4 (том № 6, л.д. 12-17), обвиняемый Ш. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в начале августа 2012 года ФИО4 предложил ему, ФИО3 и К. совершить разбойное нападение на В., проживающему по адресу: Сгородской округ, с. С, ул. П, д., при этом указав место жительство последнего.

Оценивая показания свидетеля Ш., суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они как на предварительном следствия, так и в судебном заседании являлись последовательными и непротиворечивыми. Во время предварительного следствия Ш заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, вину признал в полном объеме, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривал, был осужден 05.12.2013 года. В судебном заседании Ш подтвердил показания данные им на предварительном следствие, пояснив, что озвучивал предложение ФИО4 совершить разбойное нападение на В. именно ФИО9; ФИО4 в это время присутствовал, возражений не высказывал, в связи с чем он понял и считает, что совершить разбойное нападение на потерпевшего предложил именно ФИО4. Без ФИО4 у них бы не было информации о В..

В ходы проведенных обысков и выемок было изъято оружие, которое использовалось нападавшими при совершении разбоя в отношении В: пневматический пистолет из металла черного цвета модель, кал. 4,5 мм; огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (путем укорачивания ствола и ложа) из двуствольного гладкоствольного ружья модели «БМ», 16 калибра, 1960 г.в., промышленного производства; многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «МР», кал. 4,5 мм.

Вина ФИО5 по фактам мошенничества в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенных организованной группой также полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями К и М – соучастниками преступлений.

Подсудимая М. в судебном заседании показала, что проживает вдвоем с дочерью, испытывает материальные трудности. В конце января 2013 года один знакомый дал ей телефон, сказав, что ей могут помочь оформить кредит. Она созвонилась с ранее незнакомым ФИО3, который сказал ей сделать фотографию на паспорт. Сделав фотографию, по его указанию она приехала в г. С, где встретилась с ФИО5, который, взяв у нее фотографию, уехал. Она по указанию ФИО3 несколько раз перефотографировалась. Потом ФИО3 познакомил ее с К., который предложил ей оформить кредит по чужому паспорту. Она согласилась и они разошлись. Потом ФИО5 сказал ей, что переклеивать фотографию в паспорте не нужно, так как она и так похожа на девушку, которой принадлежит паспорт. У К были идеи перекрасить её волосы в более светлый оттенок для большего внешнего сходства с Р., но потом от этой идеи они отказались.

В начале февраля 2013 года ей позвонил ФИО5 и они договорились встретиться в г. Г с целью оформления кредита. ФИО5 на автомобиле, за рулем которого находилась А., забрал ее. Они поехали в г. Белгород. В районе с. Б на другом автомобиле под управлением Л. к ним подъехал К., который пересел к их автомобиль. На двух автомобилях они поехали в г. Белгород. В автомобиле К передал ей паспорт Р. и сообщил, что необходимо говорить и предоставил необходимые для получения кредита сведения. Приехав в г. Белгород, К. приобрел три сим-карты оператора сотовой связи «МТС», одну из которых отдал ей. К. сказал ей, чтобы она шла в банк «В (ЗАО)» и оформила там с помощью паспорта на имя Р. «Экспресс-кредит» на сумму 150 000 рублей, что она и сделала, предоставив паспорт на имя Р., а также данные и документы, которые ей сообщил К. Ей был одобрен кредит, выдана пластиковая карта на получение кредита, в кассе она сразу же получила 150.000 рублей. Сев в автомобиль, она по указанию К. передала последнему деньги, из которых он ей отдал 25 000 рублей. Остальные деньги, как К ей пояснил, тот поделит между собой, ФИО3 и Р.

Через несколько дней ей опять позвонил К. и предложил снова поехать в г. Белгород для оформления кредита, на что она согласилась. На следующий день, утром, ее в г. Г забрали К. и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2110, за рулем которого находился Л.. ФИО9 сказал ей, что также по паспорту Р. и тем же данным, которые он ей предоставил, необходимо еще оформить кредиты.

Они подъехали к ОАО «У» в г.Белгороде. К передал ей сим-карту оператора мобильной связи «МТС» и сказал, чтобы она сообщила те же данные, что и в ВТБ и дал паспорт на имя Р.. К
сказал, что необходимо взять экспресс-кредит на сумму 350 000 рублей. После этого она в банке заполнила заявку на кредит по паспорту Р. и сведениям, которые ей дал ФИО9. Через некоторое время ей позвонили из банка и сообщили, что ей
одобрили кредит на сумму 320 000 рублей. Она пришла в банк, ей была выдана пластиковая карта на получение кредита; в кассе она получила деньги в сумме 310.000 рублей с учетом суммы первого взноса. Деньги в сумме 310.000 рублей она передала К.

В этот же день, находясь в г. Белгороде, они подъехали к ОАО «Р», где она, используя предоставленные К. данные и документы, оформила кредит на сумму 90 000 рублей. Ей была выдана пластиковая карта, с которой она сняла деньги, которые отдала К.

Показания М. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они логичны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что у него есть знакомая Р., которой он по ее просьбе пообещал помочь с оформлением кредита. С этой целью Р. принесла и передала ему свой паспорт, которым он решил воспользоваться в своих целях и оформить на имя последней кредит. О своих намерениях