Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерякова В.А. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2015 года, которым:

Мещеряков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора – с 19 октября 2015 года.

Зачтен в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с 21.06.2015 по 18.10.2015 включительно.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав осужденного Мещерякова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мещеряков В.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 20 июня 2015 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков В.А., не оспаривая причинения смерти, с предъявленным обвинением не согласился в части.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков В.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере изучил и оценил обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение, просит приговор отменить, материалы дела направить на судебное следствие с целью полного, всестороннего объективного рассмотрения всех обстоятельств уголовного дела.

Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено такое смягчающее обстоятельство, как содействие органам следствия, отсутствие умысла на нанесение ФИО10 повреждений, не совместимых с жизнью. Также указывает, что ему лично приговор оглашен не был.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мещерякова В.А. подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Вина Мещерякова В.А. в содеянном в полном объеме установлена собранными, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Мещерякова В.А. в совершении умышленного убийства ФИО10 установлена показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО14, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, приобщенными к уголовному делу, на основании которых суд первой инстанции правильно признал доводы подсудимого о том, что убийство им совершено в состоянии необходимой обороны, несостоятельными. О направленности умысла Мещерякова В.А. на лишение жизни ФИО10 свидетельствует способ совершения убийства, который был растянут во времени, характер причинения телесных повреждений. Повалив ФИО10 на деформированные металлобетонные конструкции и, имея реальную возможность предотвратить в будущем возможное преступное посягательство со стороны ФИО10, подсудимый сел на лежащего на полу ФИО10 и керамической плиткой с наслоением цемента стал наносить последнему удары в область расположения жизненно-важных органов – голову и в область затылка, тем самым обездвижив его, а затем, взяв лежащие рядом джинсовые штаны, обмотав их вокруг шеи ФИО10, стал душить последнего до момента, пока тот перестал подавать признаки жизни.

Так, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, подтверждающими вину Мещерякова В.А. в предъявленном ему обвинении в полном объеме. На основании чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Мещерякова В.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Мещерякову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Мещерякову В.А. наказания в виде лишения свободы на срок ближе к минимальному, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ и без дополнительного наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом обоснованно определено отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному Мещерякову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято во внимание такие обстоятельства, смягчающие наказание Мещерякову В.А., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и также противоправное поведение потерпевшего.

Все остальные доводы апелляционной жалобы, на которые указывает осужденный, были исследованы судом первой инстанции, и суд дал им соответствующую оценку, не найдя оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апеллянта о том, что ему лично приговор оглашен не был, являются также несостоятельными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому по возвращении из совещательной комнаты были оглашены приговор и постановление об оплате вознаграждения адвоката за участие в деле, разъяснены срок и порядок обжалования приговора и постановления, ознакомление с протоколом судебного заседания. Копия приговора Мещерякову В.А. была вручена 06.11.2015. В установленный законом срок Мещеряковым В.А. подана апелляционная жалоба, также по его ходатайству после вынесения приговора, Мещеряков В.А. в полном объеме и без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела. Таким образом, права Мещерякова В.А. при рассмотрении его дела судом первой инстанции, в том числе право на обжалование и на ознакомление с материалами дела после постановления приговора нарушены не были.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2015 года – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Мещерякова В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Э.Еланская

Судьи Н.И.Кондрак

Г.В.Никитин