Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Качканара Свердловской области Кузнецовой Е.Ю. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года, которым

Глазунов К.А.,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Глазунову К.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Глазунова К.А. под стражей с 19.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 декабря 2020 года по 10 апреля 2021 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Глазунова К.А. и адвоката Морозова М.Ю., просивших об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Глазунов К.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 0,250 грамма.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Качканара Свердловской области Кузнецова Е.Ю., не оспаривая доказанность вины Глазунова К.А. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учел наступившие по делу последствия и отягчающие наказание обстоятельства, которые по делу установлены не были. Кроме того, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Глазунова К.А. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Глазунов К.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Необоснованным является и решение суда о зачете Глазунову К.А. в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

С учетом изложенного, автор апелляционного представления просит приговор в отношении Глазунова К.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие наступивших последствий по делу, а также отягчающих обстоятельств; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Глазунову К.А. период содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания; зачесть в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 декабря 2020 года по 10 апреля 2021 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции Глазунов К.А. просил об изменении приговора, применении в отношении него положений ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Глазунова К.А. в незаконном сбыте наркотического средства основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В судебном заседании Глазунов К.А. признал свою вину и показал, что ранее периодически употреблял наркотическое средство марихуану. 17 декабря 2020 года по предварительному звонку своего знакомого Боданина В.Н. встретился с ним возле <№> дома на 5 микрорайоне в гор. Качканаре и передал наркотическое средство марихуану, ранее приобретенное им для личного потребления у Ф.К.Л. Он переложил марихуану из пластикового контейнера в пачку из-под сигарет «Петр», при этом отказался от предложенных Б.В.Н. 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции К.Р.А., согласно которым в отдел полиции обратился гражданин Б.В.Н. с намерением изобличить своего знакомого Глазунова К.А. в незаконном сбыте наркотических средств, с этой целью было запланировано оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве мнимого приобретателя наркотических средств выступил Б.В.Н., согласившийся на участие в ОРМ. Б.В.Н. со своего абонентского номера позвонил Глазунову К.А. и договорился о приобретении у него наркотического средства. Около 17 часов 30 минут указанного дня в служебном кабинете отдела полиции Б.В.Н. в присутствии двух понятых был досмотрен, после чего для проведения проверочной закупки ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Около 18 часов Глазунов позвонил Б.В.Н. и договорился с ним встретиться у <адрес>, расположенного на 5 микрорайоне г. Качканар. Далее вместе с начальником ОУР МО МВД России «Качканарский» Б.Е.А., оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Качканарский» К.Д.В., П.А.П., С.А.В., а также Б.В.Н. и двумя понятыми, они прибыли к первому подъезду <адрес>, расположенному на 5 микрорайоне г. Качканара, куда подошел Глазунов К.А. вместе с незнакомым ему Ш.А.А.Б.В.Н. вышел из служебного автомобиля и подошел к Глазунову К.А., который передал Б.В.Н. какой-то предмет, а последний поместил полученный предмет в пачку из-под сигарет. Б.В.Н. передал Глазунову К.А. 1.000 рублей, однако Глазунов К.А. деньги брать отказался. После этого Б.В.Н. вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал ему пачку из-под сигарет марки «Петр 1», в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, и денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Он упаковал выданную добровольно пачку из-под сигарет марки «Петр 1» с находящимся в ней веществом растительного происхождения и денежную купюру, которые были помещены в два разных бумажных конверта и опечатаны в присутствии понятых.

Показания названного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.В.Н., выступившего в роли «закупщика», а также свидетеля Б.М.В., который подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении «Поверочной закупки». Оба свидетеля подробно сообщили о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Об обстоятельствах передачи Глазуновым К.А. наркотического средства Б.В.Н. дал также показания свидетель Ш.А.А.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра лица, выступившего в качестве покупателя наркотического средства, до проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей, переданной покупателю; протоколом личного досмотра покупателя после проведения мероприятия, в ходе которого он выдал пачку из-под сигарет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и денежную купюру номиналом 1000 рублей.

Вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Б.В.Н., установлены заключением экспертов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Глазунова К.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация деяния Глазунова К.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим. Учел суд и зависимость Глазунова К.А. от потребления наркотических средств, что следует из заключения комиссии экспертов.

Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и судебная коллегия таковых не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает, что оснований для снижения наказания, как об этом просил в суде апелляционной инстанции осужденный Глазунов К.А., нет.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают своего внимания. В описательно - мотивировочной части приговора (л.д. 171) суд первой инстанции ошибочно указал, что при назначении наказания принимает во внимание наступившие по делу последствия и отягчающие наказание обстоятельства, которые по делу установлены не были.

Судебная коллегия считает необходимым исключить данное суждение суда из описательно- мотивировочной части приговора, не усматривая при этом оснований для снижения наказания в виде лишения свободы, поскольку оно не повлияло на выводы суда о виде и размере наказания.

Помимо изложенного, суд первой инстанции, решая вопрос зачета в срок отбытия наказания периода содержания Глазунова К.С. под стражей и времени применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, нарушил требования Общей части УК РФ.

Согласно приговору, период содержания Глазунова К.А. под стражей с даты провозглашения приговора, то есть с 19 апреля 2021 года, и до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ. Однако суд первой инстанции не учел, что названные положения закона не подлежат применению в отношении категории осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, к которым и относится Глазунов К.А. Соответственно, суду следовало применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания Глазунову К.А. время его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора.

Кроме того, ссылаясь на п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел Глазунову К.А. в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 декабря 2020 года по 10 апреля 2021 года из расчета два дня его применения за полтора дня содержания под стражей. Тогда как в п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ прямо указано, что в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании вышеизложенного, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года в отношении Глазунова К.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд принимает во внимание наличие наступивших последствий и отягчающих обстоятельств по делу;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Глазунову К.А. время его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- на основании п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Глазунову К.А. в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 декабря 2020 года по 10 апреля 2021 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

- в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города Качканара Свердловской области Кузнецовой Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: