Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... от дата, которым

ФИО2 дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291.1 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки в размере ... рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

ФИО1 дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере ... рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова А.Л., об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступление ФИО1 совершено дата на территории ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершено в период с дата по дата на территории ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен по уголовному делу обвинительный приговор.

Государственный обвинитель Ахмадышин Р.Д. до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда незаконным, необоснованным, не справедливым о подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В постановлении в качестве обвиняемого и в приговоре не указано, в какое точное время дата в период с ... часов ЯАН не сдала зачет по пулевой стрельбе. В приговоре не указано, где, когда и в какое время у ФИО1 возник умысел на получение взятки. Не указано, в какое время, и в каком, месте ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением выступить посредником при получении взятки, то есть объективная сторона начала преступления отсутствует. В приговоре указано, что ФИО1 в ... часов дата направил ЯАН. к ФИО2, то есть, подтвержден факт того, что ФИО1 с ФИО2 не имели возможности встретиться и договориться о получении взятки от ЯАН.. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре указано, что ФИО2, встретившись с ЯАН сообщил ей, что для сдачи зачета она должна передать через него ФИО1 взятку в сумме ... рублей. Данные обстоятельства, указанные в документах полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЯАН сама в суде заявила, что ни с ФИО1, ни с ФИО2 сумму взятки и возможность передать данную взятку не обсуждала, что также подтвердили ФИО1 и ФИО2. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре указано, что дата около ... ЯАН передала ФИО2 часть взятки в сумме ... рублей для передачи их ФИО1 за незаконные действия. Однако, в данном предложении отсутствует указание на то, знал ли он о том, какие именно незаконные действия и кто будет совершать, эти действия. Об этом не сообщила и ЯАН. передавая деньги. Из разговора ЯАН. и ФИО2 известно, что ЯАН не ставит в известность ФИО2 о предназначении денежных средств, она просто просит передать их ФИО1. В этом разговоре упоминается о том, что ЯАН. должна деньги ФИО2 за различные взносы и ЯАН. обещает взносы внести. Аналогичная ситуация складывается и с датой дата года, когда ЯАН. попросила ФИО2 передать ... рублей ФИО1. Распечатка разговора ФИО2 с ЯАН. указанная в приговоре также указывает о том, что речь ни о какой взятке не шла. Это доказывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре вообще отсутствует какая-либо ссылка на мотивы и цели ФИО2 при совершении им инкриминируемого преступления. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения указав в приговоре фразу «из корыстных побуждений», не указав при этом в чем именно они заключаются. Суд проигнорировал при вынесении приговора указанные доводы защиты. Также ссылка государственного обвинителя и суда на то, что ФИО2 знал о том, для чего предназначались деньги не обоснована. В ходе судебного заседания государственный обвинитель с согласия суда огласил доказательства, которые в обвинительном заключении указаны не были, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с действующим законодательством при проведении ОРМ не допускаются какие-либо действия со стороны сотрудников правоохранительных органов направленные на провокацию совершения преступления. По данному уголовному делу имела место провокация, что подтвердила сама ЯАН. обратившись в правоохранительные органы с заявлением не получив в свой адрес требования о передаче взятки. Сотрудники по ее заявлению провели ОРМ и по факту получения денег решили, что произошла передача взятки, то есть фактически совершили провокацию, что подтверждают распечатки разговора ФИО2 и ЯАН при передаче ... рублей. По данным действиям в отношении ЯАН. никакого процессуального решения не было принято. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела и выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Также автор жалобы указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так в нарушение требований главы 34 УПК РФ никакого решения по ходатайству о признании ряда доказательств по делу недопустимыми и о возврате уголовного дела прокурору не принял, ограничившись указанием в приговоре о том, что Верховный суд РБ ранее дал этому оценку. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы документов по дописке в протоколе досмотра ФИО2. Кроме того, суд обосновал приговор доказательствами, которые в обвинительном заключении не приведены. Также суд нарушил тайну совещания судей при постановлении приговора, что подтверждается тем, что сразу после удаления судьи в совещательную комнату, туда же зашел государственный обвинитель, это может быть подтверждено видео и аудио-протоколированием в здании суда. Суд в нарушение требований ст. 310 УПК РФ дата провозгласил только вводную и резолютивную часть приговора, не разъяснив участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом, чем также незаконно применил положения ч.7 ст. 241 УПК РФ. Судом допущено неправильное применение уголовного закона. Так, уголовная ответственность наступает за совершения преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 291.1 УК РФ за совершение посредничества во взяточничестве в значительном размере, а данный размер установлен свыше ... рублей. Часть 2 ст. 291.1 УК РФ, предусматривает ответственность за совершение заведомо незаконных действий, а в обвинительном заключении, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре суда не указано, какие именно незаконные действия должны быть совершены ФИО2. Таким образом, суд признал виновным ФИО2 в совершении преступления, в редакции, не предусмотренной ч.2 ст. 291.1 УК РФ. Помимо этого, в жалобе альтернативно ставится вопрос о несправедливости приговора, так как суд назначил наказание ФИО1 и ФИО2 без учета роли лиц, тяжести преступлений, имущественной выгоды полученной от преступления, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, либо направить дело на новое судебное разбирательство, либо возвратить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, не справедливым о подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В постановлении в качестве обвиняемого и в приговоре не указано, в какое точное время дата в период с ... часов ЯАН. не сдала зачет по пулевой стрельбе. В приговоре не указано, где, когда и в какое время у ФИО1 возник умысел на получение взятки. Не указано, в какое время, и в каком месте ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением выступить посредником при получении взятки, то есть объективная сторона начала преступления отсутствует. В приговоре указано, что ФИО1 ... дата направил ЯАН к ФИО2, то есть, подтвержден факт того, что ФИО1 с ФИО2 не имели возможности встретиться и договориться о получении взятки от ЯАН. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре указано, что ФИО2, встретившись с ЯАН., сообщил ей, что для сдачи зачета она должна передать через него ФИО1 взятку в сумме ... рублей. Данные обстоятельства, указанные в документах полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЯАН сама в суде заявила, что ни с ФИО1 ни с ФИО2 сумму взятки и возможность передать данную взятку не обсуждала, что также подтвердили ФИО1 и ФИО2. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре указано, что дата около ... ЯАН передала ФИО2 часть взятки в сумме ... рублей для передачи их ФИО1 за незаконные действия. Однако, в данном предложении отсутствует указание на то, знал ли он о том, какие именно незаконные действия и кто будет совершать, эти действия. Об этом не сообщила и ЯАН передавая деньги. Из разговора ЯАН и ФИО2 известно, что ЯАН. не ставит в известность ФИО2 о предназначении денежных средств, она просто просит передать их ФИО1 В этом разговоре упоминается о том, что ЯАН должна деньги ФИО2 за различные взносы и ЯАН обещает взносы внести. Аналогичная ситуация складывается и с датой дата, когда ЯАН попросила ФИО2 передать ... рублей ФИО1. Распечатка разговора ФИО2 с ЯАН. указанная в приговоре также указывает о том, что речь ни о какой взятке не шла. Это доказывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре вообще отсутствует какая-либо ссылка на мотивы и цели ФИО2 при совершении им инкриминируемого преступления. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения указав в приговоре фразу «из корыстных побуждений», не указав при этом в чем именно они заключаются. Суд проигнорировал при вынесении приговора указанные доводы защиты. Также ссылка государственного обвинителя и суда на то, что ФИО2 знал о том, для чего предназначались деньги не обоснована. В ходе судебного заседания государственный обвинитель с согласия суда огласил доказательства, которые в обвинительном заключении указаны не были, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в приговоре указано, что ФИО1 умышленно не отразил достоверные результаты невыполнения ЯАН. нормативов по практическим стрельбам из ПМ-9мм в ведомости. В судебном заседании была исследована эта ведомость, где имеются неудовлетворительные оценки ЯАН., то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. В приговоре суда указано, что была прослушана аудио запись телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 от дата, на самом деле аудио запись не исследовалась и не оглашалась. В соответствии с действующим законодательством при проведении ОРМ не допускаются какие-либо действия со стороны сотрудников правоохранительных органов направленные на провокацию совершения преступления. По данному уголовному делу имела место провокация, что подтвердила сама ЯНВ. обратившись в правоохранительные органы с заявлением не получив в свой адрес требования о передаче взятки. Сотрудники по ее заявлению провели ОРМ и по факту получения денег решили, что произошла передача взятки, то есть фактически совершили провокацию, что подтверждают распечатки разговора ФИО2 и ЯАН. при передаче ... рублей. По данным действиям в отношении ЯАН. никакого процессуального решения не было принято. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела и выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Также суд нарушил тайну совещания судей при постановлении приговора, что подтверждается тем, что сразу после удаления судьи в совещательную комнату, туда же зашел государственный обвинитель и находился там продолжительное время, что может быть подтверждено видео и аудио-протоколированием в здании суда. Суд в нарушение требований ст. 310 УПК РФ дата провозгласил только вводную и резолютивную часть приговора, не разъяснив участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом, чем также незаконно применил положения ч.7 ст. 241 УПК РФ. Более того, суд удалился в совещательную комнату для составления приговора дата года в 10 часов 30 минут местного времени до 11 часов 20 минут, а приговор оглашался с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, то есть приговор составлялся в течении 50 минут, а оглашался 1 час 20 минут в связи с чем у защиты возникли сомнения по действительному составлению судьей в совещательной комнате приговора дата года. Кроме того, приговор судьей оглашался с монитора компьютера сам текст приговора в печатном виде отсутствовал. По мнению автора жалобы ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, предусматривает ответственность за совершение заведомо незаконных действий, а в обвинительном заключении, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приговоре суда не указано, какие именно незаконные действия совершены ФИО2. Таким образом, суд признал виновным ФИО2 в совершении преступления, в редакции, не предусмотренной ч.2 ст. 291.1 УК РФ. ФИО2 не мог быть признан виновным, поскольку размер взятки при посредничестве меньше установленного законодателем, а значит действия ФИО2 не правильно квалифицированы по ч.2 ст. 291.1 УК РФ. Изложенное указывает на отсутствие состава преступления в действиях ФИО2, поскольку им не была исполнена объективная сторона преступления. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, альтернативно в жалобе ставится вопрос о направлении дела на новое судебное разбирательство, либо возврате уголовного дела прокурору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Залов А.Ф. предлагал приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Защитник - адвокат Габитов В.Р. в судебном заседании также просил апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить в полном объеме. В дополнение к апелляционной жалобе осужденного изложил доводы о том, что в приговоре суда в качестве доказательств виновности ФИО2 приведены показания свидетелей которые не были допрошены в судебном заседании и их показания не оглашались, также в приговоре имеется ссылка на протоколы очных ставок которые не исследовались в суде первой инстанции, что влечет за собой признание этих доказательств не допустимыми. Также защитник указал о том, что материалы дела в части проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий были исследованы судом в полном объеме, однако это не нашло свое отражение в этом объеме в протоколе судебного заседания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Защитник - адвокат Ганеев Ф.Р. в судебном заседании также просил апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в полном объеме. В дополнение изложил доводы о том, что в приговоре суда в качестве доказательств виновности ФИО1 приведены показания свидетелей которые не были допрошены в судебном заседании и их показания не оглашались, также в приговоре имеется ссылка на протоколы очных ставок которые не исследовались в суде первой инстанции, что влечет за собой признание этих доказательств не допустимыми. Судья при постановлении приговора читал приговор с монитора компьютера, в печатном виде приговор изготовлен не был.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли явиться основанием для отмены приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Все заявленные ходатайства по итогам проведенного предварительного слушания и на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку анализ материалов уголовного дела показывает, что оснований для применения судом положений ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо обстоятельств исключающих возможность принятия судом решения по существу, исходя из составленного по делу обвинительного заключения, не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО2 в покушении на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного действия и виновности ФИО1 в получении должностным лицом взятки за незаконные действия основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей НИФ., БМА ГИМ., РНЮ. данных ими в судебном заседании и показаниями указанных свидетелей оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными по время предварительного расследования, согласно которым в ... дата обратилась ЯАН с жалобой о том, что сотрудник отдела кадров УВД г. Уфы ФИО1 за положительный результат при сдаче зачета по стрельбам и знанию Закона РФ «О полиции» берет денежное вознаграждение, то есть взятку через сотрудника ... г. Уфы ФИО2 дата в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» ЯАН передала помеченные и переданные в присутствии понятых купюры в сумме ... рублей ФИО2 Затем дата они в составе созданной оперативной группы поехали совместно с ЯАН на встречу ЯАН. и ФИО2, где после передачи ЯАН.- ФИО2 оставшейся части суммы взятки в размере ... рублей, последний был задержан, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого он выдал денежные средства, полученные от ЯАН в сумме ... рублей, о чем был составлен соответствующий акт досмотра. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он получил от ЯАН. для последующей передачи знакомому сотруднику УВД г. Уфы ФИО1 за получение положительного результата при сдаче ЯАН зачета по стрельбе и по знанию Закона РФ «О полиции». Далее, ФИО2 было предложено участие в оперативном эксперименте при дальнейшей передаче денежных средств ФИО1, но что было получено его письменное согласие, изложенное в заявлении. Затем с участием понятых все проехали в отдел милиции №... УВД г. Уфы, где ФИО2 передал денежные средства ФИО1 в сумме ... рублей. После чего, ФИО1 был задержан, проведен его личный досмотр и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, о чем был составлен акт личного досмотра. После оформления всех документов материалы были переданы в следственный отдел ...; показаниями свидетеля АЛШ. согласно которым она работает в должности инженера дружной смены ... (ранее отдел милиции ...). Зачет по огневой подготовке она сдавала сама. Узнала, что ФИО2 и ЯАН. не вышли на работу из-за передачи каких-то денег ЯАН и ФИО2 - ФИО1 По какой причине ФИО2 при опросе назвал ее в числе сотрудников, которые передавали ФИО1 денежные средства она не знает; Согласно показаниям свидетеля ЧОН. она в дата работала в должности инспектора группы анализа планирования и учета .... В первом квартале дата она сдавала взносы в фонд «... в сумме ... рублей старшей их группы ШАР. и было это в первом квартале, то есть до дата; свидетель ЯАН. показала, что дата она вместе с другими сотрудниками отдела ... сдавала зачет в УВД по дисциплине «Правила хранения и использования огнестрельного табельного оружия», в рамках аттестации сотрудников милиции при переводе на должность сотрудников полиции. Зачет принимал ФИО1 Ей известно, что по требованию ФИО1 остальные сотрудники милиции отдела №..., чтобы ФИО1 поставил зачет, собрали по ... рублей и передали ему деньги. Так как у нее с собой денег не было, она позвонила своему брату с целью занять деньги и рассказала ему, что деньги нужны для зачета. Брат посоветовал ей обратиться в Управление собственной безопасности МВД РФ по РБ, что она и сделала, поскольку была возмущена фактом требования денег за сдачу зачета. Ей в Управлении в присутствии понятых передали помеченные ... рублей и аудио и видео аппаратуру. В УВД г. Уфы она хотела отдать деньги ФИО1, однако он деньги не взял и сказал, чтобы она обратилась к начальнику дежурной части ФИО2 и все вопросы решала с ним. Приехав в отдел №... она отдала деньги в сумме ... рублей ФИО2 для передачи ФИО1, на что ФИО2 взяв деньги сказал, что этих денег будет мало. Не следующий день дата она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в управлении ей выдали помеченные ... рублей. При встрече около здания отдела милиции №... ФИО2 ей сказал, что звонил ФИО1 и сказал, чтобы сегодня деньги привезли, пообещав ему, что поставит зачет. Она под контролем технических средств передала помеченные ... рублей в итоге стало ... рублей за зачет. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УСБ. Позже ей стало известно, что после передачи этих денег ФИО2 – ФИО1 последний был задержан сотрудниками УСБ. Денежные средства она передала именно за положительный результат при сдаче зачета; показаниями свидетеля НАФ. согласно которым в дата он работал в должности начальника дружной смены дежурной части отдела милиции №... УВД г.Уфы. В дата действительно все сдавили зачеты по физической и огневой подготовке, которые принимал инспектор ФИО1 Вскоре после зачетов он узнал, что ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УСБ МВД по РБ за получение взятки. По какой причине ФИО2 при опросе назвал его в числе сотрудников, которые передавали ФИО1 денежные средства он не знает; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей МГА и СВФ данными при допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия, согласно которым дата около 13 часов их во дворе дома, в котором они проживают, сотрудники милиции пригласили присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно при личном досмотре задержанного сотрудника милиции. Они подошли к задержанному майору милиции и другой сотрудник разъяснил, что они присутствуют при проведении личного досмотра задержанного сотрудника милиции, разъяснил права и обязанности. Задержанный представился сотрудником отдела милиции №.... Задержанный майор достал из кармана форменной куртки 5 купюр достоинством ... рублей каждая и из заднего кармана форменных брюк достал еще ... рублей купюрами по ... рублей каждая. На вопрос, о происхождении этих денег задержанный пояснил, что указанные деньги он получил от сотрудницы отдела милиции №... и должен их передать сотруднику УВД г. Уфы за сдачу какого-то экзамена по стрельбе. Далее был составлен акт досмотра, в котором они поставили свои подписи. Затем они присутствовали при вручении указанных денег задержанному майору милиции. Денежные средства в сумме ... рублей переписали, указав их серии и номера, после чего был составлен акт передачи денежных средств, в котором они поставили свои подписи (т.1л.д. 117-119, 155-157).

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении ФИО2 и ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного им наказания, Судебной коллегией не установлено.

Показания названных лиц, суд наряду с другими доказательствами, обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в заявлении ЯАН о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за вымогательство денежных средств за удовлетворительную оценку по БСП и за аттестацию для дальнейшего прохождения службы (т.1 л.д. 59), постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 53-55, 56-57, 58), заявление ЯАН. о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях (т.1лд. 61), актом выдачи, осмотра и пометки денежных купюр от дата (т.1 л.д. 62-63), актом выдачи, осмотра и пометки денежных купюр от дата (т.1 л.д.64-65), заявление ФИО2 от дата года о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению в противоправной деятельности инспектора УВД г. Уфы ФИО1 (т.1лд. 70), актом выдачи, осмотра и пометки денежных купюр от дата (т.1 л.д. 71-72), актом личного досмотра ФИО1 от дата (т.1 л.д.75.76), актом смотра помещения – кабинета, документов от дата (т.1 л.д.77) и другими доказательствами по делу.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, которые не дают оснований для каких-либо сомнений в виновности ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Постановление о проведении оперативного эксперимента вынесено надлежащим лицом, при наличии достаточной информации ввиду обращения ЯАН. с письменной жалобой и заявлением дата и дата соответственно, в которых указано о требовании ФИО1 ... рублей за удовлетворительную оценку при аттестации по прохождению дальнейшей службы в органах внутренних дел посредством передачи этих денежных средств через ФИО2 Впоследствии результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона.

Как следует из вышеприведенных показаний свидетелей являющихся сотрудниками правоохранительных органов, они показали суду об обстоятельствах и порядке проводимых действий в рамках оперативного эксперимента, при этом их показания соответствуют показаниями свидетеля ЯАН., пояснениям лиц, участвовавших в качестве понятых при подготовке, проведении и фиксации результатов оперативного эксперимента и подтвердивших в судебном заседании наличие своих подписей в актах, оформляемых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Показания всех указанных свидетелей соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд нарушил тайну совещательной комнаты судей при постановлении приговора, провозгласил только вводную и резолютивную часть приговора, не разъяснив участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом, время затраченное на составление приговора в совещательной комнате меньше, чем время, затраченное на его оглашение, и приговор судьей оглашался с монитора компьютера, текст приговора в печатном виде отсутствовал, Судебная коллегия отвергает как голословные, указанные доводы также опровергаются протоколом судебного заседания. Сомнения по действительному составлению судьей приговора в совещательной комнате основаны на предположении, наряду с тем, что согласно ст. 298 УПК РФ, общее время нахождения суда в совещательной комнате не регламентировано.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашаясь с правовой оценкой действий осужденных, Судебная коллегия находит верной квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 291.1 УК РФ и действий ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ и не усматривает в связи с этим оснований для отмены приговора либо его изменения по доводам жалоб.

Доводы жалоб, об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку сумма посредничества во взяточничестве не является значительной, являются необоснованными, поскольку диспозиция ч.2 ст.291.1 УК РФ не содержит требования о наличии признака состава преступления - значительного размера взятки. Уголовная ответственность по ч.2 ст.291.1 УК РФ наступает за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием служебного положения.

Судебная коллегия считает, что ФИО2 и ФИО1 назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного каждым из осужденных преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению: из приговора подлежат исключению приведенные в качестве доказательства показания свидетелей КВН., ГРИ., СРЮ., ПАВ., ГИМ., МШС., МАР. МАА., СМГ МДВ., АМО., ЧДО., ШАР., протокол очной ставки между ФИО1 и БМА., протокол очной ставки между ФИО2 и БМА., протокол очной ставки между ЯАН. и ФИО1, протокол очной ставки между ЯАН и ФИО2, протокол очной ставки между ГИМ. и ФИО1, протокол очной ставки между ГИМ. и ФИО2, протокол очной ставки между РНЮ. и СИР., протокол очной ставки между РНЮ и ФИО2 Исключение из приговора приведенных доказательств на достаточность подтверждающих вину ФИО3 и ФИО1 доказательств повлиять не может и само по себе не является основанием для снижения наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор ... от дата в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора приведенные в качестве доказательства показания свидетелей КВН., ГРИ., СРЮ., ПАВ., ГИМ МШС., МАР. МАА., СМГ., МДВ., АМО., ЧДО., ШАР., протокол очной ставки между ФИО1 и БМА., протокол очной ставки между ФИО2 и БМА протокол очной ставки между ЯАН. и ФИО1, протокол очной ставки между ЯАН и ФИО2, протокол очной ставки между ГИМ. и ФИО1, протокол очной ставки между ГИМ и ФИО2, протокол очной ставки между РНЮ. и ФИО1, протокол очной ставки между РНЮ. и ФИО2

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Л. Власов

Судьи п/п Л.Р. Ишмухаметова

п/п И.М. Хакимов

...