Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Данеляна И.М. и адвоката Голышевой Е.Р. в его защиту на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года, которым

Данелян Илья Манвелович, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Данеляна И.М. и адвоката Голышевой Е.Р., выступления осужденного Данеляна И.М. и адвоката Голышевой Е.Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данелян И.М. признан виновным в хранении с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 20 февраля по 14 марта 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Данелян И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом просит учесть, что он раскаялся, страдает рядом заболеваний, требующих определенных условий проживания, невозможных в условиях колонии, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за детьми и нуждающуюся в лечении. Просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Голышева Е.Р. приводит аналогичные доводы, находя назначенное Данеляну И.М. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Данеляна И.М. в хранении и сбыте поддельных денег, за которые он осужден, материалами дела установлены и доказаны, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления о доказанности, включая время, место, способ, мотивы и другие, предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие установлению обстоятельства, основано на всестороннем анализе и совокупности содержащихся в приговоре, исследованных и проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, доказательств.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ доказательства:

показания оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю свидетеля Г. о поступлении оперативной информации, что неустановленное лицо занимается сбытом поддельных денежных билетов Банка России номиналом 2 000 рублей на территории г. Перми. В рамках оперативно - розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» 14 марта 2022 года в помещении АО «Почта России» по ул. **** он вскрыл почтовое отправление с соответствующим номером. В конверте в вакуумной упаковке с синей изолентой надпись «50 шт.» лежали денежные билеты номиналом 2 000 рублей, с серийными номерами. Содержимое было упаковано. Впоследствии был задержан Данелян И.М., установлены места сбыта им 4-х поддельных купюр номиналом 2 000 рублей (т. 2 л.д. 131-133);

заместителя начальника почтового отделении № 21 АО «Почта России» свидетеля У. о поступлении 14 марта 2022 года посылки с соответствующим номером, в пластиковом почтовом пакете на имя Данеляна И.М., которая была вскрыта сотрудниками полиции в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». В ней обнаружен пакет с денежными купюрами номиналом по 2000 рублей, надпись на упаковке «50 шт.». После осмотра составлен акт, содержимое упаковано обратно в пакет. Посылку получил Данелян И.М. (т. 1 л.д. 221-224);

свидетеля П1. – работающего таксистом, забравшего незнакомого Данеляна И.М. 14 марта 2022 года в 13:57 с ул. **** и доставившего на ул. **** в ТЦ «***». По заказу он должен был сдать пассажиру сдачу с 2000 рублей. В дороге Данелян И.М. разговаривал с какой-то девушкой по телефону о приобретении куртки. За поездку Данелян И.М. передал ему купюру номиналом 2000 рублей. Купюру на подлинность проверил на ощупь, на свет не просматривал. Подлинность сомнений не вызвала и он сдал сдачу 1774 рубля. Впоследствии эту купюру у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 170-171);

свидетеля М1. - хозяйки кафе «***» на шоссе ****, что 14 марта 2022 года незнакомый Данелян И.М. расплатился за шаурму и коробку сока на сумму 180 рублей купюрой достоинством 2000 рублей. на ее вопрос заверил, что купюра настоящая, она сдала ему сдачу 1 820 рублей. Впоследствии купюру изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 156-157);

свидетеля М2. – кассира магазина «***» на шоссе ****, что 14 марта 2022 года в 15:40 покупатель незнакомый Данелян И.М. расплатился за пирожок купюрой номиналом 2 000 рублей, она сдала ему сдачу 1 900 рублей. Впоследствии купюру изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 209-212);

свидетеля П2. – продавца-кассира магазина «***» на шоссе ****, что 14 марта 2022 года в 15:50 покупатель незнакомый Данелян И.М. передал ей для оплаты за пачку сигарет купюру достоинством 2000 рублей, она сдала сдачу 1800 рублей, впоследствии купюру изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 213-216);

свидетеля К. – кассира магазина «***» на ул. **** в ТЦ «***», 14 марта 2022 года около 15:00 покупатель незнакомый Данелян И.М. передал для оплаты за товар: куртка демисезонная, две пары спортивных штанов, джинсы, ремень, шесть пар носок - 3 купюры достоинством 2000 рублей. При проверке на подлинность детектор их не пропустил, она проверила на ощупь и на свет, сравнила с другими купюрами в кассе, была заметна разница, что эти купюры более тусклые и более гладкие на ощупь. Она вернула купюры, тот обещал положить деньги на банковскую карту и вернуться за товаром, но не вернулся (т. 1 л.д. 168-169);

свидетеля Б. - продавца магазина «***», что 14 марта 2022 года около 15:45 при оплате за сигареты незнакомый Данелян И.М. передал купюру номиналом 2 000 рублей, которую она вернула, так как засомневалась в подлинности купюры (т.1 л.д. 217-220).

Указанные доказательства согласуются с письменными материалами дела, включая:

протокол личного досмотра от 14 марта 2022 года, в ходе которого у Данеляна И.М. обнаружено и изъято 11 денежных билетов банка России номиналом 2 000 рублей серии и номера **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, а также сотовый телефон «Tecno park» (т. 1 л.д. 5-7);

протоколы осмотра места происшествия в г. Перми от 14 марта 2022 года – помещений магазина «***», шоссе **** обнаружен и изъят билет Банка России номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии и номера **; кафе «***», шоссе **** - изъят билет Банка России номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии и номера **; магазине «***», **** - изъят билет Банка России номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии и номера **; в квартире по адресу: ****, обнаружен и изъят билет Банка России номиналом 2 000 рублей образца 2017 года серии и номера ** (т.1 л.д. 8-20, 43-48);

справки об исследовании № № 19, 20 от 15 марта 2022 года, что билеты Банка России номиналом 2 000 рублей, образца 2017 года выпуска, с серийным номером **, ** изготовлены не производством Гознак; состоят из двух слоев бумаги; реквизиты на лицевой и оборотной стороне денежного билета и изображения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографической печати (т. 1 л.д. 96, 98);

справка об исследовании № 102 от 14 марта 2022 года, что денежный билет номиналом 2 000 рублей серии и номера **, образца 2017 года, изготовлен не производством «Гознак». Основные красочные реквизиты данного денежного билета (кроме стилизованного изображения моста на фоне солнца и выходов защитной голографической нити) выполнены способом цветной струйной печати. Выходы защитной голографической нити и стилизованное изображение моста на фоне солнца на лицевой стороне денежного билета выполнены способом фольгированно-тонерочувствительной фольгой по электрофотографическому тонеру, нанесенному способом монохромной электрофотографии. Бумага денежного билета состоит из двух склеенных между собой листов бумаги (т. 1 л.д. 50);

выводы эксперта № 102 от 29 марта 2022 года, что денежные билеты Банка России с сериями и номерами: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** изготовлены не на производстве Гознак; изготовлены следующими способами: красочные изображения лицевой и оборотной сторон представленных денежных билетов (кроме выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца) выполнены способом цветной электрофотографии; выходы защитных нитей выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежных билетов; стилизованные изображения солнца выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежных билетов; рельефные изображения: однотонного поля, прямоугольного поля, синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста образованы способом трафаретной печати; защитная нить имитирована способом вклеивания сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами; изображения водяных знаков выполнены способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежных билетов (т. 1 л.д. 131-137);

выводы эксперта № 101 от 29 марта 2022 года, что денежный билет Банка России образца 2017 годы с серией и номером ** изготовлен не на производстве Гознак. Красочные изображения лицевой и оборотной сторон представленного денежного билета (кроме выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца) выполнены способом цветной электрофотографии. Выходы защитных нитей выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежного билета. Стилизованное изображение солнца выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежного билета. Рельефные изображения: однотонного поля, прямоугольного поля, синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста образованы способом трафаретной печати. Защитная нить имитирована способом вклеивания сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами. Изображения водяных знаков выполнены способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежного билета (т. 1 л.д. 140-142);

выводы эксперта № 116 от 1 апреля 2022 года, что денежный билет Банка России с серией и номером ** изготовлен не на производстве Гознак; изготовлен следующими способами: изображения на лицевой и оборотной стороне представленного денежного билета (кроме выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца) выполнены способом цветной электрофотографии; выходы защитных нитей выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежного билета; рельефные изображения: однотонного поля, прямоугольного поля, синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста образованы способом трафаретной печати; защитная нить имитирована способом вклеивания сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами; изображения водяных знаков выполнены способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежных билетов (т. 1 л.д. 174-176);

выводы эксперта № 117 от 5 апреля 2022 года, что денежный билет Банка России с серией и номером ** изготовлен не на производстве Гознак; изготовлен следующими способами: изображения на лицевой и оборотной стороне представленного денежного билета (кроме выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца) выполнены способом цветной электрофотографии; выходы защитных нитей выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежного билета; рельефные изображения: однотонного поля, прямоугольного поля, синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста образованы способом трафаретной печати; защитная нить имитирована способом вклеивания сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами; изображения водяных знаков выполнены способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежных билетов. (т. 1 л.д. 193-196);

выводы эксперта № 118 от 6 апреля 2022 года, что денежный билет Банка России с серией и номером ** изготовлен не на производстве АО «Гознак»; изготовлен следующими способами: изображения на лицевой и оборотной стороне представленного денежного билета (кроме выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца) выполнены способом цветной электрофотографии; выходы защитных нитей выполнены способом фольгирования по тонеру на лицевой стороне денежного билета; рельефные изображения: однотонного поля, прямоугольного поля, синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста образованы способом трафаретной печати; защитная нить имитирована способом вклеивания сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами; изображения водяных знаков выполнены способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежных билетов (т. 1 л.д. 197-202);

протокол обыска в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, где обнаружены и изъяты денежные билеты Банка России номиналом 2 000 рублей в количестве 35 штук, указаны соответствующие серии и номера; которые были осмотрены (т. 1 л.д. 55-59, т. 2 л.д. 48-74);

выводы эксперта № 100 от 28 марта 2022 года, что изъятые 35 денежных билетов Банка России номиналом 2 000 рублей изготовлены не на производстве Гознак; изготовлены следующими способами: по способу выполнения всех красочных изображений денежных билетов – цветная электрофотография; по способу выполнения выходов защитных нитей и стилизованных изображений солнца – фольгирование по тонеру; по способу выполнения рельефных изображений: однотонного поля, прямоугольного поля синего цвета в левой части денежных билетов, номинала «2000» и текста «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ» в нижней части денежных билетов, текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», штрихов по краям банкноты и изображение моста – способом трафаретной печати; по способу выполнения защитной линии – вклеивание сплошной полимерной металлизированной ленты (фольги) между двумя листами; по способу выполнения водяных знаков – способом цветной струйной печати на внутренней стороне одного из склеенных листов денежных билетов (т. 1 л.д. 124-128);

акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», что 14 марта 2022 года в служебном кабинете АО «Почта России» по адресу: г. Пермь, ул. ****, вскрыто отправление АО «Почта России» с трек номером **, в нем находятся денежные билеты номиналом 2 000 рублей; верхний денежный билет номиналом 2 000 рублей имеет серийный номер ** (т. 1 л.д. 162-167);

протокол обыска, в ходе которого обнаружен и изъят по адресу: **** планшетный компьютер (т. 1 л.д. 64-71);

который был осмотрен, имеющаяся информация записана на CD-диск (т. 1 л.д. 234-239);

протокол осмотра CD-диска, что 20 февраля 2022 года была осуществлена регистрация на торговой площадке «HYDRA» (т. 2 л.д. 80-116);

протокол осмотра сотового телефона Данеляна И.М., информация записана на CD-диск (т. 1 л.д. 226-232);

протокол осмотра CD-диска - зафиксированы 2 входящих смс-сообщения от 14 марта 2022 года о доставке посылки и необходимости ее получения в почтовом отделении (т. 2 л.д. 2-45);

а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения данного преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Данеляна И.М. в инкриминируемом деянии. При этом, суд оценил исследованные судом показания свидетелей, письменные доказательства, привел доводы на основании которых признал одни доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, а другие отверг, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденного Данеляна И.М. на досудебной стадии производства по делу, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре-декабре 2021 года узнал об интернет-площадке «Гидра», где можно приобрести поддельные денежные купюры. Из-за финансовых трудностей в связи с кредитными обязательствами в феврале 2022 года скачал на свой сотовый телефон и планшетный компьютер браузер «TOR», зарегистрировался на сайте «Гидра», введя логин и пароль. На Интернет-площадке «Гидра» в интернет-магазин «Купюры здесь» решил приобрести фальшивые купюры номиналом 2 000 рублей. Через чат от продавца магазина узнал, что купюры направят посылкой «Почта России». Приобрел 50 штук купюр номиналом 2000 рублей, стоимостью 42 500 рублей. Скачал на телефон приложение «Total coin» - обменник для оплаты криптовалютой – биткоин, оплатил через «Сбербанк онлайн», получил от продавца номер посылки. Приобретая поддельные банковские билеты понимал, что их сбыт запрещен. 14 марта 2022 года на телефон пришло смс-уведомление о посылке. В этот же день в отделении «Почта России» на ул. **** получил посылку около 14:30, принес домой по ул. ****. В ней находились банкноты синего цвета номиналом 2 000 рублей в количестве 50 штук, визуально внешне похожие на настоящие купюры. Взял 15 купюр, а 35 оставил дома. С телефона через мобильное приложение «Uber» вызвал такси, на автомобиле «Мазда 3» доехал до ТЦ «***» ул. ****, расплатившись с таксистом купюрой. В торговом центре не смог приобрести одежду на 3-и поддельные купюры, так как они не прошли проверку сканера. Поддельными купюрами в тот же день расплатился за товар в продуктовом магазине на шоссе ****, получив сдачу 1 950 рублей, в кафе «***» по тому же адресу, получив сдачу 1 820 рублей, в магазине «***» купил пачку сигарет, получив сдачу 1 853 рублей (т 1 л.д. 84-89).

Свои показания Данелян И.М. подтвердил в судебном заседании.

Суд обоснованно положил вышеуказанные показания осужденного в основу обвинительного приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом его показания на досудебной стадии производства по делу даны в присутствии адвоката. Данеляну И.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, установлены судом на основании анализа и оценки совокупности всех доказательств, исследованных судом.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспаривается и оснований для иной квалификации не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке, с указанием мотивов принятого решения.

Каких-либо данных о незаконном ограничении прав сторон, в том числе стороны защиты, которое могло бы сказаться на полноте и объективности судебного следствия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Данеляну И.М. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, тяжких заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалы дела не содержат. При этом осужденный не лишен возможности обращения в суд по месту отбытия наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года в отношении Данеляна Ильи Манвеловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Данеляна И.М. и адвоката Голышевой Е.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи