Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко Г.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Сидоренко Г.И., о приведении в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.06.2008 года в соответствие с федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 ФЗ и зачете срока наказания по приговору суда от 27.06.2008 года. Сидоренко Г.И. включен в срок отбывания наказания период нахождения его на территории РФ в ФКУ СИЗО-3 г.Белгорода с 07.05.2008 года по 23.08.2008 года, - 3 месяца 16 дней.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Г.И. приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 июня 2008 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Сидоренко Г.И. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством и о зачете в отбытый срок наказания по приговору от 27 июня 2008 года его нахождение на территории РФ в период экстрадиции при отбывании наказания на территории Украины по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.04.2007 года.

Постановлением суда от 04.02.2013 года ходатайство Сидоренко Г.И. удовлетворено в части. Сидоренко Г.И. включен срок отбывания наказания по приговору от 27 июня 2008 года период нахождения его на территории РФ в ФКУ СИЗО-3 г.Белгорода с 07.05.2008 года по 23.08.2008 года – 3 месяца16 дней. Оснований улучшающих положение осужденного и приведения приговора в соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 ФЗ судом не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко Г.И. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы или заменить его на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд правильно определил, что оснований для приведения приговора суда от 27.06.2008 года в соответствии с ФЗ – 420 от 07.12.2011 года не имеется, поскольку данным уголовным законом не улучшается положение осужденного. В постановлении суда правильно сказано, что в действиях Сидоренко Г.И. содержится рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание обстоятельством, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Оснований для смягчения наказания Сидоренко Г.И. или применения ему более мягкого вида наказания в связи с изданием нового уголовного закона, а также удовлетворения его жалобы не имеется.

Что касается зачета времени содержания под стражей Сидоренко Г.И. в период его экстрадиции из Украины в Россию, рассмотренного судом одновременно с ходатайством осужденного о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, то судебная коллегия считает, постановление суда в этой части подлежит отмене в связи с существенными нарушениями судом при рассмотрении ходатайства осужденного уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из протокола судебного заседания видно, что никакие материалы, касающиеся экстрадиции Сидоренко Г.И. из Украины в Россию и время нахождения его под стражей на территории России сторонами суду не представлялись для исследования и таковых в материалах дела не имеется. Справка (л.д.23), составленная судьей по устному сообщению сотрудника спецчасти СИЗО-3 о времени нахождения Сидоренко Г.И. в России в период его экстрадиции не может быть признана достоверным доказательством.

Кроме того, согласно п.11 ст. 397 во взаимосвязи с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор. Следовательно, при наличии оснований для этого и несогласии осужденного с зачетом времени нахождения его под стражей в период экстрадиции с 7 мая 2008 года, осужденный вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство для рассмотрения его в Октябрьском районном суде г. Белгорода, постановившим в отношении Сидоренко Г.И. приговор от 27.06.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2013 года в отношении Сидоренко Г.И. изменить. В части зачета времени нахождения Сидоренко Г.И. на территории РФ в период с 07.05.2008 г. по 23.08.2008 года в отбытый срок наказания по приговору суда от 27.06.2008 года отменить.

Разъяснить Сидоренко Г.И. его право на обращение с мотивированным ходатайством в суд, постановивший приговор (Октябрьский районный суд г.Белгорода) о зачете времени содержания под стражей в период его экстрадиции в РФ в отбытый срок наказания по приговору от 27.06.2008 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Председательствующий

Судьи