Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 февраля 2013 года, которымпризнано незаконным следственное действие – осмотр жилища С.А., произведенный 03.02.2013 года в 23 часа 45 минут следователем СО ОМВД РФ по г. Мичуринску С..,

у с т а н о в и л а :

03 февраля 2013 года в 23 часа 45 минут в соответствии со ст.ст. 165, 176, 177 УПК РФ следователем СО ОМВД РФ по г. Мичуринску С. в связи с возникшей необходимостью был произведен осмотр жилища С.А. по адресу: *** без судебного решения.

Основанием для проведения осмотра жилища без судебного постановления, по мнению следователя С. являлось то, что промедление производства обыска могло повлечь утрату вещественных доказательств С.А. по расследуемому уголовному делу.

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 февраля 2013 года следственное действие – осмотр жилища С.А., произведенный 03.02.2013 года в 23 часа 45 минут следователем СО ОМВД РФ по г. Мичуринску С. признано незаконным.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Так, по мнению автора представления, основанием для проведения осмотра жилища являлось необходимость изъять орудие преступления, следы, которые имеют значение для уголовного дела, и которые помогут установить местонахождение подозреваемого С.А.

Так же материалами дела установлено, что согласие на осмотр жилища не было получено, так как согласно показаниям С.А. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не слышал, что бы кто-нибудь стучался к нему в дверь и просил его открыть, что так же подтверждается другими участниками проведенного следственного действия.

При таких обстоятельствах, при проведении осмотра жилища каких-либо нарушений требований законодательства допущено не было, в связи с чем решение суда не соответствует собранным материалам уголовного дела и подлежит отмене.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Признавая незаконным следственное действие – осмотр жилища С.А., произведённого 3 февраля 2013 года, судья в постановлении указал, что в соответствии со ст.177 УПК РФ целью осмотра жилища является обнаружение следов преступления и иных обнаруженных предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу и недопустимо производство осмотра жилища с целью обнаружения розыскиваемых лиц и трупов. В данном же случае одной из целей производства осмотра жилища явилось обнаружение розыскиваемого С.А., а не исключительно следов преступления и предметов, имеющих значение для дела. При этом был произведён взлом входной двери квартиры С.А., который не давал согласие на осмотр жилища, тогда как вскрытие жилища допустимо лишь при производстве обыска.

Как следует из представленных суду материалов, следователь СО ОМВД России по г. Мичуринску С. в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ 04.02.2013 г. в установленный законом срок уведомила судью о проведении 3 февраля 2013 года(воскресенье) в 23 часа 45 минут осмотра жилища С.А. без судебного решения в связи с тем, что данная квартира является местом совершения преступления и С.А. может уничтожить и скрыть следы преступления, с приложением к уведомлению постановления о производстве осмотра жилища в связи с необходимостью безотлагательного осмотра жилого помещения в целях своевременной фиксации изъятия следов и орудий преступления, а также для установления места нахождения С.А.. Согласно протоколу от 03.02.2013 г. при осмотре жилища изъят отрезок ткани, нож со следами бурого цвета, а также молоток. Отмечено, что на момент осмотра в квартире находился С.А. До начала осмотра квартира была заперта, дверь взломана сотрудниками МЧС.

Согласно приложенным к уведомлению документов уголовное дело возбуждено в 22 часа 30 минут 3 февраля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ по факту нанесения Р. колото-резаной раны шеи. При этом местом преступления указана квартира, в которой проживает С.А.. Место совершения преступления подтверждено также рапортом оперативного сотрудника и объяснениями лиц, находившихся в момент совершения преступления в этой квартире. К уведомлению также приложено объяснение С.А. и протокол о его явке с повинной от 04.02.2013 года об обстоятельствах нанесения им в своей квартире ножевого ранения Р.

При проверке законности указанного следственного действия следователь С. в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения осмотра жилища без судебного постановления явилось то, что промедление могло повлечь утрату вещественных доказательств. На обращение открыть дверь для проведения следственного действия ответа от С.А. не последовало, после чего было принято решение о вскрытии квартиры и участвующие при этом лица увидели, что в квартире находился С.А.. После этого приступили к осмотру жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, указанные в протоколе.

Как следует из материалов протокол осмотра жилого помещения подписан лицами, участвующими при осмотре, в том числе и С.А., от которого никаких замечаний не поступило.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что следственное действие – осмотр жилого помещения С.А. произведён на законных основаниях, не противоречит требованиям ст. ст. 175, 177 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для производства указанного следственного действия. Следователем соблюдены и требования ч.5 ст.165 УПК РФ в части проведения следственного действия без получения судебного решения и соблюдения требований по своевременному уведомлению судьи о проведённом следственном действии.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28., ч.5 ст. 165 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Мичуринска удовлетворить.

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 февраля 2013 года о признании незаконным следственного действия – проведённого 3 февраля 2013 года следователем С. осмотра жилого помещения С.А. в *** отменить.

Признать указанное следственное действие законным.

Председательствующий

Судьи: