Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ( / / ) прокурора Боровкова Д.В. на приговор Камышловского городского суда ... от (дд/мм/гг), которым

Чиркунов А.В.,

(дд/мм/гг) года рождения, ( / / )

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные дни.

Взыскано с Чикунова А.В. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24273 рубля.

Заслушав доклад судьи Каркошко А.А. о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления прокурора, выступления прокурора Волковой И.В., адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чикунов А.В. признан виновным в том, что, занимая должность менеджера в магазине «Компьютерный мир», совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП П., на сумму 24273 рубля, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в период с (дд/мм/гг) по (дд/мм/гг) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении Камышловский межрайонный прокурор Боровков Д.В. просит об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части указания на совершение ФИО1 преступления с использованием служебного положения, переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением ряда обязанностей. В обоснование указывает, что квалифицирующий признак использования при совершении ФИО1 преступления служебного положения отсутствует, поскольку являясь менеджером, выполнял лишь обязанности на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, которыми не предусмотрено осуществление им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.18 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение вверенного имущества с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба

Вместе с тем, из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном обвинении и описательно-мотивировочной части приговора, следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему преступления занимал должность менеджера, в обязанности которого согласно заключенным с ним трудовому договору и договору о полной материальной ответственности входили: прием товара в магазин, расстановка и пополнение товара на стеллажах в торговом зале магазина, обеспечение сохранности товара в торговом зале, помощь и консультирование покупателей при выборе товара, участие в инвентаризациях, обеспечение сохранности денежных средств на кассе в течение рабочего дня, обслуживание клиентов по кассе и ведение кассовых операций, а именно: прием денежных средств за приобретенный товар от покупателя, формирование в компьютерной программе 1С кассового чека за проданный товар, отбитие кассового чека на контрольно-кассовом аппарате, вручение кассового чека покупателю, при волеизъявлении покупателя – осуществление возврата товара надлежащего качества, формирование в компьютерной программе кассового чека на возврат товара, отбитие кассового возвратного чека на контрольно-кассовом аппарате за возвращенный товар, принятие от покупателя данного товара, возврат покупателю стоимости возвращенного товара.

При этом под лицами, использующим свое служебное положение при совершении хищений следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным в примечании к ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно, лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. При этом, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В тоже время согласно материалам дела ФИО1, занимая должность менеджера, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполнял, осуществлял лишь трудовые функции.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак использования своего служебного положения отсутствует и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Назначая ФИО1 наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, причем с применением ст. 73 УК РФ – условно, с освобождением осужденного от данного наказания в силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского городского суда ... от (дд/мм/гг) в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления с использованием служебного положения,

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием по основному месту работы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в этот органа 1 раз в месяц в установленные дни.

В соответствии п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи