Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сивякова И.Н. и адвоката Степанченко Ю.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2013г., которым

Сивяков И.Н., <...>, судимый:

- 24.12.2003 по пп. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 29.04.2004 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 24.12.2003 окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.12.2008 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 7 месяцев 20 дней;

- 30.06.2009 по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 29.04.2004 окончательно к 9 месяцам лишения свободы; освобождён 29.03.2010 по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, осуждённого Сивякова И.Н. и адвоката Паськова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Плотниковой О.Н., полагавшей необходимым оставить без изменения постановленный в отношении Сивякова И.Н. приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сивяков И.Н. признан виновным в вымогательстве у С.Н.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с применением насилия к потерпевшей.

Преступление совершено 20 июля 2013 г. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сивяков И.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сивяков И.Н. не соглашается с постановленным в отношении него приговором в связи с недостаточностью и недостоверностью доказательств, подтверждающих его виновность.

Полагает невозможным в силу требований закона обоснование приговора тяжестью предъявленного обвинения, отрицательными данными о его личности, показаниями потерпевшей и свидетелей, основанными на догадках и предположениях, в связи с чем в силу ст.75 УПК РФ являющимися недопустимыми доказательствами, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Утверждает, что все доказательства его виновности являются косвенными, поскольку показания потерпевшей С.Н.Г. не подтверждаются материалами дела; надуманны, преследуют корыстную цель и даны в силу сложившегося между ними, как <данные изъяты>, конфликта; свидетели не присутствовали на месте преступления, а знают о произошедшем со слов потерпевшей. Вместе с тем, судом не проверены и не опровергнуты его показания о наличии у него кредитной карты.

В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осуждённого Сивякова И.Н. по предъявленному ему обвинению.

Указывает, что вина Сивякова И.Н. в инкриминируемом преступлении не доказана, так как обвинение основано лишь на показаниях <данные изъяты> -потерпевшей С.Н.Г., которая его оговорила с целью избавиться от <данные изъяты>, и решить проблемы с жилой площадью. Что касается показаний свидетелей, то они не подтверждают вину Сивякова И.Н., поскольку о случившемся им стало известно от потерпевшей.

Ссылается на протокол очной ставки между потерпевшей и Сивяковым И.Н., в ходе которой С.Н.Г. отрицала факт применения в отношении неё насилия Сивяковым И.Н., просто придавившего её руку, а также на показания Сивякова И.Н. о том, что он просил у своей матери деньги в долг с их последующим возвратом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сивякова И.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сивякова И.Н. в вымогательстве денежных средств, совершенном с применением насилия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которых даны в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства содеянного осуждённым Сивяковым И.Н. установлены судом верно на основании:

-показаний потерпевшей С.Н.Г. о том, что <данные изъяты> –Сивяков И.Н. <данные изъяты>, когда он дома, она вынуждена спать во дворе внутри деревянного сундука. 20.07.2013 примерно в 23 часа Сивяков И.Н., будучи в нетрезвом состоянии, стал требовать передать ему <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного. Поскольку денег у неё не оказалось, <данные изъяты> (Сивяков И.Н.) потребовал от неё занять деньги у соседей. В ответ на её отказ, Сивяков И.Н. сильно придавил её к дивану и потребовал, чтобы она пошла за деньгами к Н.Т.И., пригрозив, что в противном случае «выкрутит ей ноги», при этом вел себя грубо и агрессивно. Она, опасаясь его, пошла и заняла у Н.Т.И. в долг <данные изъяты> рублей. Все это время Сивяков И.Н. наблюдал за ней у калитки, чтобы она не убежала. Получив деньги, Сивяков И.Н. ушел. Получив зарплату, она вернула Н.Т.И. <данные изъяты> рублей;

- показаний свидетеля Н.Т.И. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердившей передачу 20.07.2013 примерно в 23 часа С.Н.Г. в долг <данные изъяты> рублей;

- показаний свидетеля П.Г.П., из которых следует, что 20.07.2013 примерно в 23 часа 30 минут к ней домой пришла её подруга С.Н.Г. в заплаканном, испуганном и расстроенном виде. С.Н.Г. рассказала, что она для <данные изъяты> –Сивякова И.Н., который требовал передать ему <данные изъяты> рублей на спиртное, заняла у соседки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как у Н.Т.И. <данные изъяты> рублей не оказалось. Со слов С.Н.Г. ей известно, что перед тем, как по требованию <данные изъяты> направиться к соседям за деньгами, Сивяков И.Н. придавил С.Н.Г. рукой к дивану и сказал, что в случае, если она сбежит или обманет, то он ей вырвет ноги. С.Н.Г. пришла к ней, так как боялась, что Сивяков И.Н. может прийти ночью и потребовать от неё еще денег. Потерпевшая очень часто приходила ночевать к ней, поскольку боялась <данные изъяты>, а когда стеснялась её, то ночевала в сарае.

Виновность осуждённого Сивякова И.Н. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая С.Н.Г. указала место совершения вымогательства Сивяковым И.Н.

Допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о достоверности показаний потерпевшей, суд обоснованно положил её показания в основу обвинительного приговора. При установленных судом обстоятельствах, отрицании потерпевшей факта получения от осужденного банковской карты, наличие либо отсутствие таковой у Сивякова И.Н. не опровергает правильность выводов суда о доказанности его вины в совершенном преступлении и квалификации действий осуждённого по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Наказание осуждённому Сивякову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вывод суда о невозможности применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает. Оснований для применения указанных требований закона по делу не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановленного в отношении осуждённого Сивякова И.Н. приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. в отношении Сивякова И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого, адвоката Степанченко Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи областного суда