Гражданский кодекс часть 1

которым - Латышев Д.К., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный холост, ранее не судим; осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Латышева Д.К. и адвоката Беликова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Латышев Д.К., признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Латышев Д,К. вину признал частично. Не согласен с количеством найденных у него наркотиков, которые не могли составлять крупный размер.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов Д.В., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и возвратить уголовное дело прокурору. Поскольку считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Латышев Д.К. должен быть осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не выяснено, по его мнению, всех обстоятельств по делу и предъявлен дополнительный состав преступления, а именно изготовление наркотического средства путем высушивания и измельчения. Также имеются не соответствия и противоречия как при обыске, так и при проведении экспертизы по размеру изьятых наркотиков. В связи с чем просит приговор отменить и направить дело прокурору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности, подтверждаются: показаниями свидетелей: <...>< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, показаниями эксперта ЭКО по Красноармейскому району < Ф.И.О. >13, данными протокола обыска от 17.01.2018 года(л.д.21-25) с фототаблицами, протоколом признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от 06.02.2018 г. л.д.84, заключением эксперта № 17/1-274-э от 23.05.2018 г. проведенной по делу почерковедческой экспертизой (л.д.194-197), заключением физико-химической судебной экспертизы №29-Э от 24.01.2018 года (л.д.46-56), постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района о привлечении Латышев Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката осужденного Латышева Д.К. – Беликова Д.В. о том, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку размер изьятых у него наркотиков не составляют крупный размер, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Латышев Д.К., в указанное время, месте, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Представленные суду доказательства, исследовались в полном объеме и их оценка доказательств, судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Суд не оставил без внимания, что осужденный Латышев Д.К. ранее не судим.

Назначенное наказание осужденному Латышеву Д.К. отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, не имеется, в том числе и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений, осужденным в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года в отношении осужденного Латышева Д.К. - оставить без изменений. Апелляционную жалобу адвоката Беликова Д.В.- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: