Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 на приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 января 2015 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, Республика Крым, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбытием в исправительной колонии общего режима;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО22) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО25) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО9) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО6 при регистрации ООО «ЛЕСТ-2012» и открытии расчетного счета) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО6 при получении денежного перевода) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО7 при получении денежного перевода) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ (по факту пособничества в использовании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО8 при получении денежного перевода) в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО37 возложены следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за осужденным.

Начало срока наказания ФИО3 B.J1. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 УК РФ, п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.ст.302 УПК РФ, засчитано ФИО3 B.J1. в срок основного наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив его от дальнейшего отбывания основного назначенного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 B.JI. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, Республика Крым, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО22) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО25) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложены на ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства безсогласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

Начало срока наказания ФИО4 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, Республика Крым, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по 4.1 ст.358 и ч.4 ст.358 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,

осужден по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО9) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО6 при получении денежного перевода) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО6 при регистрации ООО «ЛЕСТ - 2012") в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО7 при получении денежного перевода) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту использования заведомо поддельного паспорта на имя ФИО8 при получении денежного перевода) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом на ФИО5 возложены следующие ограничения:

Срок наказания ФИО5 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу в ФКУ СИ № ФСИН по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 - отказано.

Судом разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Также снят арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО3 денежные средства: 21244 долларов США, 225 евро, 1500 долларов США, 184 рубля и денежные средства возвращены по принадлежности ФИО3

Принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 80000 украинских гривен, на которые постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест - использованы для обеспечения исполнения назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа. По исполнению наказания оставшуюся часть денежных средств возвращены по принадлежности.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления потерпевшего и его представителя ФИО2, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденных и их защитников, а также прокурора по доводамподанной апелляционной жалобы и возражавшие против ее удовлетворения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: соучастие в форме пособничества в использовании заведомо поддельных документов; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО4 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: использование заведомо поддельного документа; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: использование заведомо поддельного документа; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2013 года, ФИО4, будучи знакомым с неустановленным лицом по имени «Богдан», по договоренности с последним, решил создать юридическое лицо для занятия хозяйственной деятельностью. Получив при неустановленных обстоятельствах поддельный паспорт гражданина Украины на имя ФИО22, содержащий вклеенные его (ФИО4) фотографии, скрыв этот факт от «Богдана», обратился к своему давнему знакомому ФИО3 B.Л. по вопросу содействия в создании юридического лица. С этой целью ФИО3 B.JI обратился к своей знакомой ФИО21, с просьбой оказать на возмездной основе помощь в разработке и подготовке уставных документов создаваемого юридического лица. При этом, ФИО3 B.J1. и ФИО4 умышленно предоставили ей копию поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО22, содержащего вклеенные фотографии ФИО4, а также данные: о наименовании создаваемого предприятия (<данные изъяты> вида деятельности (оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных, место регистрации (<адрес>); директора и учредителя предприятия (ФИО22), а также размер уставного капитала (100 грн).

ФИО21, не будучи посвященной в преступные намерения ФИО4 и ФИО3, подготовила и передала им пакет документов, необходимых для создания (регистрации) юридического лица <данные изъяты>», а именно: регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица, созданного путем основания нового юридического лица (форма №), Устав предприятия «<данные изъяты> решение собственника (ФИО22) от 13.05.2013г. о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО22

Получив данные документы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умышленно, используя поддельный документ паспорт на имя ФИО22, в соучастии с ФИО3 B.Л., предоставил государственному регистратору в помещении исполнительного комитета Симферопольского городского совета, расположенного в <адрес>, в <адрес>, регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> созданного путем основания нового юридического лица (форма №), приложив оригинал устава <данные изъяты>»; квитанцию об уплате за регистрацию СПД; решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО22

При этом ФИО4, выдавая себя за ФИО22, с целью подтверждения своих полномочий как учредителя <данные изъяты> предъявил государственному регистратору оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО22

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ предприятие <данные изъяты> было зарегистрировано государственным регистратором исполнительного комитета Симферопольского городского совета, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей сделана запись №.

Далее, ФИО4 и ФИО3 B.Л, имея намерение на получение всех реквизитов предприятия, необходимых для заключения контрактов, обратились к знакомому последнего ФИО23, учредителю специализирующегося на изготовлении печатей и штампов <данные изъяты> расположенного в офисе №, по <адрес> в <адрес>, с заказом на изготовление печатей для <данные изъяты>

ФИО23, не будучи посвященным в преступные намерения подсудимых, изготовил и передал ФИО3 B.JI. и ФИО4 две печати <данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», с целью открытия расчетного счета <данные изъяты> - 2010», обратился в отделение <данные изъяты>» в <адрес>, расположенное вд.66 по <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО4, выдавая себя за ФИО22, с целью подтверждения своих полномочий, как учредителя и директора <данные изъяты>», предъявил работнику банка оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО22; подал заявление на открытие текущего счета, предоставив оригинал выписки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, справку из государственной службы статистики, нотариально заверенный устав <данные изъяты>», решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО38., а также нотариально заверенные карточки с образцами подписей от имени ФИО22 и печати <данные изъяты>

После предоставления указанных документов ФИО4, умышленно выдавая себя за директора <данные изъяты>» ФИО22, заключил с ПуАО <данные изъяты>» в лице начальника отделения <данные изъяты>» в <адрес>ФИО24 договор банковского счета № на открытие расчетного счета № в гривне.

На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ банковскими работниками предприятию - <данные изъяты>», был открыт расчетный счет в отделении ПуАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Также, примерно в конце июля 2013 года, ФИО4 по договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан» решил создать еще одно юридическое лицо для занятия хозяйственной деятельностью. Получив при неустановленных обстоятельствах поддельный паспорт гражданина Украины на имя ФИО25, содержащий вклеенные его (ФИО4) фотографии, скрыв этот факт от «Богдана», вновь обратился к ФИО3 B.Л. по вопросу содействия в создании юридического лица. С этой целью ФИО3 обратился к своей знакомой ФИО21, с просьбой оказания на возмездной основе помощи в разработке и подготовке уставных документов создаваемого юридического лица. При этом, ФИО3 и ФИО4 умышленно предоставили ей копию поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО25, содержащего вклеенные фотографии ФИО4, а также данные: о названии создаваемого предприятия (<данные изъяты> вида деятельности (строительство жилых и нежилых зданий), место регистрации (<адрес>); директора и учредителя предприятия (ФИО25), а также размер уставного капитала (100 грн).

ФИО21, не будучи посвященной в преступные намерения ФИО4 и ФИО3, подготовила и передала им пакет документов, необходимых для создания (регистрации) юридического лица <данные изъяты>», а именно: регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица, созданного путем основания нового юридического лица (форма №), Устав предприятия «<данные изъяты> решение собственника (ФИО25) от ДД.ММ.ГГГГ о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО25

Получив подготовленные ФИО21 документы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, при содействии ФИО3, используя поддельный документ паспорт на имя ФИО25, предоставил государственному регистратору в помещении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, расположенного в <адрес>, в <адрес>, регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> созданного путем основания нового юридического лица (форма №), приложив оригинал устава <данные изъяты>»; квитанцию об уплате за регистрацию СПД; решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО25

При этом ФИО4, умышленно выдавая себя за ФИО25, с целью подтверждения своих полномочий, как учредителя <данные изъяты>», предъявил государственному регистратору оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО25

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ предприятие <данные изъяты>», было зарегистрировано государственным регистраторомрегистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей сделана запись №.

Далее, ФИО3, оказывая содействие ФИО4, обратился к ФИО23 с заказом на изготовление печатей для <данные изъяты>ФИО23, не будучи посвященным в преступные намерения подсудимых, изготовил и передал ФИО3 печать <данные изъяты>».

Затем, ДД.ММ.ГГГГФИО4, по договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», действуя умышленно, с целью открытия расчетного счета <данные изъяты>», обратился в Территориальное обособленное безбалансовое отделение № филиала - Крымского республиканского управления <данные изъяты>», расположенное в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО4, умышленно, выдавая себя за ФИО25, с целью подтверждения своих полномочий, как лица - учредителя и директора <данные изъяты>», предъявил работнику банка оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО25; подал заявление на открытие текущего счета, предоставив оригинал выписки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, справку из государственной службы статистики, нотариально заверенный устав <данные изъяты>», решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении должность директора ФИО25, а также нотариально заверенную карточку с образцами подписей от имени ФИО25 и печати <данные изъяты>

После предоставления указанных документов, ФИО4, выдавая себя за директора <данные изъяты>» ФИО25, заключил с <данные изъяты> в лице и.о. управляющего ТОБО № филиала - Крымского республиканского управления АО «<данные изъяты>» ФИО33C. договор банковского счета № на открытие расчетного счета № в гривне.

На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ, банковскими работниками предприятию - <данные изъяты>», был открыт расчетный счет в ТОБО № филиала - Крымского республиканского управления <данные изъяты>».

Также, летом 2013 года к ФИО4 обратился его знакомый ФИО5 по вопросу поиска работы в связи с затруднительным материальным положением, зная о наличии у ФИО4 бизнес-партнера по имени «Богдан». После знакомства с «Богданом» и по договоренности с ним ФИО5 решил создать юридическое лицо для занятия хозяйственной деятельностью. Поскольку ФИО5 не являлся гражданином Украины (имел гражданство Израиля) и не мог зарегистрировать на свое имя предприятие, в конце лета 2013 года при неустановленных обстоятельствах при содействии ФИО4 получил поддельные паспорта граждан Украины на имя ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, содержащие вклеенные его (ФИО34) фотографии. В первой декаде сентября 2013 года, ФИО5, не поставив в известность «Богдана» о наличии у него поддельных паспортов граждан Украины, обратился к ФИО3 по вопросу содействия в создании юридического лица. С этой целью ФИО3 обратился к ФИО21 с просьбой оказать на возмездной основе помощь в разработке и подготовке уставных документов создаваемого юридического лица. При этом, ФИО3 и ФИО5 умышленно предоставили ей копию поддельного паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО9, содержащего вклеенные фотографии ФИО5, а также сведения: о названии создаваемого предприятия (<данные изъяты>»), виде деятельности (оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных), месте регистрации (<адрес>, директора и учредителя предприятия (ФИО9), размер уставного капитала (100 грн).

ФИО21, не будучи посвященной в преступные намерения ФИО3 и ФИО5, подготовила и передала им пакет документов, необходимых для создания (регистрации) юридического лица <данные изъяты>», а именно: регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица, созданного путем основания нового юридического лица (форма №), Устав предприятия «<данные изъяты>», решение собственника (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО9

Получив указанные документы, ДД.ММ.ГГГГФИО34 B.JI., при содействии ФИО3, используя поддельный документ - паспорт на имя ФИО9, предоставил государственному регистратору в помещении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, расположенного в <адрес>, в <адрес>, регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», созданного путем основания нового юридического лица (форма №), приложив оригинал устава <данные изъяты>»; квитанцию об уплате за регистрацию СПД; решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО9

При этом, ФИО5, умышленно выдавая себя за ФИО9, с целью подтверждения своих полномочий, как лица - учредителя <данные изъяты>», предъявил государственному регистратору оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО9

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ предприятие - <данные изъяты>», было зарегистрировано государственным регистратором регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей сделана запись №.

Далее, ФИО3, содействуя ФИО5, обратился к ФИО23 с заказом на изготовление печатей для <данные изъяты>».

ФИО23, не будучи посвященным в преступные намерения ФИО3 и ФИО5, изготовил и передал им две печати <данные изъяты>».

Затем, ДД.ММ.ГГГГФИО5, согласно договоренности с «Богданом» и при содействии ФИО3, умышленно, с целью открытия расчетных счетов <данные изъяты>», обратился в <данные изъяты>» <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО5, выдавая себя за ФИО9, с целью подтверждения своих полномочий, как лица - учредителя и директора <данные изъяты>», предъявил работнику банка оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО9, подал заявления на открытие четырех текущих счетов в различных валютах (гривна, доллар США, евро, рубль), предоставив оригинал выписки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, нотариально заверенный устав <данные изъяты>», а также нотариально заверенные карточки с образцами подписей от имени ФИО9 и печати <данные изъяты>».

После предоставления указанных документов, ФИО5, умышленно выдавая себя за директора <данные изъяты>» ФИО9, по договоренности с «Богданом», заключил с <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>» <адрес>ФИО26 договор банковского счета № - на открытие расчетного счета № в гривне; договор банковского счета № - на открытие расчетного счета № в долларах США; договор банковского счета № на открытие расчетного счета № в евро и договор банковского счета № на открытие расчетного счета № в рублях.

На основании заключенных договоров, ДД.ММ.ГГГГ, банковскими работниками предприятию - <данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ЦРО <данные изъяты>» <адрес>.

Также, примерно в конце октября 2013 года, ФИО5, получив при неустановленных обстоятельствах поддельный паспорт гражданина Украины на имя ФИО6, содержащий вклеенные его (ФИО34) фотографии, по договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», которому не было известно о поддельности паспорта, обратился к ФИО3 по вопросу содействия в создании юридического лица. С этой целью ФИО3 обратился к ФИО21 с просьбой оказать на возмездной основе помощь в разработке и подготовке уставных документов создаваемого юридического лица. При этом, ФИО3 и ФИО5 умышленно предоставили ей копию поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО6, содержащего вклеенные фотографии ФИО5, а также сведения: о названии создаваемого предприятия (<данные изъяты>»): вида деятельности (строительство жилых и нежилых зданий); места регистрации (<адрес>); данные директора и учредителя предприятия (ФИО6); размер уставного капитала (500 грн).

ФИО21, не будучи посвященной в преступные намерения ФИО3 и ФИО5, подготовила и передала им пакет документов, необходимых для создания (регистрации) юридического лица <данные изъяты>», а именно: регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица, созданного путем основания нового юридического лица (форма №), Устав предприятия «<данные изъяты> решение собственника (ФИО6) от 01.11.2013г. о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО6

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, при содействии ФИО3 умышлено, используя поддельный документ паспорт на имя ФИО6, предоставил государственному регистратору в помещении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, расположенного в <адрес>, в <адрес>, регистрационную карточку на проведение государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», созданного путем основания нового юридического лица (форма №), приложив оригинал устава <данные изъяты>»; квитанцию об уплате за регистрацию СПД; решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении нa должность директора ФИО6

При этом, ФИО27, умышленно выдавая себя за ФИО6, с целью подтверждения своих полномочий, как учредителя <данные изъяты>», предъявил государственному регистратору оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО6

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ предприятие - <данные изъяты>» было зарегистрировано государственным регистратором регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей сделана запись №.

Далее, ФИО3, содействуя ФИО5, обратился к ФИО23 с заказом на изготовление печатей для <данные изъяты>». ФИО23, не будучи посвященным в преступные намерения ФИО3 и ФИО5, изготовил и передал им печать <данные изъяты>».

Затем, ДД.ММ.ГГГГФИО5 по договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан» и при содействии ФИО3, с целью открытия расчетного счета <данные изъяты>», обратился в Крымское региональное отделение <данные изъяты>», расположенное в <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО5, выдавая себя за ФИО6, с целью подтверждения своих полномочий, как учредителя и директора <данные изъяты>», предъявил работнику банка оригинал используемого им поддельного паспорта на имя ФИО6; подал заявление на открытие текущего счета, предоставив оригинал выписки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, справку из государственной службы статистики, нотариально заверенный устав <данные изъяты>», решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, о создании предприятия и назначении на должность директора ФИО6, а также нотариально заверенную карточку с образцами подписей от имени ФИО6 и печати <данные изъяты>».

После предоставления указанных документов, ФИО34 B.Л, выдавая себя за директора <данные изъяты>» ФИО6, согласно договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», заключил с <данные изъяты>» в лице управляющего Крымского регионального отделения <данные изъяты>» ФИО28 договор банковского счета № - на открытие расчетного счета № в гривне. На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ банковскими работниками предприятию - <данные изъяты>», был открыт расчетный счет в Крымском региональном отделении <данные изъяты>».

Кроме того, неустановленное лицо по имени «Богдан», ФИО4, ФИО5 и ФИО3, путем обмана, совершили хищение денежных средств ФИО1, использовали заведомо поддельные документы, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале сентября 2013 года, неустановленное лицо по имени «Богдан» узнало о намерениях гражданина <данные изъяты>ФИО1 приобрести крупную партию риса сорта «Осман», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО3

С этой целью неустановленное лицо по имени «Богдан» в начале ноября 2013 года, с помощью электронной почты и мобильной связи, обратилось к ФИО1 с предложением о продаже партии риса сорта «Осман» в количестве 135 тонн, по договорной цене. ФИО1, заинтересовавшись предложением неустановленного лица, и не подозревая о преступных намерениях последнего, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для обсуждения вопроса покупки риса.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО4, прибыли в <адрес> Республики Крым, где подыскав специализирующееся на продаже риса ГП «Крупозавод Озерянка», расположенное по адресу: <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения работника данного предприятия ФИО29, достигли с ним договоренности о демонстрации ими риса, фактически принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося там на хранении, гражданину ФИО1 для обмана последнего, и формирования у него ложного представления о наличии реальной возможности продажи и отгрузки ему необходимого количества риса сорта «Осман».

При этом, ФИО3 и ФИО5, действуя во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего обмана ФИО1, приобрели два мешка риса сорта «Осман», доставили их с собой к территории <данные изъяты>», где по их указанию, ФИО29 разместил данные мешки с рисом сорта «Осман» среди мешков с рисом иного сорта, принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося там на хранении.

В это же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1, действуя умышленно, в группе с неустановленным лицом, ФИО3 и ФИО5, прибыл совместно с ФИО1 в <адрес> Республики Крым на территорию <данные изъяты>», где к тому времени уже находился ранее прибывший ФИО5

Находясь на территории <данные изъяты>», ФИО4 и ФИО5, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО3, с целью введения ФИО1 в заблуждение, сообщили ему заведомо ложную информацию о себе и о наличии у них партии риса «Осман» в количестве 135,4 тонны, а так же о возможности ее продажи и транспортировки за границу, тем самым обманув ФИО1

Продолжая обманывать ФИО1, ФИО4 и ФИО5 намеренно продемонстрировали последнему складское помещение, в котором хранилась партия риса, принадлежащего <данные изъяты> количестве не менее 40 тонн, а так же заранее заготовленные два мешка с рисом сорта «Осман», и сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о принадлежности им всего указанного риса и о наличии у них дополнительной партии риса сорта «Осман» в количестве не менее 100 тонн.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение совместными действиями неустановленного лица, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>» в лице директора ФИО30 заключил с ФИО5, выдававшим себя за директора <данные изъяты>» ФИО9, датированный 18.11.2013г. «контракт №», согласно которому <данные изъяты>» обязалось, после получения от <данные изъяты>» предварительной оплаты в сумме 97488 долларов США, в течение 3-х суток осуществить отгрузку и отправку <данные изъяты> партии риса сорта «Осман» в количестве 135,4 тонны.

Кроме того, по устной договоренности, достигнутой тогда же между ФИО1 и неустановленным лицом, а так же ФИО4, умышленно сообщившим о себе ложные данные и выдававшим себя за коммерческого директора <данные изъяты>», фактическая сумма оплаты объема риса, предусмотренного заключенным договором, составляла 119152 доллара США, при этом, предусмотренные договором купли-продажи денежные средства в сумме 97488 долларов США, ФИО1 должен был перечислить на расчетный счет <данные изъяты>», а оставшуюся часть денежных средств, то есть 21664 доллара США - перевести на имя указанных ему ФИО4 физических лиц.

В действительности, неустановленное лицо, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не имели реальной возможности и намерений выполнять предусмотренные вышеуказанным контрактом обязанности <данные изъяты> перед <данные изъяты> поскольку не располагали ни производственными либо торговыми мощностями предприятия, ни указанным количеством риса сорта «Осман», необходимым для отгрузки и транспортировки ФИО1

В свою очередь ФИО1, добросовестно выполняя обязанности по договору и устным договоренностям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечил полную оплату вышеуказанным лицам денежных средств на общую сумму 119152 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3889879,52 рубля, а именно: 97488 долларов США, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета <данные изъяты>» № на расчетный счет <данные изъяты>» №; 7220 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ перечислил по системе денежных переводов «Золотая Корона» от имени ФИО1 на имя ФИО7, номер перевода №; 7220 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ перечислил по системе денежных переводов «Золотая Корона» от имени ФИО31 на имя ФИО8, номер перевода №; 7224 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ перечислил по системе денежных переводов «Золотая Корона» от имени ФИО32 на имя ФИО6, номер перевода №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя согласно договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», при соучастии ФИО3, с целью получения денежных средств по денежному переводу №, обратился в отделение № АО «Финансы и Кредит» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Используя при этом поддельный документ - содержащий вклеенные фотографии ФИО5 паспорт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляясь ФИО6, ФИО5 предъявил его работникам банка, как документ, удостоверяющий личность и, соответственно, право на получение адресованного ему денежного перевода, произведенного доверенным лицом ФИО1

В результате использования ФИО5 указанного заведомо поддельного документа, ему работником отделения № АО «Финансы и Кредит» <адрес> были выданы переведенные ФИО32 по указанию ФИО1 денежные средства в сумме 7224 доллара США.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов, ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя согласно договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», при соучастии ФИО3 B.JL, с целью получения денежных средств по денежному переводу №, обратился в отделение № ПАО «Терра банк», расположенное по адресу: <адрес>.

Используя при этом поддельный документ - содержащий вклеенные фотографии ФИО5 паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, представляясь ФИО7, предъявил его работникам банка как документ, удостоверяющий личность и соответственно, право на получение адресованного ФИО7 денежного перевода, произведенного доверенным лицом ФИО1

В результате использования ФИО5 указанного заведомо поддельного документа, работником отделения № ПАО «Терра банк» ему были выданы переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 7220 долларов США.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя согласно договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», при соучастии ФИО3, с целью получения денежных средств по денежному переводу №, обратился в отделение ПАО «ЧБРР» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Используя при этом поддельный документ соодержащий вклеенные фотографии ФИО5 паспорт на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, представляясь ФИО8, предъявил его работникам банка как документ, удостоверяющий личность и соответственно, право на получение адресованного ФИО8 денежного перевода, произведенного ФИО1

В результате использования ФИО5 указанного заведомо поддельного документа, работником отделения ПАО «ЧБРР» <адрес> ему были выданы переведенные ФИО31 по указанию ФИО1 денежные средства в сумме 7220 долларов США.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО4 и ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя согласно договоренности с неустановленным лицом по имени «Богдан», с целью реального получения денежных средств в сумме 97488 долларов США, поступивших, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <данные изъяты>» №, выдавая себя за директора <данные изъяты>ФИО9, обратился в ЦРО ПАО <данные изъяты>» <адрес>, расположенное в <адрес> в <адрес>.

Используя при этом поддельный документ - содержащий вклеенные фотографии ФИО5 паспорт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, представляясь ФИО9, предоставил его работникам банка, как документ, удостоверяющий личность и соответственно, право на получение наличных денежных средств, поступивших на счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>».

После оформления работниками банковского учреждения денежного чека № из чековой книжки <данные изъяты>», зарегистрированной в ЦРО ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО5, выдавая себя за ФИО9, предоставил его работникам банка для снятия денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>

В результате использования вышеуказанных документов - заведомо поддельного паспорта на имя ФИО9 и оформленного чека, выдававшему себя за ФИО9, ФИО5 работниками банка ЦРО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> были выданы наличными, в гривневом эквиваленте, составившем 795000 гривен, поступившие на счет согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 97488 долларов США.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 119152 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3889879,52 рублей, и является особо крупным размером.

Не согласившись с приговором суда, потерпевший ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм уголовного и уголовно – процессуального законов Российской Федерации, просит отменить судебное решение и передать материалы данного уголовного делав суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В жалобе указывает, что судом были нарушены, предусмотренные УПК РФ процессуальные права, в частности принцип равенства сторон.

Несмотря на то, что потерпевший проживает в большой отдаленности, в ином государстве и в труднодоступном районе от места рассмотрения дела - в Республики <данные изъяты>, заблаговременно и надлежащем образомне был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, также в виду его тяжелого материального положения, суд не предпринял мер по оплате ему денежных средств на проезд в судебное заседание.

Также суд необоснованно отказал ему в удовлетворении гражданского иска по уголовному делу и отказ не мотивирован в приговоре.

Не согласен с выводами суда о полном возмещении ему материального вреда в размере 119152 долларов США, поскольку материалы дела не содержат доказательств о получении им суммы причиненного осужденными материального ущерба, при этом представленная на судебное заседание расписка о получении денежных средств поддельная.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из состава преступления указание на ч. 3 ст. 35 УК РФ, и не признал квалифицирующий признак вмененный следствием - организованная группой, а также совершенные хищения - в особо крупный размер.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым и мягким, при этом суд необоснованно изменил ФИО3 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционный суд считает необходимым приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При этом в силу ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К таким нарушениям, согласно части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации, относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так в соответствии сч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

При этом, исходя из содержания ч. 1 ст. 249 УПК РФ следует, что судебное разбирательство должно происходить при участии потерпевшего или его представителя.

Реализация конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию также закреплены в разъяснениях, изложенных п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29 июня 2010 г. (с последующими изменениями 09.02.2012г.)"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", обязывающие суд в создании необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления представленных ему прав.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона в отношении потерпевшего ФИО1 выполнены не были.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции были проведены судебные заседания, назначенные на 16.10.2014г., 24.10.2014 г., 30.10.2014г., 05.11.2014г., 13.11.2014г., 18.11.2014г., 01.12.2014г., 15.12.2014г., 22.12.2014г., 25.12.2014г., 13.01.2015г., 16.01.2015г. и 30.01.2015г.

Судебное разбирательство на всем протяжении судебного производства было проведено без участия потерпевшего ФИО1, при этом материалы дела не содержат ходатайств (заявлений) потерпевшего о рассмотрении дела без его участия.

При этом из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанциинеоднократно (12 раз) откладывая рассмотрение дела, извещалпосредством телефонограмм потерпевшего 17.10.2014г. о слушании дела, назначенного на 24.10.2014г. (за 7 дней) и 14.11.2014г. на 18.11.2014г. (за 4 дня), при этом в нарушении требований уголовно – процессуального закона суд отнеся к требованиям закона об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания формально ине учел место проживания потерпевшего, проживающего на значительном расстоянии в ином государствев Республики <данные изъяты>, в труднодоступном районе в горном районе - <адрес><адрес><адрес> (т. 14 л.д. 120, 183).

В связи с чем, потерпевший не имел реальной возможности, учитывая время извещения о судебном заседании, прибыть на судебное заседание и подготовится к нему.

Также с помощью почтовой связи 20.11.2014г. потерпевшему было направлено сообщение о слушания дела, назначенного на 01.12.2014г. (т. 14 л.д. 218).

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует информация о надлежащем извещении потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания и получении им повестки.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении потерпевшего о рассмотрения уголовного дела свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных прав потерпевшего ФИО1

Суд нарушил предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшего, в частности участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.

Также суд, исходя из принципа состязательности, не создал потерпевшему ФИО1, как гражданскому истцу необходимые условия для исполнения им процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ, в том числе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства и давать объяснения по иску.

Кроме того, суд первой инстанции должен был предоставить потерпевшему возможность довести до сведения суда свою позицию по заявленному гражданскому иску и те доводы, которые он считает необходимыми для его обоснования, при этом дав им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничило право потерпевшего на представление доказательств, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Также в соотвествии п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением, в частности возмещение материального вреда.

Вместе с тем суд в нарушении данной нормы, исследуя представленную стороной защиты ксерокопию расписки о полном возмещении осужденными вреда потерпевшему, не исследовал и не дал правовой оценки данному обстоятельству (доказательству), с точки зрения относимости и допустимости (т.14 л.д. 81), а также квалификаций действий осужденных.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не соблюдена процедура судопроизводства и допущены ограничения прав участников процесса, которые гарантирует Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и является в силу ст. 389.17 УПК Российской Федерации основанием для отмены приговора суда.

При этом допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены апелляционным судом, поэтому приговор суда в соотвествии с ч. 1 ст. 389. 22 УК Российской Федерации подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона. В связи с тем, что отмена приговора суда вызвана нарушениями уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы потерпевшего подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20,289.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 января 2015 года вотношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционный определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО13

ФИО15