Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2, адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда от 02.05.2017 г., которым

ФИО1, ... ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от дата и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от дата),

ФИО2, ... ранее не судимая,

суждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,

ФИО3, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО4, ... ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 об отмене приговора, прокурора Бикбулатова Т.А. об оставлении приговора без изменения, выступления адвокатов Зайцева В.В., Тимербулатовой И.Ф., Тузова А.В.. Хисматуллиной Л.Р. в интересах осужденных, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, он же незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

дата, ФИО1, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством общения в программе обмена сообщениями «Telegram» договорился с лицом «Ю.», выступающим согласно Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о реализации ему наркотического средства на сумму 1000 рублей путем перечисления лицом «Ю.» денежных средств на счет №... платежной системы «Visa Qiwi Wallet».

Лицо «Ю.» дата через терминал «Qiwi-кошелек», расположенный в магазине «SPAR» по адресу адрес перевел №... рублей на счет, указанный ФИО1, о чем сообщил последнему по сети «Интернет».

дата ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оборудовал в подъезде №...адрес, в металлическом ящике для сбора показаний водосчетчиков, расположенном на стене первого этажа, «тайник-закладку» с наркотическим средством содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,459 грамма в пакетике из полимерного материала, завернутом в фольгированный сверток. После чего дата проинформировал лицо «Ю.» посредством сети «Интернет» о местонахождении потайного места - «закладки». Исполняющий роль условного покупателя наркотических средств лицо «Ю.» прибыл к вышеуказанному ФИО1 потайному месту - «закладке», где забрал названное наркотическое средство и в тот же день добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Проведенным химическим исследованием установлено, что масса приобретенного у ФИО1, добровольно выданного условным покупателем наркотического средства содержащего в своем составе N-(1-карбамоил -2 -метилпропил) -1 -(циклогексилметил) -1Н -индазол -3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида составила 1,459 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

дата, ФИО1, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством общения в программе обмена сообщениями «Telegram» договорился с лицом «Ю.», выступающим согласно Федеральному Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о реализации ему наркотического средства на сумму 1300 рублей путем перечисления лицом «Ю.» денежных средств на счет №... платежной системы «Visa Qiwi Wallet».

Лицо «Ю.» в 18 часов 22 минуты того же дня через терминал «Qiwi-кошелек», расположенный в магазине «SPAR» по адресу адрес перевел 1300 рублей на счет, указанный ФИО1, о чем сообщил последнему по сети «Интернет».

В период времени до 18 часов 30 минут дата ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, оборудовал на первом этаже подъезда №...адрес, справа от входной двери, под обмоткой трубы, «тайник-закладку» с наркотическим средством. содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон массой 0,239 грамма в пакетике из полимерного материала. После чего в 18 часов 30 минут того же дня проинформировал лицо «Ю.» посредством сети «Интернет» о местонахождении потайного места -«закладки». Исполняющий роль условного покупателя наркотических средств лицо «Ю.» прибыл к вышеуказанному ФИО1 потайному месту - «закладке», где забрал названное наркотическое средство и в тот же день добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Проведенным химическим исследованием установлено, что масса приобретенного у ФИО1, добровольно выданного условным покупателем наркотического средства содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1 -ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон составила 0,239 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или* психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

дата в 15 часов 10 минут возле адрес при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в период времени дата того же дня на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №...адрес было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «о наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта в правом кармане куртки наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-P1NACA-CHM), который является производным Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в двух полимерных пакетиках, завернутых в фольгированные свертки с приклеенными отрезками липкой ленты.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса незаконно хранимого ФИО1 названного наркотического средства составила 1,618 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

ФИО2 признана виновной в том, что незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

датадатаадрес
адрес при проведении оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение» сотрудниками полиции была задержана ФИО2 В
ходе её личного досмотра в период времени дата того же дня на лестничной площадке первого этажа подъезда №...адрес было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «о наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта в левом кармане куртки ФИО2 - вещество, содержащее в своем составе Ы-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ- PINACA-CHM), который является производным Ы-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбюксамида и является наркотическим средством, массой №... грамма, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгированный сверток с приклеенным отрезком липкой ленты; в правом кармане куртки ФИО2 - вещество, содержащее в своем составе N-(l-Kap6aMoroi-2-MeTminponmi)-l- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PIN АСА-СНМ), который является производным 1Ч-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой №... грамма, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгированный сверток с приклеенным отрезком липкой ленты.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса незаконно хранимого ФИО2 вышеназванного наркотического средства составила 1,664 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

ФИО3 признан виновным в том, что незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата возле входа в подъезд адрес при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан ФИО3 В ходе его личного досмотра в период времени с дата на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №...адрес было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО3 в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта в правом боковом кармане куртки вещество, содержащее в своем составе Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой №... грамма, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгированный сверток с приклеенным отрезком липкой ленты.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса незаконно хранимого ФИО3 вышеназванного наркотического средства составила №... грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

ФИО4 признан виновным в том, что незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах

дата возле входа возле адрес при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан ФИО4 В ходе его личного досмотра в период времени дата на лестничной площадке между 1 и 2 этажами адрес было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО4 в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта в правом кармане куртки вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой №... грамма, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгированный сверток с приклеенным отрезком липкой ленты.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса незаконно хранимого ФИО4 вышеназванного, наркотического средства составила №... грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Апелляционное представление прокурор отозвал до начала судебного заседания.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зайцев В.В. в интересах ФИО1 просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. Считает, что вина ФИО1 в сбыте не доказана и доказательств его вины не представлено. Обвинение построено только на предположениях и показаниях лиц заинтересованных в исходе дела. Считает, что закупщик Ю. 7 часов находился без наблюдения и его водитель Ш. не был перед этим осмотрен. Считает, что видеозапись событий от дата не содержит убедительных доказательств, что это был Ю. и что он брал наркотик. Считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Л., которая участвовала в качестве свидетеля в осмотре места происшествия и которая сказала, что видела в руках работника полиции наркотическое вещество. Также суд не дал оценки тому факту, что ОРМ проводили в адрес, а изъятие наркотика проводили в адрес. Также не был осмотрен перед ОРМ и водитель НИВЫ К.. Видеосъемка дата вообще не велась. Также в деле нет никаких доказательств того, что ник @Grabbhead имеет отношения к ФИО1, не было установлено где находился физически данный ник, в России или в другой стране, т.к. IP – адрес не установлен. Также в деле нет доказательств того, что ФИО1 был на месте закладок. Не был досмотрен перед закупкой в присутствии понятых «условный покупатель» Ю.и автомобиль на котором он отбыл к месту закладок. Нет доказательств того, что с фактических мест закладок было изъято именно то количество наркотика сколько было заложено. Также считает, что указанные киви-кошельки не принадлежат подсудимым и в деле нет доказательств этого. Считает, что деньги на счет ФИО1 поступали от законной деятельности, то есть от аренды квартир и работы кафе. Указывает, что свидетель З. стоит на учете у психиатра и не может осознавать характер своих действий, однако, он был понятым дата Считает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровой приговор не учтя при этом двух малолетних детей. Полагает, что суд имел возможность применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Просит суд апелляционной инстанции оправдать ФИО1 по факту сбыта, а по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить наказание условно.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор не законным и необоснованным. Считает, что вина его по сбыту наркотиков не доказана, а доказательства имеющиеся в деле противоречивы. Считает, что сотрудники УФСКН нарушили закон по процедуре изъятия наркотиков и изъяли их без понятых, это эпизоды от дата и дата Также в материалах дела нет протоколов изъятия наркотических веществ из мест фактического нахождения по данным эпизодам. Нет видеозаписи по эпизоду от дата Считает, что все доказательства его сбыта добыты незаконным путем и все свидетели являются заинтересованными лицами, то есть работниками полиции. Также считает, что подписи под процессуальными документами Начальника отдела по адрес управления ФСКН России по РБ О. поддельные и все дело сфабрикованное. Считает, что суд не принял во внимание при назначении наказания тот факт, что у него есть на иждивении двое малолетних детей, он положительно характеризуется и раскаялся в содеянном. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ условно, а по сбыту оправдать.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 просит отменить обвинительный приговор и вынести новый оправдательный приговор. Считает, что её вина по ч.2 ст. 228 УК РФ не доказана и в деле нет никаких доказательств подтверждающих её вину. Считает, что весь приговор составлен с грубыми нарушениями УПК РФ и основан на предположениях.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину не признали, ФИО3 и ФИО4 вину признали только в хранении наркотиков.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно доказательств, уличающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении данных преступлений. Судом обоснованно в основу приговора взяты показания свидетелей Ю., И., Х., Я., Н., Ш., К., А., Ф., а также другие материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и убедительно доказывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили данное преступление.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда являются мотивированными и не носят противоречивого характера. Судом в приговоре не допущено каких-либо предположительных суждений.

В обоснование вины осужденных в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие их в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основано на законе утверждение осужденного ФИО1 и его адвоката о том, что вина по сбыту наркотиков не доказана, поскольку в деле имеются доказательства того, что деньги, полученные через терминал «Киви», были переведены на карточку Сбербанка, принадлежащую ФИО1, а также в деле имеются другие доказательства по делу, которые убедительно подтверждают вину ФИО1 в сбыте.

Также не основано на законе утверждение осужденного ФИО1 и его адвоката о том, что показания свидетеля Н. не могут быть приняты судом, поскольку он состоит на учете у психиатра и таким образом должен быть исключен из доказательств акт досмотра от дата, в котором он участвовал как понятой. Как усматривается из приговора, суд дал оценку данному факту и указал на то, что нет оснований утверждать, что свидетель Н. не может осознавать происходящее и давать последовательные и логичные показания. Свидетель Н. был допрошен в суде, отвечал на все поставленные вопросы, все его ответы согласуются с материалами дела, также в материалах дела нет доказательств того, что Н. является недееспособным лицом.

Также не было представлено в суд доказательств того, что на подсудимых оказывалось давление, поскольку все они давали показания в присутствии адвокатов и в последующем каких-либо претензий, связанных с нарушением их прав, не предъявляли.

Апелляционная коллегия считает, что не было нарушений требований УПК РФ и при проведении операций ФСКН по изъятию и должному оформлению наркотических средств по эпизодам от дата и дата Все действия работников полиции соответствовали требования УПК РФ и ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности ».

Апелляционная коллегия считает, что не соответствует закону и утверждение осужденного и его адвоката о том, что в деле нет доказательств того, что @Grabbhead принадлежит ФИО1, поскольку как указано в приговоре, экспертиза №...Пр от дата установила в сотовом телефоне, изъятом у ФИО1, следы работы в сети Интернет в том, числе с выходом в приложение «телеграмм», «киви», в том телефоне установлено наличие переписки ФИО5 с лицами о приобретении у них реагентов наркотических средств ( т.2 л.д. 7-39).

Суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе утверждение осужденной ФИО2 о том, что в деле нет доказательств её вины по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в деле имеются показания свидетелей Д. и М., которые в судебном заседании подтвердили свои показания, которые они давали на предварительном следствии, в которых они показали, что были приглашены в качестве понятых при досмотре ФИО2, в ходе которого у неё был изъят сверток с веществом, также были сделаны смывы с рук ФИО2, после чего все обнаруженное было упаковано и опечатано. ( т.5 л.д. 71-74) Оснований не доверять данным показаниям и доказательствам у суда нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основано на законе и утверждение осужденного ФИО1 о том что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Так при назначении наказания ФИО1 судом были учтены в качестве смягчающих по делу обстоятельств: полное признание вины по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетних детей.

У ФИО2 при назначении наказания были учтены: наличие малолетних детей, положительная характеристика.

У ФИО3 судом при назначении наказания были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

У ФИО4 при назначении наказания были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Судом обсуждалась возможность применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нет основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных ФИО1, ФИО2 и адвоката Зайцева В.В.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 02.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 и адвоката Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора в отношении ФИО1 и указать, что ФИО1 оправдан по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от дата) и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от дата) в связи с непричастностью к совершению преступлений в силу ч.1 п. 1 ст. 27 УПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Быкин

З.Т. Галимзянова

Судьи П.Н. Тафинцев

Справка: судья Кужабаева А.Г..

Дело № 22 – 4846/17