Гражданский кодекс часть 1

Установлены осужденной ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Ачинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 238082 (двести тридцать восемь тысяч восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Взысканы с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Гигель У.Е. в интересах осужденной ФИО3, защитника Томака Е.А., объяснение осужденной ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИП ФИО5 №1, вверенного виновному в сумме 238082 рубля 88 копеек, совершенное в период с 10 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года в г. Ачинске Красноярского края и Ачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину не признала и показала, что она виновата лишь в том, что самовольно забрала свои деньги, которые ей были устно обещаны представителем ИП ФИО5 №1 ФИО6, который ей обещал, что будут ей оплачивать услуги в размере 25 тысяч рублей и возмещать расходы по содержанию автомобиля в размере 800 рублей в день, которые ей не выплачивали.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор суда от 25 июня 2018 года отменить, ее оправдать. Указывает, что весной 2016 года она согласилась оказывать ИП ФИО5 №1 услуги по инкассации денежных средств из торговых точек, заключить трудовой договор по инкассации денег ФИО5 №1 не могла, поскольку инкассацией занимаются только лицензированные организации. Представителем ФИО5 №1 ей был предложен устный договор с оплатой за основную работу 25000 рублей, оплаты расходов за использование автомобиля 800 рублей в день. 09 марта 2016 года ею был заключен договор с ФИО5 №1, где были указаны ее обязанности и не указаны условия оплаты услуг. Считает, что между ней и ФИО5 №1 не трудовые, а гражданско-правовые отношения. В договоре была заложена возможность изъятия ею денег в счет оплаты услуг. Она изымала из полученных средств деньги за свои услуги. За 13 месяцев ее услуг ФИО5 №1 должна была выплатить ей 543400 рублей, а выплатила 262629 рублей, то есть ею не дополучено 280771 рубль. Считает, что в ее действиях нет состава преступления. Ее первые показания, данные без адвоката не могут быть положены в основу приговора.

Адвокатом Черноусовой Р.Ю. подан отзыв на жалобу осужденной ФИО3, где адвокат поддерживает позицию осужденной.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы. Никаких устных договоренностей с ФИО3 не было, оплата производилась по договору. Она регулярно перечисляла ФИО3 оплату и не предполагала о том, что она похищает денежные средства, вверенные ей согласно договора о полной материальной ответственности. О хищении она узнала в марте 2017 года. Никакого договора перевозки она не заключала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденной, считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, виновность осужденной ФИО3 в совершении присвоения, то есть хищения имущества ИП ФИО5 №1, вверенного виновной, в виде денежных средств в сумме 238082 рубля 88 копеек, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, виновность осужденной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемой ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 4 л. <...>, 111-113), в которых ФИО3 подробно рассказала о своих обязанностях торгового представителя ИП ФИО5 №1, о хищениях ею денежных средств с осени 2016 года по 14 апреля 2017 года, о том, как скрывала совершенные хищения, поэтому приходные кассовые ордера не сдавала, согласилась с тем, что ею была присвоена сумма 238082 рубля 88 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов ее деятельности является реализация кондитерских изделий. У нее заключены договоры поставок с различными городами России, куда поставляется товар, согласно договорам поставки с каждым контрагентом установлен срок отсрочки. Работой с контрагентами занимаются торговые представители. Оплата за товар контрагентами производиться на основании приходно-кассовых ордеров. Приходно-кассовые ордера имеют номерные обозначения, и каждый номер числится за конкретным торговым представителем. Денежные средства торговые представители сдают в банк и перечисляют на ее счет, открытый в Сбербанке. ФИО3 работала с 09 марта 2016 года на основании договора возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года. 28 февраля 2017 года по инициативе ФИО3 расторгнут договор возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года, и заключен другой договор от 01 марта 2017 года уже как с физическим лицом. Обязанности ФИО3 остались прежними. Заработная плата торговым представителям выплачивалась своевременно, путем перечисления на счет. В марте - апреле 2017 года супервайзером ФИО59 в г. Ачинске Красноярского края обнаружена дебиторская задолженность, однако контрагенты предъявили документы на оплату за товар. В дальнейшем бухгалтера провели сверку. Супервайзеры после этого общались с ФИО3, но последняя не захотела возмещать ущерб, она не шла на контакт. Исковые требования в сумме 271248 рублей 14 копеек поддержала в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 154-178), из которых следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 в должности главного бухгалтера с января 2014 года. Вид деятельности ИП ФИО5 №1 является реализация кондитерских изделий. Поставки товара от ИП ФИО5 №1 осуществляется таким образом: заключаются договоры поставки с торговыми точками - контрагентами и ИП ФИО5 №1. При этом указываются сроки отсрочки платежа, сроки от 0 дней до 14 дней. Оплата от контрагентов происходит через торговых представителей. ИП ФИО5 № 1 заключила договоры поставки и работала в г. Ачинске Красноярского края с контрагентами: ИП ФИО72, ООО «Жемчужина», ИП ФИО73, ИП ФИО74, ООО «Мир Дверей», ООО «Русь», ИП ФИО68, ИП ФИО75, ИП ФИО76, ИП ФИО77, ИП ФИО78, ИП ФИО79, ООО «Гурман», ИП ФИО80, ООО «К.Центр», ИП ФИО81, ИП ФИО82, ИФИО42. ИП ФИО83, ИП ФИО84, ИП ФИО85, ООО «Меркурий», ИП ФИО86, ООО «Торговый дом ФИО7», ООО «Пристань», ИП ФИО87, ИП ФИО88, ООО «Интеграл», ИП ФИО89, ООО «Веста», ООО «Никос», ИП ФИО90, ИП ФИО91, ООО «Рим», ИП ФИО92, ИП ФИО93 ООО «Омелия», ИП ФИО12, ИП ФИО94, ИП ФИО95, с которыми работала торговый представитель ФИО3. ФИО3 работала по определенной категории товаров, и только по своим заявкам получала денежные средства от них. Работой с контрагентами занимаются торговые представители, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым в одну из основных обязанностей входит получать от контрагентов наличные деньги за поставленный товар и передавать их в бухгалтерию ИП ФИО5 №1, либо вносить на расчетный счет. Через водителей экспедиторов денежные средства не отправлялись. Торговые представители обязаны осуществлять сбор заявок с торговых точек, направлять заявки в электронной форме по специальной программе в офис г. Черногорска. Торговые представители занимаются сбором заявок от контрагентов, к доставке товара по данным заявкам не имеют отношения. Кроме того с торговыми представителями заключены договоры о полной материальной ответственности торговых представителей, согласно которым торговые представители несут материальную ответственность в полном размере ущерба причинного в результате умышленного причинения вреда, действиями имеющими признаки уголовного деяния и за недостачу вверенного ему имущества. Оплата за товар с контрагентами производиться на основании приходно-кассовых ордеров с печатью «ИП ФИО5 №1», в которой указывается дата, наименование контрагента, номер и дата товаротранспортной накладной, сумма оплаты, ставится подпись контрагента и торгового представителя. Приходно-кассовый ордер состоит из двух частей, одна часть остается в подтверждение оплаты контрагенту, а вторая часть остается у торгового представителя, который отчитывается за каждый номер приходно-кассового ордера и сдает основную часть ордера в бухгалтерию ИП ФИО5 №1. Суммы в двух частях приходного кассового ордера должны быть одинаковые. Приходно-кассовые ордера имеют номерные обозначения, и каждый номер числится за конкретным торговым представителем. Денежную наличность, полученную за оплату товара от контрагентов, направляют только на расчетный счет в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк г. Абакан, один или два раза в неделю. При этом в выписке просматривается от кого поступил платеж. Чтобы идентифицировать за каких именно контрагентов внесены оплаты, торговые представители ведут учет в специальной программе КПК, в которой указывается дата получения от контрагента денежной наличности, сумма получения, наименование контрагента, номер и дата товаротранспортной накладной. Сведения по КПК отражаются в бухгалтерии в офисе ИП ФИО5 №1, при этом в данной программе отражается период оплаты и имя торгового представителя в строке «Агент». В телефонном режиме торговые представители по приложению «Вибер» направляют квитанцию об оплате и внесении денежных средств на расчетный счет. ФИО3 работала с 09 марта 2016 года на основании договора возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года. Согласно договору о полной материальной ответственности торговых представителей от 09 марта 2016 года заключенного с ФИО3, она как торговый представитель приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. С данными договорами ФИО3 лично ознакомлена. 28 февраля 2017 года с ФИО3 как с индивидуальным предпринимателем расторгнут договор возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года, и заключен другой договор от 01 марта 2017 года уже как с физическим лицом, с которым она также ознакомлена. Обязанности ФИО3 остались прежними. ФИО3 работала только по своим заявкам, и получала денежные средства под свою материальную ответственность. Денежную наличность та зачисляла на расчетный счет ИП ФИО5 №1 в Сбербанке РФ, которая соответствовала как в квитанции зачисления, так и в ее персональном отчете взаиморасчетов. Кроме ФИО3 в г. Ачинске от ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО51 №5, у них были одинаковые обязанности, но они работали по разным наименованиям товара, которые никак не пересекались. Каждая из них работала только по своим заявкам и по своим товаротранспортным накладным, что фиксировалось по товаротранспортным накладным и можно отследить, где чья заявка. Денежные средства у контрагента, что ФИО51 №5, что ФИО1 забирали только свои, друг за друга получать денежные средства не могли. Данный факт подтверждается тем, что в приходных кассовых ордерах указывается номер накладной, по которой в точку поступил товар и ставятся подписи тех кто принял от контрагента денежную наличность. Каждому торговому представителю выдавалось определенное количество приходно-кассовых ордеров, и каждый из них отчитывался за свои приходные кассовые ордера. Контроль за количеством приходно-кассовых ордеров находящихся на руках у торгового представителя отслеживает бухгалтерия, а именно выдача приходно-кассовых ордеров указывается в тетради с указанием фамилии торгового представителя. Приходные кассовые ордера с заполненными графами, подписями и квитанцию о зачислении денежных средств на расчетный счет, ФИО3 направляла через водителей-экспедиторов. Заработная плата сотрудникам ИП ФИО5 №1 выплачивалась своевременно, путем перечисления на банковскую зарплатную карту. Задолженности у ИП ФИО5 №1 перед ФИО3 не было. Как выяснилось, ФИО3 получала денежные средства от контрагента, контрагенту отдавала отрывную часть приходно-кассового ордера, а вторую часть приходно-кассового ордера оставляла себе и в бухгалтерию ИП ФИО5 №1 не сдавала, и денежные средства присваивала. Проверка была закончена проведением ревизии от 10 мая 2017 года. В акте ревизии от 10 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 281834 рубля 71 копейку. Сумма причиненного ущерба составила 271248 рублей 14 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает супервайзером у ИП ФИО5 №1. У них ранее работали два торговых представителя ФИО3 и ФИО51 №5. ФИО3 сначала работала по гражданско – правовому договору, потом с ней был заключен трудовой договор и она принята в штат. В апреле 2017 года была проведена ревизия, сверки с контрагентами. Недостача у ФИО3 была выявлена в размере порядка 270000 рублей. ФИО3 пояснила, что взяла деньги, но обещала их вернуть в добровольном порядке;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 179-181), из которых следует, что она работает в должности кассира у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1. В ее обязанности входит выдача торговым представителям приходно-кассовых ордеров и получение приходно-кассовых ордеров от торговых представителей, а также получение и внесение денежных средств на расчетный счет. ФИО3 работала удаленно в г. Ачинске, она лично ее не видела, приходно-кассовые ордера та отправляла через водителя 2 раза в неделю и все приходно-кассовые ордера, полученные от них она передавала сразу же главному бухгалтеру ФИО11;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. <...>, 67-68), согласно которым они работают в качестве водителей-экспедиторов у ИП ФИО5 №1. В их обязанности входит доставка товара контрагентам в торговые точки, откуда поступила заявка поставщику - ФИО5 №1. К каждому товару прилагаются товаротранспортные накладные. С этими накладными они привозят товар в торговую точку, товар всегда сверяется и в документах контрагент ставит свою подпись за получение. В г. Ачинске в период с лета 2016 года по весну 2017 года работали от ИП ФИО5 №1 два торговых представителя, в том числе ФИО3. Выгрузку товара они осуществлял без участия ФИО3. Заявки на товар принимают только торговые представители, они к этому отношения никакого не имеют. Они также отвозили из г. Черногорска в г. Ачинск ФИО3 бланки приходных кассовых ордеров. Заполненные бланки ФИО3 передавала им для последующей передачи ИП ФИО5 №1. Иногда они привозил ФИО3 документы под роспись. Денежные средства ФИО3 им не передавала;

- показаниями свидетеля ФИО51 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 52-55), из которых следует, что она работает продавцом павильона «Восток» у индивидуального предпринимателя ФИО18. Работает около 2-х лет. ИП ФИО18 с ИП ФИО5 №1 работает с момента ее трудоустройства. От ИП ФИО5 №1 в торговую точку в павильон «Восток» приходила торговый представитель ФИО3, которая оформляла заявки на товар – продукты питания. ФИО3 работала только по своим заявкам, за нее никто денежные средства получить не мог. В апреле 2017 года в павильон «Восток» приехал представитель ИП ФИО5 №1 – ФИО59, который предоставил акты сверки, с данными актами она была не согласна. ФИО59 были предоставлены квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которым ФИО3 были переданы денежные средства за товар в размере 2956 рублей 44 копейки и 12586 рублей 26 копеек. Задолженности ИП ФИО18 перед ИП ФИО5 №1 не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО51 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 48-51), из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Жемчужина» в магазине «Сибирь». Работает около 10 лет. ООО «Жемчужина» с ИП ФИО5 №1 работает около 5 лет. От ИП ФИО5 №1 в торговую точку магазин «Сибирь», приходила торговый представитель ФИО3, которая оформляла заявки на товар - продукты питания. ФИО3 работала только по своим заявкам, за нее никто денежные средства получить не мог. В апреле 2017 года в магазин «Сибирь» приехал представитель ИП ФИО5 №1 – ФИО59, который предоставил акты сверки, с данными актами она была не согласна. ФИО59 была предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой ФИО3 были переданы денежные средства за товар в размере 2769 рублей 65 копеек. Задолженности ООО «Жемчужина» перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 38-41), согласно которым она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 в павильоне «Титан». Работает около 3 лет. От ИП ФИО5 №1 в торговую точку в павильон «Титан» приходила торговый представитель ФИО3, которая оформляла заявки на товар – продукты питания. ФИО3 работала только по своим заявкам, за нее никто денежные средства получить не мог. В апреле 2017 года в павильон «Титан» приехал представитель ИП ФИО5 №1 – ФИО59, который предоставил акт сверки, с данным актом она была не согласна. ФИО59 была предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой ФИО3 были переданы денежные средства за товар в размере 1500 рублей. Задолженности ИП ФИО68 перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 42-43), из которых следует, что она работает в ООО «К.Центр» продавцом в павильоне «Маяк» с октября 2016 года. Также с октября 2016 года ООО «К.Центтр» работает с ИП ФИО5 №1 От ИП ФИО5 №1 в торговую точку в павильон «Маяк» приходила торговый представитель ФИО3, которая оформляла заявки на товар – продукты питания. ФИО1 работала только по своим заявкам, за нее никто денежные средства получить не мог. В апреле 2017 года в павильон «Маяк» приехал представитель ИП ФИО5 №1 – ФИО59, который предоставил акт сверки, с данным актом она была не согласна. ФИО59 была предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой ФИО3 были переданы денежные средства за товар в размере 3829 рублей 01 копейка;

- показаниями свидетеля ФИО51 №3, согласно которым она является индивидуальных предпринимателем около 3 лет. Также в течение двух лет работает с ИП ФИО5 №1. От ИП ФИО5 №1 к ней приходила ФИО3. По товаротранспортной накладной № 6366 денежные средства в размере 4437 рублей 88 копеек, по товаротранспортной накладной № 7129 денежные средства в размере 4249 рублей 57 копеек, по товаротранспортной накладной № 8584 денежные средства в размере 2621 рубль 25 копеек переданы торговому представителю ФИО3. Задолженности у нее перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 190-192), из которых следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «Меркурий». В ООО «Меркурий» имеется магазин «Забава +». Товар – продукты питания ООО «Меркурий» приобретал у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые та оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки № А0000000720 за товар поступивший согласно товаротранспортной накладной № 5665 от 02 марта 2017 года на сумму 1917 рублей 29 копеек имеется задолженность, с которой она не согласна, так как денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3 и квитанции приходно-кассового ордера – отрывная часть приходно-кассовых ордера, как гарантия оплаты была предоставлена супервайзеру ФИО59. Таким образом у ООО «Меркурий» задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 193-195), согласно которым она являлась индивидуальным предпринимателем. Видом ее деятельности была розничная торговля продуктами питания в магазине «Перец». Товар – продукты питания она приобретала у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые та оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки № А0000000729 за товар поступивший согласно товаротранспортной накладной № 7639 от 21 марта 2017 года на сумму 2607 рублей 30 копеек имеется задолженность, с которой она не согласна, так как денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3 и приходно-кассовый ордер был предоставлен супервайзеру ФИО59. У нее задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО52, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 205-207), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем около 10 лет, ее деятельностью является розничная продажа продуктов питания в магазине «Продукты». Товар – продукты питания она приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые та оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки № А0000000710 за товар, поступивший согласно товаротранспортной накладной № 2746 от 02 февраля 2017 года на сумму 7785 рублей 57 копеек у ее не прошла оплата 2000 рублей, хотя она оплатила данную сумму полностью, все квитанции об оплате у нее имеются, которые она показала супервайзеру прибывшему от ИП ФИО5 №1 в апреле 2017 года. Эти денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3 и копии квитанций приходно-кассового ордера были предоставлены супервайзеру ФИО59. У нее задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 208-210), согласно которым она работала продавцом у ИП ФИО90 в период времени с мая 2016 года по май 2017 года в магазине «Мясная лавка». Видом деятельности ИП ФИО8 являлась розничная торговля продуктами питания. Товар – продукты питания ИП ФИО90 приобретал у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у ИП ФИО8 был заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3. Она брала заявку на товар, после чего получала денежные средства в счет оплаты за поставленный товар. Торговый представитель не по своей заявке получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности в апреле 2017 года приехал супервайзер ФИО59 с актом сверки, с данным актом сверки она была не согласна, так как у нее числилась задолженность по товаротранспортной накладной № АС 000005354 от 28 февраля 2017 года на сумму 2360 рублей 90 копеек, однако она данную сумму оплачивала ФИО3, и в подтверждение того у нее имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № 018950. Данная сумма была оплачена торговому представителю ФИО3. Перед ИП ФИО5 №1 у ИП ФИО90 задолженности не было;

- показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 211-213), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу овощей и фруктов, кондитерских изделий. С ИП ФИО5 №1 у него был заключен договор поставки. За товар оплата производилась через торговых представителей, от ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО1. ФИО1 брала у него заявки на приобретение товара. Денежные средства он передавал ей наличными, либо частями либо полной суммой по товаротранспортной накладной. В счет подтверждения оплаты по товаротранспортной накладной ФИО1 ставила свою подпись напротив полученной суммы в его тетради учета, в которой отражалась информация о том, какая общая сумма задолженности, сколько и когда оплачена. Квитанции приходно-кассовых ордеров он не сохранял, так как у него имеется вышеуказанная тетрадь. В апреле 2017 года к нему приехал супервайзер ФИО59 от ИП ФИО5 №1 и показал акт сверки, он с указанными суммами задолженности был не согласен, так как у него задолженности по представленным накладным не было, он все оплатил ФИО1, почему они не были внесены ИП ФИО5 №1 он не знает. В подтверждение ФИО59 он показал свои записи. Согласно сведениям в тетради он приобретал товар на сумму 15876 рублей 05 копеек от <дата>, за данный товар он оплачивал ФИО1 разными суммами, указанными в тетради, и оплатил даже больше на 1000 рублей, которая была учтена позже по другой накладной. Согласно акта сверки у него задолженность составила 9800 рублей, хотя он эти денежные средства передавал ФИО1, что подтверждается записями в его тетради. У него перед ИП ФИО5 №1 никакой задолженности нет;

- показаниями свидетеля ФИО48, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 214-216), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку магазин «ФИО4». Продукты питания в период времени с мая 2016 года по апрель 2017 года приобретала у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые она оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки, в котором указано, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО5 №1 в размере 13966 рублей 21 копейка, она с данной задолженностью не согласна, так как денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3. Все данные по долгам перед ИП ФИО5 №1 и других компаний у которых приобретаются продукты отражались в тетради учета. В настоящее время у нее имеется копия из данной тетради с данными об оплате. У нее задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 218-220), из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Гурман», видом деятельности является розничная торговля продуктами питания. У ООО «Гурман» заключен договор поставки с ИП ФИО5 №1, согласно которому оплата за товар производится в течении 14 дней с момента приобретения товара. Заявки на определенную категорию товара от ИП ФИО5 №1 принимала торговый представитель ФИО3, которая забирала оплату за поступивший товар. О том, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО5 №1, она узнала только в апреле 2017 года, ей был предоставлен акт сверки, с которым она была не согласна, так как у нее в наличии имелись квитанци с подписью ФИО3, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. При проверке со стороны ИП ФИО5 №1, она предоставляла данные квитанции и их копировали. Эти денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3. Копии квитанций приходно-кассового ордера были предоставлены представителю ИП ФИО5 №1 - ФИО59. У ООО «Гурман» просроченной задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 221-222), согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне «Овощи-Фрукты» у ИП ФИО101. У ИП ФИО101 с ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки, при этом от ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО3. В апреле 2017 года был составлен акт сверки, который ей был предоставлен. С данным актом сверки она была не согласна, так как денежные средства за ранее поступивший товар передавала торговому представителю ФИО3 и задолженностей у нее перед ИП ФИО5 №1 не имеется. Все квитанции по оплате за товар она предоставляла представителю ИП ФИО5 №1;

- показаниями свидетеля ФИО51 №10, из которых следует, что она является единственным учредителем ООО «Никос». Видом ее деятельности является розничная торговля продуктами питания. В ее личной собственности имеется магазин «Еда». У нее заключен договор поставки с ИП ФИО5 №1 согласно которому оплата за товар производится в течение 14 дней с момента приобретения. Заявки на определенную категорию товара от ИП ФИО5 №1 принимала торговый представитель ФИО3, и она же забирала оплату за поступивший товар. При получении оплаты за товар ФИО3 оставляла часть приходного кассового ордера, удостоверенную ее подписью. Все квитанции у нее сохранены. О том, что у нее имеется задолженность перед ИП ФИО5 №1 она узнала только в апреле 2017 года, ей был предоставлен акт сверки, с которым она была не согласна, так как у нее в наличии имеются квитанции с подписью ФИО3 на оплату в сумме 4171 рубль 05 копеек и 16050 рублей 69 копеек. При проверке со стороны ИП ФИО5 №1, она предоставляла данные квитанции и их копировали;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 234-236), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности является розничная торговля продуктами питания. Товар она приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 работает торговый представитель ФИО3, которая по приходным кассовым ордерам получала денежные средства за ранее поставленный товар, по оформленным ею заявкам. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, с которым она была не согласна, по товаротранспортной накладной № 4154 она ФИО3 передала 4704 рубля 60 копеек, а по товаротранспортной накладной № 0427 она ФИО3 передала 7432 рубля 29 копеек, у нее перед ИП ФИО5 №1 задолженностей не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО47, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 237-239), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Видом его деятельности является розничная торговля продуктами питания в магазине «Никольский» и магазине «Железнодорожный». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у него заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, он с суммами не согласен, так как по товаротранспортной накладной 6853 он оплатил ФИО3 2688 рублей 75 копеек, по товаротранспортной накладной 6852 он оплатил ФИО3 2858 рублей 24 копейки. У него задолженность перед ИП ФИО5 №1 отсутствует;

- показаниями свидетеля ФИО45, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 240-242), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. Деятельность по розничной торговле осуществляется в магазине «Алёнка». Товар – продукты питания приобретет у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у нее заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, она с суммами не согласна, так как по товаротранспортной накладной № 4927 передала ФИО3 денежные средства в размере 5203 рубля 68 копеек. У нее задолженности нет;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 243-245), из которых следует, что она работает у своего супруга ФИО9, который является индивидуальным предпринимателем. Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у мужа заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, она с суммами не согласна, так как по товаротранспортной накладной № 5655 передала ФИО3 денежные средства в размере 4780 рублей 20 копеек. У нее задолженности нет;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 246-248), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. Видом ее деятельности является розничная торговля продуктами питания. Деятельность осуществляет в магазине «Видный». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у нее заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, она с суммами не согласна, так как по товаротранспортной накладной № 5341 она оплатила ФИО3 5538 рублей 60 копеек. У нее задолженность перед ИП ФИО5 №1 отсутствует;

- показания свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 31-33), из которых следует, что она работает старшим продавцом в торговом павильоне «Конфетки-Бараночки» у ИП ФИО10. У ИП ФИО10 с ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки, при этом от ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО3. Оплата за ранее поступивший товар производилась либо полностью либо частями в период отсрочки, то есть в течение 14 дней, и денежные средства передавались ФИО3. Она лично ФИО3 передавала денежные средства в счет оплаты за ранее поступивший товар от ИП ФИО5 №1. В апреле 2017 года был составлен акт сверки, который ей был предоставлен. С данным актом сверки она была не согласна, так как по товаротранспортной накладной № 5349 передала денежные средства ФИО3 в размере 5899 рублей 42 копейки и задолженности у ИП ФИО10 перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 34-36), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, деятельность по розничной торговле продуктами питания осуществляет в торговом павильоне «Анюта». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у нее заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, она с суммами не согласна, так как по товаротранспортной № 7126 передала денежные средства ФИО3 в размере 2000 рублей и задолженности у нее перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 18-19), согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО39 в торговом павильоне «Продукты. Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у ИП ФИО34 заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала в том числе ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки, ознакомившись с каждой суммой и сведениями по данным суммам, она с суммами не согласна, так как 11000 рублей она лично передавала ФИО3 в счет оплаты за товар. Задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 20-21), из которых следует, что она работает продавцом у ИП ФИО37, торговая точка - торговый павильон «Овощи-Фрукты». С ИП ФИО5 №1 у ИП ФИО37 заключен договор поставки. От ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО3. Она лично ФИО3 передавала денежные средства в счет оплаты за ранее поступивший товар от ИП ФИО5 №1 по товаротранспортной накладной № 8344 в размере 2367 рублей 70 копеек. С представленным актом сверки она была не согласна, так как денежные средства передала торговому представителю ФИО3 и задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 25-26), согласно которым она работает продавцом в ООО «Рим». С ИП ФИО5 №1 работают на протяжении 5 лет на основании договора поставки. От ИП ФИО5 №1 работала торговый представитель ФИО3. Оплата за ранее поступивший товар производиться либо полностью либо частями в период отсрочки, то есть в течение 14 дней. В апреле 2017 года был составлен акт сверки. С данным актом сверки ООО «Рим» было не согласно, так как денежные средства в размере 4758 рублей 70 копеек по товаротранспортной накладной были переданы ФИО3 и задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 28-29), из которых следует, что она работает продавцом у ИФИО42, торговая точка - торговый павильон «Сахарок». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. После обнаружения задолженности в апреле 2017 года был составлен акт сверки, ознакомившись с которым ИФИО42 с суммами был не согласен, так как по товаротранспортной накладной № 6154 деньги в размере 2013 рублей 80 копеек были переданы ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 57-58), согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО105, торговая точка - торговый павильон «77». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки. После обнаружения задолженности в апреле 2017 года был составлен акт сверки, ознакомившись с которым ИП ФИО31 была не согласна, так как сумма в размере 2517 рублей 30 копеек по товаротранспортной накладной № 5665 была выплачена ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 22-23), из которых следует, что она работает заведующей магазина в ООО ТД «ФИО7». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала, в том числе ФИО3, которая брала заявку на установленный для нее товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за товар. После обнаружения недостачи в апреле 2017 года был составлен акт сверки. Ознакомившись с которым она была не согласна с суммой 8541 рубль 67 копеек, так как данная сумма была оплачена;

- показаниями свидетеля ФИО49о., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 1-3), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Видом его деятельности является розничная торговля продуктами питания. Деятельность осуществляет в продуктовом павильоне «777». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 у него заключен договор поставки, который заключается ежегодно. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала в том числе ФИО3, которая брала заявку на товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за поставленный товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Когда приехал супервайзер ФИО59, показал акт сверки, он полностью просмотрел все суммы и с уверенностью может сказать, что около 3000 рублей, которые ИП ФИО5 №1 указала как задолженность, он передал торговым представителям ИП ФИО5 №1;

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 249-251), из которых следует, что она работает в ООО «Пристань» в магазине «Продукты» продавцом. В ее обязанности входит оформление заявок на товар торговым представителям и розничная продажа товара, передача денежной наличности за товар торговым представителям. Товар – продукты питания ООО «Пристань» приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. С ИП ФИО5 №1 заключен договор поставки. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые та оформляла, по чужим заявкам не работала. После обнаружения задолженности в апреле 2017 года был составлен акт сверки. Согласно акту сверки имеется задолженность ООО «Пристань» перед ИП ФИО5 №1 в размере 1337 рублей 63 копейки. Она с данной задолженностью не согласна, так как денежные средства были переданы торговому представителю ФИО3, отрывную часть приходно-кассового ордера она показывала супервайзеру ФИО59. У ООО «Пристань» задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 6-8), согласно которым она является генеральным директором ООО «Омелия», деятельность заключается в розничной торговле продуктами питания в магазине «Продукты». Товар – продукты питания приобретает у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От имени ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала ФИО3, которая брала заявку на товар, после чего по данной товаротранспортной накладной получала денежные средства в счет оплаты за поставленный товар. Другой торговый представитель не по своей заявке и не по своей товаротранспортной накладной получить оплату за товар не мог. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Когда приехал супервайзер ФИО59, показал акт сверки, с которой она была не согласна, так как денежные средства в размере 2707 рублей 96 копеек по товаротранспортной накладной № передала торговому представителю ФИО3, которая выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 020850;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 11-13), согласно которым она работает в должности оператора в офисе ООО «Интеграл», в котором она принимает товар от поставщиков для последующего распределения по торговым точкам, в том числе и от ИП ФИО5 №1. От ИП ФИО5 №1 заявки на поставку товара принимала в том числе торговый представитель ФИО3. По приезду в офис представителя ИП ФИО5 №1 в апреле 2017 года, ей был предоставлен акт сверки, с которым она была не согласна, так как денежные средства передавала ФИО3 своевременно. Задолженности перед ИП ФИО5 №1 в размере около 6000 рублей у нее нет, так как денежные средства передала ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л. д. 14-16), из которых следует, что он работает в торговом павильоне «Овищи-Фрукты» у индивидуального предпринимателя ФИО106. У ФИО106 никаких задолженностей ни перед кем нет;

- показаниями свидетеля ФИО51 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 228-230), которая подробно пояснила об обязанностях торгового представителя, которым она также работала, подтвердила, что торговым представителем работала также ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО43, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 225-227), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазины «Чай Кофе» и «Мясная Лавка». Товар – продукты питания он как ИП ФИО90 приобретал у ИП ФИО5 №1 под реализацию. От ИП ФИО5 №1 заявку на товар и денежные средства принимала Золотарева только по тем заявкам, которые она оформляла, по чужим заявкам ФИО3 не работала. После обнаружения задолженности, в апреле 2017 года, был составлен акт сверки. Согласно акту сверки за товар поступивший 16 марта 2017 года на сумму 1475 рублей 80 копеек и 21 марта 2017 года на 5005 рублей 70 коппек имелась дебиторская задолженность, с которой он был не согласен, так как денежные средства за товар были переданы ФИО3, в подтверждение имелись квитанции к приходным кассовым ордерам, у него задолженности перед ИП ФИО5 №1 не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 188-189), который пояснил об обстоятельствах написания заявления представителем ИП ФИО5 №1 – ФИО59 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, а также пояснил обстоятельства написания ФИО3 явки с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что по данному делу он работал в 2017 году. В июле 2017 года материал проверки начальником был отписан ему. По материалу был установлен факт присвоения денежных средств. Он приобщил к материалу акты сверок и направил материал в следственный отдел;

- показаниями специалиста ФИО51 №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л. д. 116-123), которая пояснила о ходе проведения ею исследований документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, а также работы ФИО3 у индивидуального предпринимателя;

- заявлением представителя потерпевшего ИП ФИО5 №1 - ФИО59, действующего по доверенности от 07 мая 2017 года (т. 1 л. д. 15), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая работая в должности торгового представителя, присвоила денежные средства в размере 281834 рубля 71 копейку, чем причинила крупный ущерб ИП ФИО5 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года (т. 1 л. д. 53-58), согласно которому осмотрен магазин «Сибирь», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Жемчужина»), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 025280;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года (т. 1 л. д. 59-62), согласно которому осмотрен магазин «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО39), в ходе которого изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам №014083, 016319, 018947;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года (т. 1 л. д. 63-68), согласно которому осмотрен павильона «Титан», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>ИП ФИО40), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 023509;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года (т. 1 л. д. 69-73), согласно которому осмотрен магазин «Восток», расположенный по адресу: Красноярский край, г<адрес> (ИП ФИО18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 74-76), согласно которому осмотрен магазина «Гурман», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Гурман»), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 020826 от 27 марта 2017 года, № 020839 от 03 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 77-79), согласно которому осмотрен торговый павильон «77», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО31), в ходе которого изъят приходный кассовый ордер № 020831;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 80-82), согласно которому осмотрен магазин «Бриз», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Гурман»), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 154708 от 01 марта 2017 года, № 018946 от 22 марта 2017 года, № 020849 от 29 марта 2017 года, № 023512 от 05 апреля 2017 года, № 026951 от 13 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 83-87), согласно которому осмотрен торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: Красноярский край <адрес> (ИП ФИО41), в ходе которого изъят тетрадный лист с записью «Тетрадь ИП ФИО41 для расчетов с ИП ФИО5 №1 за период с 21 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года»;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 88-92), согласно которому осмотрен магазин «Гурман», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Гурман»), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 156278 от 01 марта 2017 года, № 020830 от 29 марта 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2017 года (т. 1 л. д. 93-97), согласно которому осмотрен павильон «Конфетки - Бараночки», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО110);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 98-102), согласно которому осмотрен торговый павильон «Чулым», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Гурман»), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 018944 от 21 марта 2017 года, № 020843 от 28 апреля 2017 года, № 023505 от 04 апреля 207 года, № 025279 от 11 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года (т. 1 л. д. 103-105), согласно которому осмотрен торговый павильон «Сахарок» расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО42) в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 023510;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года (т. 1 л. д. 106-108), согласно которому осмотрен магазин «Вкуснов», расположенный по адресу: <адрес> стр. 28 (ООО «Пристань»), где ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года (т. 1 л. д. 109-111), согласно которому осмотрен магазин «Чай кофе», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО43);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года (т. 1 л. д. 112-114), согласно которому осмотрен магазин «ФИО7», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Торговый Дом «ФИО7»), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 020834, 023501, расходные накладные;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года (т. 1 л. д. 118-122), согласно которому осмотрен магазин «Мясная Лавка» отдел «Конфеты», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО43), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 018950 от 24 марта 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2017 года (т. 1 л. д. 135-137), согласно которому осмотрен контейнер № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО44);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2017 года (т. 1 л. д. 138-141), согласно которому осмотрен магазин «Аленка», расположенный по адресу: <адрес> (ИП ФИО45);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2017 года (т. 1 л. д. 142-145), согласно которому осмотрен торговый склад, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО46 ), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру 016317;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года (т. 1 л. д. 146-149), согласно которому осмотрен магазин «Видный», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО111.);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года (т. 1 л. д. 150-153), согласно которому осмотрен магазин «Никольский», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО47), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру 020823;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года (т. 1 л. д. 154-157), согласно которому осмотрен магазин «Железнодорожный», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО47), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру 020822;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2017 года (т. 1 л. д. 158-162), согласно которому осмотрен магазин «Надежда», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО48), в ходе которого изъят лист формата А4 со светокопией тетради учета магазина «Надежда» с рукописным текстом;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 163-166), согласно которому осмотрен торговый павильон «777», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО49 о.);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 167-170), согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Омелия »), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 020850;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года (т. 1 л. д. 174-176), согласно которому осмотрен офис, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Интеграл»);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2017 года (т. 1 л. д. 177-179), согласно которому осмотрен торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО50);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 183-185), согласно которому был осмотрен торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 023513;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 186-188), согласно которому осмотрен магазин «Смак+», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 190-193), согласно которому осмотрен павильон «Анюта», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО25), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 023511 от 05 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 195-199), согласно которому осмотрен павильон «Соседка», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ИП ФИО51 №3), в ходе которого изъяты квитанции к приходному кассовому ордеру № 026952, 020836, 016330;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 200-203), согласно которому осмотрен павильон «Маяк+», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «К.Центр»), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № 020848;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 204-208), согласно которому осмотрен склад № 4, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> (ООО «Веста»);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года (т. 1 л. д. 209-212), согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (ИП ФИО52);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 213-216), согласно которому осмотрен магазин «Забава +», расположенный по адресу: <адрес> (ООО «Меркурий»), в ходе которого изъята квитанция к приходному кассовому ордеру 020828 от 29 марта 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 217-220), согласно которому осмотрен магазин «Перец», расположенный по адресу: <адрес> (ИП ФИО51 №4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года (т. 1 л. д. 221-223), согласно которому осмотрен магазин «Еда», расположенный по адресу: <адрес><адрес> (ООО «Никос»), в ходе которого изъята тетрадь расчета с поставщиками ООО «Никос», квитанции к приходному кассовому ордеру № 020840 от 27 марта 2017 года, 014096 от 13 марта 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л. д. 224-226), согласно которому осмотрен торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: <адрес> (ИП ФИО54);

- протоколом осмотра иных документов от 01 августа 2017 года (т. 1 л. д. 227-228), в ходе которого осмотрен акт проведения ревизии от 10 мая 2017 года, согласно которому проведена документальная ревизия у ИП ФИО5 №1 по подотчету торгового представителя ФИО3 за период ее работы;

- протоколом выемки от 28 июля 2017 года (т. 1 л. д. 231), согласно которому у свидетеля ФИО38 были изъяты документы;

- протоколами осмотра документов от 06 сентября, 14 сентября, 12 сентября 26 сентября, 04 октября, 06 октября 2017 года (т. 1 л. <...>, 238-239, 246, 249; т. 3 л. д. 243), согласно которым были осмотрены изъятые документы;

- протоколом выемки от 08 сентября 2017 года (т. 2 л. д. 3-4), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты документы;

- договором возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года (т. 2 л. д. 216-221), заключенным между ИП ФИО5 №1 и ИП ФИО3, в соответствии с которым ФИО1, в том числе приняла на себя обязанность по получению от покупателей наличных денег за поставленный товар и передаче их в кассу заказчика, либо внесению на расчетный счет в полном размере еженедельно по средам и пятницам;

- договором подряда № 00000000015 от 01 марта 2017 года (т. 2 л. д. 225), заключенным между ИП ФИО5 №1 и ФИО3, согласно которому подрядчик несет ответственность за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л. д. 230-236), в ходе которого осмотрены: акты сверки контрагентов в прошитом виде на 109 листах; копия тетради учета выдачи приходно-расходных ордеров торговым представителям в прошитом виде на 21 листе; копия тетради учета выдачи приходно-расходных ордеров торговым представителям в прошитом виде на 79 листах; копия договора возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года; копия договора о полной материальной ответственности торговых представителей от 09 марта 2016 года; соглашение о расторжении договора с индивидуальным предпринимателем об оказании услуг от 09 марта 2016 года; договор подряда № 00000000015 от 01 марта 2017 года; соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 14 апреля 2017 года; взаиморасчеты с контрагентами по документам расчетов за период с марта 2016 года по март 2017 года;

- протоколом выемки от 19 октября 2017 года (т. 2 л. д. 241-242), протоколом осмотра от 20 октября 2017 года (т. 2 л. д. 243-249), согласно которым у свидетеля ФИО11 изъяты документы взаиморасчетов торгового представителя ФИО3, которые были осмотрены;

- протоколом выемки от 19 октября 2017 года (т. 3 л. д. 6-7), протоклом осмотра (т. 3 л. д. 8-10), согласно которым у свидетеля ФИО11 изъяты: договоры поставки с документами контрагентов в прошитом виде на 143 листах; расходные накладные в прошитом виде 462 листа, которые были осмотрены;

- справкой № 14 об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 ИНН <***> (т. 3 л. д. 91-107), согласно которой ФИО3 не перечислила на счет ИП ФИО5 №1 денежные средства в размере 238082 рубля 88 копеек, полученные ею от контрагентов ИП ФИО5 №1;

- заключением эксперта № 1353 от 25 сентября 2017 года (т. 3 л. д. 23-26), согласно которому исследуемые подписи, в представленных строках 4-17 в графе: «РОСПИСЬ» на листе бумаги белого цвета линованной в «клетку», размером 158-188мм, изъятом у ИП ФИО41, – вероятно выполнены ФИО3;

- заключением эксперта № 1352 от 03 октября 2017 года (т. 3 л. д. 30-36), согласно которому рукописные записи в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам № 025280, 020834, 023501, 023513, 020828, 014083,016319, 018947, 023511, 020822, 020848, 023510, 023509, 016317, 020831, 020823, 018950, 026952, 016330, 020836, выполнены ФИО3; подписи в строке «торговый представитель» в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам № 025280, 020834, 023501, 023513, 020828, 014083,016319, 018947, 023511, 020822, 020848, 023510, 023509, 016317, 020831, 020823, 018950, 026952, 016330, 020836, выполнены ФИО3

- заключением эксперта № 1371 от 28 сентября 2017 года (т. 3 л. д. 41-43), согласно которому подписи на развороте листа 48 тетради расчета с поставщиками ООО «Никос» с левой стороны в пятом столбце двенадцатой строки и с правой стороны в пятом столбце сорок шестой строки выполнены ФИО3;

- заключением эксперта № 1431 от 05 октября 2017 года (т. 3 л. д. 47-52), согласно которому рукописные записи в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 020850, выполнены ФИО3; подпись в строке «торговый представитель» в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 020850, выполнена ФИО3;

- заключением эксперта № 1448 от 07 ноября 2017 года (т. 3 л. д. 57-61), согласно которого рукописные записи в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 020840 и № 014096, рукописные записи в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 009034 и № 014096 выполнены ФИО3;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 10 мая 2017 года (т. 4 л. д. 79-81), в котором она пояснила, что в период с 09 марта 2016 по 08 апреля 2017 года, работая торговым представителем у ИП ФИО5 №1 присвоила денежные средства в размере около 260000 рублей, которые потратила на личные нужды;

- заключением эксперта № 26 от 21 мая 2018 года (т. 5 л. д. 174-182), согласно которому за период с 01 июня 2016 года по 21 апреля 2017 года торговым представителем ФИО3 от контрагентов ИП ФИО5 №1 (перечисленных в акте ревизии от 10 мая 2017 года) с учетом оплаты по тетради ИП ФИО41, получена сумма денежных средств в размере 238082 рубля 90 копеек, которые на расчетный счет ИП ФИО5 №1 торговым представителем ФИО3 не перечислялись.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшей, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых, основаны выводы суда о виновности ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО3, положенные в основу приговора показания ФИО3 были даны ею на предварительном следствии с участием защитника, что подтверждается подписью защитника в протоколах допроса.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3 о том, что между ней и ИП ФИО5 №1 был заключен договор инкассации денежных средств с оплатой за основную работу 25000 рублей и расходов за использование автомобиля 800 рублей в день, являются несостоятельными, поскольку опровергаются договором от 09 марта 2016 года возмездного оказания услуг в письменной форме, в котором были согласованы условия, в положениях данного договора не прописан порядок расчетов, указанный осужденной в жалобе, в связи с чем у ФИО3 отсутствовали основания считать, что ее услуги должны быть оплачены в размере 25000 рублей и 16800 рублей в месяц за использование автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3 о том, что она изъяла у ФИО5 №1 деньги за свои услуги, являются несостоятельными, поскольку оснований для самозащиты своих гражданских прав по договору от 09 марта 2016 года у ФИО53 не имелось. Размер выплачиваемого ей вознаграждения по договору от 09 марта 2016 года и по договору № 00000000015 от 01 марта 2017 года опровергает ее доводы. Доводы опровергаются и показаний ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она начала присваивать денежные средства, поскольку у нее начались финансовые проблемы, и своих денежных средств не хватало для оплаты всех своих обязательств и на содержание автомобиля; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым сразу после обнаружения недостачи он разговаривал с ФИО3 и последняя поясняла, что действительно взяла деньги и добровольно их вернет.

Вопреки доводам жалобы осужденной, совокупностью указанных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1 присвоила денежные средства ИП ФИО5 №1, которые были ей вверены, из корыстных мотивов в сумме 238082 рубля 88 копеек.

Вопреки доводам жалобы осужденной, закрепление в договоре возмездного оказания услуг от 09 марта 2016 года права заказчика на обращение в суд в случае присвоения имущества, не исключает возможности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО3 суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной ФИО3, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденной ФИО1, суд первой инстанции правильно учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО5 №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 238082 рубля 88 копеек, поскольку вина ФИО3 в хищении имущества именно на данную сумму была установлена в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для изменений либо для отмены приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: