Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кушховой Ф.И.. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2013г., которым

Кушхова Фатимат Ибрагимовна , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка КБР,

гражданка РФ, замужняя, имеющая 2 детей, один из которых

несовершеннолетний, работавшая главным бухгалтером ООО

«Нальчикэнергосбыт», проживающая по адресу: <адрес>

<адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.

33, ч.4 ст. 160; ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160; ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 327; ч.3 ст.33,

ч.2 ст. 327 УК РФ,

осуждена: - по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (эпизод хищения совместно с Федотовой Т.М.) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ ( эпизод хищения совместно с Думановой Ж.К.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В части предъявленного обвинения ч.3 ст.33, ч.2 ст. 327 и ч.3 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ Кушхова Ф.И. оправдана за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором осуждены: Федотова Татьяна Михайловна по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и Думанова Жанна Кашифовна по ч.4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

В отношении всех осужденных мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осталена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Нальчикэнергосбыт» на сумму 3.020.424,90 рублей удовлетворен. Постановлено взыскать с Кушховой Ф.И. 940700,28 рублей, с Кушховой Ф.И. и Федотовой Т.М. солидарно 2.079.724,62 рубля. Арест, наложенный на имущество Кушховой Ф.И. на основании постановления суда от 15 марта 2013 года, оставлен в силе до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., доводы адвокатов Лакунова Т.В., Готыжевой М.Н. и осужденной Кушховой Ф.И., просивших отменить приговор, прокурора Кодзокова А.Ф, полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Судом первой инстанции Кушхова Ф.И. признана виновной в том, что она, занимая должность главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», используя служебное положение в личной, корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение, организовала совершение хищения денежных средств указанного предприятия в особо крупном размере.

В нарушение Федерального закона от 21.11.1996г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», Кушхова Ф.И., не организовав должный учет и контроль, используя бессистемность в организации и ведении бухгалтерского учета на предприятии, зная порядок приема денежных средств от контролеров, при котором сверок между данными абонентского отдела и кассой не производится, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, предложила находящейся у нее в подчинении бухгалтеру-кассиру Федотовой Т.М. систематически похищать часть денежных средств, поступающих от контролеров в кассу, путем занижения сумм в приходных документах.

Федотова Т.М., действуя по предварительному сговору с Кушховой Ф.И., умышленно, используя свое служебное положение, систематически похищала часть поступающих от контролеров и вверенных ей денежных средств предприятия и отражала в приходных документах заниженные цифры. При этом она ежедневно сообщала Кушховой Ф.И. фактическое поступление денежных средств от контролеров, а последняя определяла ей какую сумму денег необходимо похитить в указанный день. Часть похищенных денег Федотова Т.М., согласно имеющейся договоренности, передавала ежедневно Кушховой Ф.И. в служебном кабинете, а определенную часть присваивала сама.

Так, согласно квитанций отраженных в электронной базе ООО «Нальчикэнергосбыт», в период с 05 января 2011г. по 28 февраля 2011г. контролерами получено с населения за потребленную энергию и в последующем передано кассиру Федотовой Т.М. 8.597.695,21рублей . В то же время, за указанный период, согласно приходных кассовых ордеров, Федотовой Т.М. оприходовано денег в сумме 8.115.478,61 руб., разница в сумме 482.216,6 руб. – похищена.

В период с 05 апреля 2011г. по 15 июля 2011г. контролерами получено с населения и передано кассиру Федотовой Т.М. 15.620.199,42 руб. Согласно приходным кассовым ордерам, Федотовой оприходовано по кассе 12.859.635,4 руб., то есть похищено 2.760.564,02руб.

В период с 15 августа по 31 августа 2011г. контролерами получено с населения и передано Федотовой Т.М. 3.880.093,26руб . Согласно приходным кассовым ордерам, Федотовой оприходовано 3.243.149,26руб ,, то есть похищено 636.944руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Кушховой Ф.И. и Федотовой Т.М. присвоены оплаченные потребителями за электроэнергию и поступившие в кассу ООО «Нальчикэнергосбыт» денежные средства на общую сумму 3.879.724,62руб. образующий особо крупный размер.

Она же, Кушхова Ф.И. признана судом виновной занимая должность главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», используя служебное положение в личной, корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение, организовала совершение хищения денежных средств указанного предприятия в особо крупном размере.

В нарушение Федерального закона от 21.11.1996г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», Кушхова Ф.И., не организовав должный учет и контроль, используя бессистемность в организации и ведении бухгалтерского учета на предприятии, зная порядок приема денежных средств от контролеров, при котором сверок между данными абонентского отдела и кассой не производится, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, предложила находящейся у нее в подчинении бухгалтеру-кассиру Думановой Ж.К., временно замещающей Федотову Т.М.,. систематически похищать часть денежных средств, поступающих от контролеров в кассу, путем занижения сумм в приходных документах.

Думанова Ж.К., действуя по предварительному сговору с Кушховой Ф.И., умышленно, используя свое служебное положение, систематически похищала часть поступающих от контролеров и вверенных ей денежных средств предприятия и отражала в приходных документах заниженные цифры. При этом она ежедневно сообщала Кушховой Ф.И. фактическое поступление денежных средств от контролеров, а последняя определяла ей какую сумму денег необходимо похитить в указанный день. Часть похищенных денег Думанова Ж.К., согласно имеющейся договоренности, передавала ежедневно Кушховой Ф.И. в служебном кабинете, а определенную часть присваивала сама.

Так, согласно квитанций отраженных в электронной базе ООО «Нальчикэнергосбыт», в период с 10 марта по 04 апреля 2011г. контролерами получено с населения за потребленную энергию и в последующем передано Думановой Ж.К. 4.938.321,92руб. В то же время, в указанный период, согласно приходных кассовых ордеров, Думановой Ж.К. оприходовано 4.262.575,24руб., то есть похищено 675.746,68руб.

В период с 16 июля по 13 августа 2011г. контролерами получено и передано кассиру Думановой Ж.К. 4.433.888,12руб. Согласно приходным кассовым ордерам Думановой Ж.К. оприходовано по кассу 3.228.934,52руб, то есть похищено 1.204.953,6руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Кушховой Ф.И. и Думановой Ж.К. присвоены денежные средства ООО «Нальчикэнергосбыт» денежные средства на общую сумму 1.880.700,28руб, что образует особо крупный размер.

В апелляционной жалобе осужденная Кушхова Ф.И. просит приговор Нальчикского городского суда от 18 июня 2013 года отменить, прекратить в ее отношении уголовное преследование и вынести частное определение по фактам нарушения действующего законодательства следственными и судебными органами.

В жалобе указано, что суд безосновательно признал установленным, что Кушхова Ф.И. в целях хищения вступила в предварительный сговор с Федотовой Т.М. в период с января по август 2011 года. Из показаний самой Федотовой Т.М., которые признаны судом правдивыми, следует, что первые суммы денег – по 30000руб два раза, были изъяты из кассы в начале февраля 2011 года.

Указывается, что выводы суда о том, что Кушхова Ф.И. в период с января по август 2011 года, находилась в преступном предварительном сговоре с Думановой Ж.К. не обоснованы, так как из материалов дела следует, что Думанова Ж.К. имела возможность присваивать денежные средства только в период замещения Федотовой Т.М., а именно с 01 марта по 05 апреля 2011 года и с 15 июля по 15 августа 2011 года.

Полагает, что если даже и допустить, что Кушхова Ф.И. давала устные указания Федотовой Т.М. и Думановой Ж.К. об изъятии определенных денежных сумм из кассы, то следствие и суд должны были исходить из того, что эти устные указания не являлись обязательными для исполнения.

Оспаривая заключение бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной в ООО «Центр аудита, консалтинга и экспертизы Евро Трейд», считает, что данная организация является коммерческой. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. Указывает, что в ходе назначения этой экспертизы следствием были нарушены требования ч.3 ст.195 УПК РФ, с постановлением о назначении экспертизы от 03 апреля 2012 года, Кушхова Ф.И. ознакомлена лишь 11 октября 2012 года.

Уголовное производство в отношении Кушховой Ф.И. инициировано «Актом внутренней проверки по формированию полезного отпуска электроэнергии», на этом документе отсутствует номер и дата его составления, Акт не содержит указания на основания проведения проверки, этот документ является недопустимым доказательством т.к. не соответствует требованиям УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Малаева М.К. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Кушховой Ф.И. соответствует указанным требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том. что судом не установлено время и место совершения описанных в приговоре деяний, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и указано в приговоре, что денежные средства из ООО «Нальчикэнергосбыт» Кушховой Ф.И. и Федотовой Т.М. похищались из поступивших от контролеров денег за потребленную электроэнергию в период с 05 января по 28 февраля 2011 года, с 05 апреля по 15 июля 2011 года и с 15 по 31 августа 2011 года.

Кушховой Ф.И. и Думановой Ж.К. похищались денежные средства из поступивших от контролеров за потребленную энергию в период с 10 марта по 04 апреля 2011 года и с 16 июля по 13 августа 2011 года.

В связи с тем, что Кушхова Ф.И. признана виновной в организации совершения преступления – присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, суд в приговоре указал временем совершения преступления период с января по август 2011 года.

В приговоре указано и место совершения преступления – ООО «Нальчикэнергосбыт», расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40.

Несостоятельны также и доводы жалобы о недоказанности вины Кушховой Ф.И. в организации хищения денежных средств ООО «Нальчикэнергосбыт». Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано отвергнуты. Так, в приговоре подробно приводятся показания Федотовой Т.М., в которых она изобличает Кушхову Ф.И. в организации хищения, описывает способы совершения хищения. Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда.

Свидетель И... – генеральный директор ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (НГЭК), являющейся учредителем ООО «Нальчикэнергосбыт», показал суду, что по отчетам дебиторская задолженность на предприятии резко возросла, только за июль 2011 года она составила более 1,6 млн. руб. В связи с этим была и назначена проверка по результатам которой, во второй половине 2011 года в ООО «Нальчикэнегосбыт» была выявлена недостача по кассе более 5 млн. рублей. После этого главный бухгалтер Кушхова Ф.И. сообщила ему, что денежные средства из кассы растратили она сама, директор Гучапшев и кассиры Федотова Т.М. и Думанова Ж.К. Эти показания он подтвердил и в ходе очной ставки с Кушховой Ф.И.

Из показаний свидетеля А... – главного инженера ООО «Нальчикэнергосбыт», исследованных в судебном заседании следует, что в августе 2011 года директор ОАО «НГЭК» И... обнаружил резкий рост дебиторской задолженности за потребленное электричество по частному сектору. В составе комиссии, по поручению Докшукина, он участвовал в проверке по этому факту. Было установлено, что касса абонентского отдела ООО «Нальчикэнергосбыт» на первом этаже, отвечающая за получение денег от населения и контролеров, при получении наличных денег не выбивает кассовый чек. Полученные от контролеров денежные средства вместе с реестрами кассиры абонентского отдела передают в кассу на втором этаже, где кассиром работала Федотова Т.М., а в ее отсутствие Думанова Ж.К., последние пробивали один чек и выписывали один приходный кассовый ордер по всем поступлениям. Проверкой было установлено, что разница между отраженными в электронной базе данными по поступлениям от контролеров и оприходованными в кассе второго этажа суммами с января по август 2011 года составила около 5,7 млн. рублей. Со слов И... ему известно, что Кушхова Ф.И., Федотова Т.М. и Думанова Ж.К. внесли в кассу общества в качестве возмещения денежные средства в сумме 2800000 рублей.

Судом установлено, что 28 и 29 сентября 2011 года в кассу ООО «Нальчикэнергосбыт» на основании приходных кассовых ордеров внесены денежные средства в сумме 2201397 руб. и 600782 руб. Установлено, что в указанные дни, отраженные в приходных документах суммы денежных средств контролерами не собраны и в кассу предприятия не сданы. Это подтверждает правдивость показаний Федотовой Т.М. и опровергает показания Кушховой Ф.И. и Думановой Ж.К. о том. что они денежных средств, в возмещение ущерба, в кассу предприятия не вносили.

Несостоятельны доводы адвоката Лакунова Т.В. о том. что бухгалтер кассир П... должна была аккумулировать поступающие денежные средства и что она не надлежаще исполняла свои обязанности. Этот довод защиты проверялся судом первой инстанции. По делу установлено, что П... работала оператором ЭВМ – кассиром. Из ее показаний устанавливается, что в подтверждение принятия платежей от контролеров на втором экземпляре их реестров ставился штамп кассы. Но в подтверждение сдачи денег кассиры ничего не выдавали, также, по распоряжению главного бухгалтера Кушховой Ф.И., они принимали деньги под штампик, не пробивая чек. Единый чек выбивали в кассе на втором этаже.

Показания подсудимой Федотовой Т.М. и свидетелей обвинения объективно согласуются между собой и подтверждаются заключением бухгалтерской судебной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что за период исследования с 01 января по 31 августа 2011 года в абонентскую кассу ООО «Нальчикэнергосбыт» ежедневно вносились контролерами денежные средства, собранные ими от населения за услуги электроснабжения и дополнительные услуги. За указанный период установлено несоответствие сумм, фактически внесенных контролерами в абонентскую кассу и разнесенных по расчетам с абонентами-частными лицами, суммам, фактически отраженным кассирами по кассовым документам и оприходованным по данным бухгалтерского учета с отражением по дебету счета 50 «Касса». Всего сумма несоответствия составила 5.760.424,90руб.

Не основаны на законе доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения бухгалтерской судебной экспертизы.

Указанная экспертиза назначена постановлением следователя на основании ч.2 ст. 195 УПК РФ. В заключении экспертизы приведены данные, подтверждающие полномочия и компетенцию экспертов, само заключение эксперта соответствует, требованиям ст. 204 УПК РФ. При назначении экспертизы – 03 апреля 2012 года Кушхова Ф.И. имела статус свидетеля, после предъявления ей обвинения, она была ознакомлена с заключением эксперта и до окончания следствия по делу имела возможность оспаривать заключение экспертизы. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимым заключения бухгалтерской судебной экспертизы.

Доводы Кушховой Ф.И. относительно «Акта по формированию полезного отпуска электроэнергии», также несостоятельны. Указанный акт явился поводом для обращения в следственные органы, а его содержательная часть подтвердилась заключением экспертизы.

В приговоре суда первой инстанции приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих предъявленное Кушховой Ф.И. обвинение, и эти доказательства получили должную оценку.

При определении вида и размера наказания Кушховой Ф.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Помимо указанных обстоятельств, осужденной Кушховой Ф.И. на заседание апелляционной инстанции представлены копия кассового ордера, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки о возмещении в кассу ООО «Нальчикэнергосбыт» денег в сумме 700000 рублей (семьсот тысяч рублей).

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части назначенного Кушховой Ф.И. наказания, применить к ней правила статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда от 18 июня 2013 года в отношении Кушховой Фатимат Ибрагимовны изменить. Назначенное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Обязать Кушхову Ф.И. в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, куда ей являться для регистрации ежемесячно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х.Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З.Богатырев