Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката АГАПОВА А.В., в защиту интересов ИГНАТОВОЙ А. П., адвоката ЕРМОЛЕНКО С.И., в защиту интересов ЖАРОВА С. В., на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года в отношении

ИГНАТОВОЙ Анны Павловны,

родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не судимой;

осужденной:

- по ст.33 ч.3, ст.303 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 мес. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течение 2-х лет 6 мес.;

- по ст. 286 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 4 г. лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течение 2-х лет 6 мес.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 г.

ЖАРОВА Сергея Владимировича,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не судимого;

осужденного:

- по ст.303 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 г. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течение 2-х лет;

- по ст. 285 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течение 2 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 г.

На обоих возложены определенные обязанности.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного ЖАРОВА С.В., защитников осужденных – адвокатов АГАПОВА А.В., ЕРМОЛЕНКО С.И., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ИГНАТОВА А. П. признана виновной в совершении организации фальсификации доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

Она же признана виновной в совершении превышения должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

По приговору суда ЖАРОВ С. В. признан виновным в совершении фальсификации доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

Он же признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- ИГНАТОВА А. П. по истечению срока полномочий начальника отдела по расследованию преступлений без законных оснований продолжая исполнять функции начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживания отделом полиции г. Куровское СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», являясь руководителем и будучи закрепленной наставником следователя ЖАРОВА С. В. в период времени с 03.10.2012 г. по 19.11.2012 г., находясь на рабочем месте в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», действуя совместно и согласованно со следователем ЖАРОВЫМ С. В., с целью искусственного создания доказательств невиновности си в хищении имущества у К и незаконного освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дала устное указание ЖАРОВУ С. В. удалить из уголовного дела <данные изъяты> протоколы, составленные следователем В, из которых следовало, что хищение имущества К М совершил совместно с си, что и сделал ЖАРОВ С. В. находясь на рабочем месте в кабинете СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Сфальсифицированные доказательства были приобщены ЖАРОВЫМ С. В. к материалам уголовного дела № <данные изъяты>, включены в перечень доказательств, содержащийся в обвинительном заключении, и представлены в суд.

- ЖАРОВ С. В. в период времени с 03.10.2012 г. по 19.11.2012 г., находясь на рабочем месте в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», действуя совместно и согласованно с начальником отдела СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ИГНАТОВОЙ А. П. и по ее устному указанию, с целью искусственного создания доказательств невиновности си в хищении имущества у К и незаконного освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не желая выполнять предусмотренный уголовно-процессуальным законом объем следственных действий, удалил из уголовного дела <данные изъяты> протоколы, составленные следователем В, из которых следовало, что хищение имущества К М совершил совместно с си, составив совместно с ИГНАТОВОЙ А.П. протоколы и исказив в них сведения, в результате чего си не были привлечены к уголовной ответственности.

- ИГНАТОВА А. П. по истечению срока полномочий без законных оснований продолжая исполнять функции начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживания отделом полиции г. Куровское СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», являясь руководителем и будучи закрепленной наставником следователя ЖАРОВА С. В. в период времени с 03.10.2012 г. по 19.11.2012 г., находясь на рабочем месте в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», с целью искусственного создания доказательств невиновности си в хищении имущества у К и незаконного освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дала устное указание ЖАРОВУ С. В. удалить из уголовного дела <данные изъяты> протоколы, составленные следователем В, из которых следовало, что хищение имущества К М совершил совместно с си. Затем ИГНАТОВА А. П. в период времени с 03.10.2012 г. по 19.11.2012 г., находясь на рабочем месте в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское»,, не имея законных оснований, произвела допросы си и К от имени следователя В и следователя ЖАРОВА С. В., в результате чего си не были привлечены к уголовной ответственности.

В судебном заседании ИГНАТОВА А. П., ЖАРОВ С. В. вину не признали в данных преступлениях.

В апелляционной жалобе адвокат А, в защиту интересов ИГНАТОВОЙ А. П., просит приговор отменить, дело в отношении ИГНАТОВОЙ А. П. прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Выражает несогласие с квалификацией действий ИГНАТОВОЙ А. П. Утверждает о том, что ИГНАТОВОЙ А. П. не было известно, что она не исполняет обязанности начальника отдела. Отмечает, что судом, не установлено кто и в какой период времени сфальсифицировал материалы уголовного дела. Кроме того, материалы уголовного дела <данные изъяты> не могут быть сфальсифицированы, т.к. по данному делу осуждено лицо и судом квалификация его действий признана правильной.

В апелляционной жалобе адвокат Е, в защиту интересов ЖАРОВА С. В., просит приговор отменить, в отношении ЖАРОВА С. В. вынести оправдательный приговор. Выражает несогласие с квалификацией действий ЖАРОВА С. В. Ссылается на показания свидетеля В, на противоречия в показаниях свидетеля Э Утверждает, что уголовное дело в производство ЖАРОВУ С. В. передали с уже сфальсифицированными документами. Отмечает, что судом, не установлено кто и в какой период времени сфальсифицировал материалы уголовного дела. Ставит под сомнение заключения судебно-почерковедческих экспертиз от 16.09.2013 г. и от 11.09.2013 г., считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительных судебно-почерковедческих экспертиз. Ссылается на судебную практику по аналогичному делу о фальсификации доказательств по уголовному делу.

Государственный обвинитель Т подал возражения на апелляционные жалобы, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ИГНАТОВОЙ А.П. в организации фальсификации доказательств и ЖАРОВА С.В. в фальсификации доказательств основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, в том числе:

- показаниями осужденных ИГНАТОВОЙ А. П., ЖАРОВА С. В., потерпевшего К, свидетелей Ь, Ю, Г, Э, В, Х, Ж, протоколом очной ставки ИГНАТОВОЙ А. П. и ЖАРОВА С. В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-почерковедческих экспертиз.

Вина осужденных в этой части подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно положено в основу обвинения.

Собранные доказательства в этой части суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам в этой части суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам в этой части у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы о полной невиновности подсудимых, которые были правильно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения, показаниями самого осужденного ЖАРОВА С. В., сообщившего, что он в ходе расследования дела обращался за помощью к ИГНАТОВОЙ А. П., которая давала ему устные указания о ходе расследования дела, дополнительно допрашивала потерпевшего К, протоколом очной ставки ИГНАТОВОЙ А. П. и ЖАРОВА С. В., где ЖАРОВ С. В. свои показания подтвердил, заключениями экспертиз.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. При этом суд подробно привел в приговоре содержание показаний допрошенных по делу лиц. В том числе, свидетеля В сообщившего, что он никакие протоколы следственных действий после передачи дела ЖАРОВУ С. В. не подписывал, подписи выполнены не им. Также свидетеля Э, показавшего, что ЖАРОВ С. В. ввел его в заблуждение и убедил его в необходимости подписания сфальсифицированного им протокола следственного действия, после чего Э подписал распечатанный ЖАРОВЫМ С. В. протокол допроса подозреваемого М, не ознакомившись с его содержанием. А также показания потерпевшего К о том, что ИГНАТОВА А. П. в рабочем кабинете сказала, что «ему вернули все похищенные деньги, зачем привлекать к уголовной ответственности других лиц, кроме М окончании написания ИГНАТОВОЙ А. П. нового протокола его допроса с ним он не знакомился. Данные свидетели незаинтересованные в исходе дела лица, их показания логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения судебно-почерковедческих экспертиз нет, т.к. они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам уголовного дела, согласуется с другими доказательствами. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнение, все выводы мотивированы, нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении допущено не было. В совокупности почерковедческими экспертизами было установлено, что на сфальсифицированных документах подписи, рукописные записи от имени В, выполнены не В, а в основном ИГНАТОВОЙ А. П. Таким образом, оснований для проведения дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы не было.

Утверждение о том, что ИГНАТОВОЙ А. П. не было известно, что она не исполняет обязанности начальника отдела, опровергается выписками из приказов от 13.11.2012 г., от 14.08.2012 г. и должностных инструкций, согласно которым ИГНАТОВА А. П. назначена на должность начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживания отделом полиции г. Куровское СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с освобождением от должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Ликино-Дулевским отделом полиции СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Доводы о том, что судом, не установлено кто и в какой период времени сфальсифицировал материалы уголовного дела, опровергаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, служебного кабинета № 11, расположенного в отделе полиции г. Куровское, где был изъят ноутбук «АСУС» содержащий файлы и папки с документами по уголовному делу № 1959, измененными именно в период нахождения уголовного дела в производстве следователя ЖАРОВА С. В.

Таким образом, все изменения в уголовном деле и фальсификация, замена документов произведены в установленный следствием и судом промежуток времени в производстве следователя ЖАРОВА С. В., под руководством и непосредственном участии ИГНАТОВОЙ А. П.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ИГНАТОВОЙ А.П. в организации фальсификации доказательств и виновности ЖАРОВА С.В. в фальсификации доказательств и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Вместе с тем вывод суда о совершении ИГНАТОВОЙ А.П. преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ (в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства) и ЖАРОВЫМ С.В. преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства) не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из текста приговора, ЖАРОВ С.В. был осужден, как по ст.303 ч.3 УК РФ, так и по ст. 285 ч.1 УК РФ, а ИГНАТОВА А.П. была осуждена, как по ст.ст.33 ч.3, 303 ч.3 УК РФ, так и по ст. 286 ч.1 УК РФ - фактически за аналогичные действия, выразившиеся в фальсификации доказательств по уголовному делу (ИГНАТОВА А.П. – в ее организации).

В этой связи, поскольку ст.ст. 285 ч.1 и 286 ч.1 УК РФ по настоящему уголовному делу выступили в качестве общих норм по отношению к специальной норме (ст.303 УК РФ), то судебная коллегия приходит к выводу об излишней квалификации действий ЖАРОВА С.В. по ст.285 ч.1 УК РФ и ИГНАТОВОЙ А.П. по ст. 286 ч.1 УК РФ, в связи с чем в силу ч.3 ст. 17 УК РФ она подлежит исключению из их осуждения.

При этом судебная коллегия также учитывает, что, исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, в результате совершенных ЖАРОВЫМ С.В. и ИГНАТОВОЙ А.П. противоправных действий не наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, поскольку за преступление, совершенное в отношении потерпевшего К был осужден М, приговор в отношении которого вступил в законную силу, т.е. потерпевшему от преступления были обеспечены доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года в отношении ИГНАТОВОЙ Анны Павловны, ЖАРОВА Сергея Владимировича изменить: исключить из приговора указание об осуждении ИГНАТОВОЙ А.П. по ч.1 ст.286 УК РФ, ЖАРОВА С.В. – по ч.1 ст.285 УК РФ.

Считать ИГНАТОВУ А.П. осужденной по ст.ст.33 ч.3, 303 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течении 2 лет 6 месяцев.

Считать ЖАРОВА С.В. осужденным по ст.303 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и на государственных должностях в течении 2 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ИГНАТОВОЙ А.П. и ЖАРОВА С.В. считать условным с испытательным сроком для ИГНАТОВОЙ А.П. сроком на 3 года, для ЖАРОВА С.В. – на 2 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Поданные защитниками осужденных жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи