Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергеева О.В., осужденной Константиновой Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года, которым

Константинова Наталья Владимировна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Константиновой Н.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Константиновой Н.В. с 26.07.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав осужденную Константинову Н.В. и адвоката Сергеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Константинова Н.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 июля 2021 года в г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная Константинова Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, не отрицая факт нанесения потерпевшему ударов ножом в ходе самообороны.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев О.В. выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушен уголовно-процессуальный закон. Константинова Н.В. нанесла ранения потерпевшему в целях самообороны, поскольку последний после употребления алкоголя и феназепама, вел с ней себя агрессивно и неадекватно, угрожал ей, размахивал руками. Испугавшись таких действий, восприняв угрозы всерьез, она взяла со стола кухонный нож, и в целях самообороны нанесла ему удары в область ног, опасаясь за свою жизнь и здоровье. У Константиновой Н.В. обнаружены телесные повреждения (заключение № 322 от 27.07.2021), не исключено, что могли быть образованы 24.07.2021, что подтверждает версию о самообороне. Версию самообороны подтверждают свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если Константинова Н.В. и совершила преступление, то предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Константинова Н.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Также указывает, что она больна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что не учтено судом. Нарушено ее право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, о чем она ходатайствовала. Следователь Гамаюнов и адвокат Хохлов не разъяснили ей право на суд присяжных при ознакомлении с материалами уголовного дела. На момент проведения следственных действий находилась в шоковом состоянии, сотрудники полиции подсказывали ей, куда она наносила удары и она рассказывала все с их слов, чем нарушена ч. 4 ст. 181 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Константиновой Н.В. государственный обвинитель Пегова Н.Э. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы суда о виновности Константиновой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

показаниях Константиновой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах ее нахождения 23.07.2021-24.07.2021 в гаражном боксе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном на территории лодочной станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно с ФИО16, ФИО15, распития спиртных напитков, поведения ФИО15, возникшей с ним ссоры, нанесения ему 4 ударов ножом в область ног, последующих событиях и ее действиях;

показаниях потерпевшего ФИО16, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том что 23.07.2021 в его в гаражном боксе на о. Зеленый он совместно со своей знакомой Константиновой Н.В. распивал алкоголь. Позже к ним приехал его сын ФИО15, употребил сними много алкоголя, стал вести себя агрессивно, он дал ему «Феназепам», чтобы он В.В. успокоился и уснул, но это не помогло. Не позже 04 часов 00 минут 24.07.2021 ФИО16 заснул. Проснувшись, увидел кровь на полу в комнате, выйдя из гаражного бокса, увидел, что ФИО15 лежит на улице, на земле перед входом в гаражный бокс, подавая признаки жизни и истекая кровью. В последующем от Константиновой Н.В. ему стало известно, что в ходе ссоры с ФИО15, она причинила ему ножевые ранения в ногу, ножом который находился в его гаражном боксе. С ее слов у них произошел конфликт, что послужило причиной указанного конфликта ему неизвестно;

показаниях свидетеля ФИО17, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том, что 23.07.2021 он находился в своем гаражном боксе на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совместно со своим другом – ФИО25, где отдыхали и выпивали алкоголь. Примерно в 04 часа 20 минут он проснулся от крика, выйдя увидел, что ФИО16 сидит на скамейке возле своего гаражного бокса, а рядом на земле лежал ФИО15, истекающий кровью. От ФИО16 ему стало известно, что ФИО15 нанесла ножевые ранения женщина. Сторож на пункте охраны сказал ему, что прибежала Константинова Н.В., сообщила о том, что нанесла ножевые ранения ФИО15 и попросила вызвать медиков и сотрудников полиции;

показаниях свидетеля ФИО18, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том, что 24.07.2021 в 04 часа 56 минут он прибыл по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на место вызова. Около входа в гаражный бокс на полу им был обнаружен труп ФИО15 с несколькими ножевыми ранениями, который лежал в луже крови. Со слов отца ФИО15 ему стало известно, что в ходе ссоры с девушкой, последняя нанесла ФИО15 несколько ударов ножом;

показаниях свидетеля ФИО12, работающего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в должности сторожа на протяжении примерно двух лет. Бокс под номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА арендует ФИО16 Примерно в 04 часа 15 минут 24.07.2021 к нему прибежала Константинова Н.В. и сообщила о том, что ударила ножом ФИО15, попросила его вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. Лицо Константиновой Н.В. было обпачкано кровью. Потом к нему подходил ФИО17 и сообщил, что он проснулся и обнаружил ФИО15, лежащего перед входом в гаражный бокс, который истекал кровью. Рядом с ним находился ФИО16 который сообщил, что его сына порезала ножом женщина;

показаниях свидетеля ФИО11, который показал, что в качестве эксперта выезжал на место происшествия на Зеленом острове, примерно 24 июля 2021 г., осматривал труп парня, у которого было ранение бедра, колото-резаные повреждения артерий и вен, все подробности описаны им в заключении, которое он полностью подтвердил. В связи с этими повреждениями была большая потеря крови, что и находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Если бы ему своевременно перевязали ногу жгутом, то смерти могло и не быть. На месте он видел и подсудимую, но ни с ней, ни с потерпевшим он ранее знаком не был, никаких сомнений у него при написании заключения также не было;

показаниях свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22ФИО23 об обстоятельствах производства следственных и процессуальных действий по делу.

Кроме того, виновность Константиновой Н.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021, в ходе которого осмотрен гаражный бокс с наименованием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный на территории лодочной станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра места происшествия изъято предметы имеющие значение для дела;

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021, в ходе которого Константинова Н.В. выдала вещи, надетые на ней в момент совершения преступления в отношении ФИО15;

протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2021, в ходе которого опознающая Константинова Н.В. опознала кухонный нож, которым она причинила телесные повреждения ФИО15, опознала его так как ранее неоднократно им резала продукты, а также по его ручке и лезвию ножа;

заключением эксперта № 5606 от 03.08.2021, согласно которому следует, что смерть ФИО15 наступила в результате колото-резанных ранений бедер (2) с повреждениями правой бедренной артерии и 2х подкожных вен, осложнившихся развитием геморрагического шока и развитием острой сердечнососудистой недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти. Данные повреждения прижизненные, возникли в течение от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти, в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета (предметов), имеющего острый конец и одностороннюю заточку клинка. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № 3220 от 27.07.2021, согласно которому у Константиновой Н.В. обнаружены ряд ран и телесных повреждений. Раны причинены действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Остальные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период 1 суток на момент осмотра 24.07.2021, что не исключает образование 24.07.2021. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3374 от 10.08.2021, согласно которому Константинова Н.В. в период инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизмом) (210.212 по МКБ-10). Константинова Н.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию Константинова Н.В. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

явкой с повинной Константиновой Н.В. от 26.07.2021, в которой она сообщила, что 24.07.2021 примерно в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе, расположенном на территории лодочной станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН причинила с применением ножа телесные повреждения ФИО15;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Константиновой Н.В. от 27.07.2021, в ходе которого Константинова Н.В. подробно сообщтла обстоятельства нанесения ею телесных повреждений ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в гаражном боксе;

протоколами выемок, осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении Константиновой Н.В. к уголовной ответственности, в апелляционной жалобе не приведено и в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Осужденная судом допрошена и исследованы ее показания, данные в период предварительного расследования.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, выяснены причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно описаны в приговоре, действия Константиновой Н.В. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, выводы о квалификации подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

Описание события преступления и поведения осужденной после его совершения приведены в приговоре в соответствии с показаниями допрошенных лиц, доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Заключением эксперта № 5606 от 03.08.2021 установлено, что смерть ФИО15 наступила в результате колото-резанных ранений бедер (2) с повреждениями правой бедренной артерии и 2х подкожных вен, осложнившихся развитием геморрагического шока и развитием острой сердечнососудистой недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти. Данные повреждения прижизненные, возникли в течение от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти, в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета (предметов), имеющего острый конец и одностороннюю заточку клинка. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердил выводы проведенной экспертизы

Суд, оценив показания осужденной Константиновой Н.В., данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, указал, по каким причинам он доверяет одним показаниям и отвергает другие и эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Судом верно установлено наличие прямого умысла у Константиновой Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления - ножа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений.

Доводы жалоб о наличии в действиях Константиновой Н.В. необходимой обороны были тщательно проверены в суде и не нашли своего подтверждения, поскольку имеется явное несоответствие выбранных осужденной средств защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны потерпевшего, выбора орудия совершения преступления - ножа.

В ходе проведенной судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в отношении Константиновой Н.В. со стороны ФИО15 осуществлялось посягательство, избежать которого она не имела возможности и в силу этого находилась в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысила, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для квалификации ее действий по ст. 114 УК РФ. Данный вывод не опровергнут и в ходе апелляционного разбирательства.

Таким образом, доводы жалоб о переквалификации действий осужденной на и ч. 1 ст. 114 УК РФ не нашли своего обоснованного подтверждения в материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в апелляционной жалобе, при ознакомлении с материалами уголовного дела Константиновой Н.В. в присутствии защитника были разъяснены права, в том числе предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 2, л.д. 227-231). Вместе с тем указанными правами осужденная воспользоваться не пожелала, о чем письменно указала в протоколе, в последующем, в том числе после получения копии обвинительного заключения 31 августа 2021 года, соответствующих ходатайств установленный 3-х дневный срок не заявляла.

Ходатайство Константиновой Н.В. от 23.09.2021 о проведении предварительного слушания по делу с целью разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подано ею с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 229 УК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежало.

Доводы осужденной о том, что следователь и адвокат не разъяснили ей должным образом ее процессуальные права, проверялись судом первой инстанции, объективного подтверждения не нашли.

Нарушений прав осужденной на защиту судом, а также на стадии предварительного расследования, допущено не было. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Наказание Константиновой Н.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константиновой Н.В. суд признал и учел при назначении наказания на основании п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Константиновой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Что касается ссылок Константиновой Н.В. на состояние его здоровья и наличие у нее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выявленного после вынесения приговора, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья осужденного, обусловленного наличием заболевания, выявленного после постановления приговора, не имеется. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции объем смягчающих обстоятельств определен, исходя из обстоятельств, существовавших и известных суду на момент постановления приговора, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное осужденной наказание, отвечает принципу справедливости, является соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен Константиновой Н.В. верно, как и вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года в отношении Константиновой Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи