Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исканина Э.А. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым:

Альботов А.М., родившийся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданин РФ, проживающий в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения осужденному Альботову А.М. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление прокурора Демьяненко В.А., поддержавшего кассационное представление, выступление осужденного Альботова А.М. и его защитника – адвоката Аксенова А.Н., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Альботов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид) в крупном размере (0,42 гр.).

Преступление совершено 17.04.2014 года в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Исканин Э.А. просит изменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона, исключить из осуждения приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, наказание в виде ограничения свободы обозначить таким образом, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно назначенного наказания, усилить назначенное наказание, назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении осужденному ст.73 УК РФ, постановить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Аксенов А.Н. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поэтому просит его оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела Альботов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Альботовым А.Н. ходатайства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд удостоверился в том, что Альботов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Альботова А.Н. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По данному уголовному делу в части осуждения Альботова А.Н. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере приведенные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Согласно приговору Альботов А.Н. признан виновным в незаконных действиях с наркотическим средствами, в том числе, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Альботов А.М. в неустановленном месте незаконном приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид, весом 0,42 гр., которое хранил в карманах своей куртки и сумки до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 17 апреля 2014 года в 00 часов 40 минут. При этом в приговоре не указано также и время приобретения наркотического средства.

Действия Альботова А.М. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, были в целом квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, при расследовании и рассмотрении дела не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем нельзя признать обоснованным осуждение Альботова А.М. за действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

В связи с изложенным из осуждения Альботова А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ следует исключить его осуждение его за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Альботовым А.М. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении бабушки и матери, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтя вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание Альботову А.М. следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, признав, что исправление Альботова А.М. возможно без реального отбывания им наказания, ничем это решение не мотивировал.

Из материалов уголовного дела видно, и правильно отмечено в представлении прокурора, что суд первой инстанции, применяя к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначая ему наказание без реального лишения свободы, недостаточно учел, что совершенное Альботовым А.М. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и представляющего повышенную общественную опасность. Вес обнаруженного у Альботова А.М. наркотического средства значительно превышает установленный законом низший предел для данного вида наркотического средства. Судом не учтена в должной мере высокая общественная опасность совершенного Альботовым А.М. преступления, поскольку 0,42 грамма изъятого у него наркотического средства составляют не менее 45 доз.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 (ред. от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

В этой связи судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ по отношению к осужденному Альботову А.М. никак не мотивированы в приговоре, т.е. указанные выше положения Пленума Верховного Суда РФ проигнорированы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Альботову А.М. судом первой инстанции, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 38924 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания суда о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости разъяснения приговора в части назначенного наказания в виде ограничения свободы являются необоснованными, поскольку данное наказание судом первой инстанции назначено не было.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Альботову А.М. дополнительного наказания как в виде ограничения свободы, так и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года в отношении Альботова А.М. изменить: исключить из его резолютивной части указание суда о применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ и возложении в связи с этим на него обязанностей, а также исключить из осуждения Альботова А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Срок лишения свободы Альботову А.М. исчислять с 22 октября 2014 года, засчитав в это срок время содержания его под стражей с 15 июня 2014 года по 16 июля 2014 года и с 14 октября 2014 года по 22 октября 2014 года.

Наказание назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Альботова А.М. оставить без изменения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи