Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Дмитриевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, имеющий троих малолетних детей, работающий в ЧОП «ЭлитСекьюрити» в должности начальника смены, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 19 сентября 2019 года до 20 сентября 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 20 сентября 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишении свободы, время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Излагает, что на его иждивении находится трое малолетних детей, которые нуждаются в нем, и которым он оказывает материальную помощь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем его снижения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В ходе судебного заседания от дачи показаний ФИО1 отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что около 1,5 лет он употребляет наркотические средства внутривенно, для этого он зарегистрировался на сайте интернет - магазина Goldrc.biz, пополняет баланс - с банковской карты переводит деньги на криптообменник FxCoin, берет адрес криптоадрес кошелька, вводит и отправляет биткоины на номер криптокошелька, там указан адрес. После оплаты появляются точные координаты, описание местонахождения, открываются координаты закладки две ссылки в каждой из ссылок по 2 фото с привязкой на местности. (дата), находясь на съемной квартире в гор. (адрес) через свой сотовый телефон указанным выше способом он заказал 0,5 гр., перевел деньги со своей карты в сумме *** рублей. После оплаты на мониторе его сотового телефона появились две ссылки с подробным описанием координат местонахождения закладки с наркотиком «солью» и два фото с красными метками, на которых было указано местонахождение закладки. Указанный заказ он забрал (дата) в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов. (дата) в 02.30 часа возле дома, расположенного по адресу (адрес) он распаковал закладку с наркотическим средством, вскрыл, засыпал в шприц порошок и залил обычной водой, сделав инъекцию в вену на левой руке. (дата) в 03.00 часа его племянник Свидетель №7 заметил его состояние и задал вопрос о том, что с ним происходит. Он сказал, что уколол себе наркотик. Свидетель №7 попросил угостить и дать попробовать наркотическое средство. Он согласился. (дата) в 04.00 часа он и Свидетель №7 сели в автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** и выехали из (адрес) в сторону «Левинской» стоянки. По дороге они остановились в степи, он достал из автомобиля два шприца, воду и пакет с наркотиком. Он развел порошок с водой в два шприца по 2 мл. Один шприц себе, второй- Свидетель №7 Последний попросил показать как правильно уколоть себя, на что он согласился и сделал инъекцию Свидетель №7 в вену правой руки. Затем он сделал себе инъекцию в левую руку, потом разделил еще две дозы, себе и Свидетель №7, последний сам уколол наркотик, он также уколол себя сам. После этого он сжег использованные шприцы и закопал остатки в землю, остаток наркотического средства в пакетике Свидетель №7 завернул в бумажный лист и убрал в пачку сигарет, а пачку - в карман брюк. После этого они сели в автомобиль и поехали домой.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что (дата) он попросил у ФИО1 дать ему наркотическое средство, тот согласился. В 04.00 часа они сели в автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ****** и выехали из (адрес) в сторону «Левинской» стоянки. По дороге они остановились в степи, ФИО1 достал из автомобиля два шприца, воду и пакет с наркотиком, развел порошок с водой в два шприца по 2 мл. Один шприц себе, второй – ему, Свидетель №7 Потом он попросил показать, как правильно уколоть себя, на что ФИО1 согласился и сделал инъекцию ему в вену правой руки. Затем ФИО1 сделал себе инъекцию в левую руку, потом разделил еще две дозы, себе и ему, Свидетель №7, они сделали уколы. После этого ФИО1 остаток наркотического средства в пакетике отдал ему, он завернул в бумажный лист и убрал в пачку сигарет, а пачку - в карман брюк. После этого они сели в автомобиль и поехали домой.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №6 судом установлено, что 18 сентября 2019 года был задержан ФИО1, у которого в ходе осмотра изъято порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,04 грамма.

За основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, судом взяты также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, протоколы осмотров места происшествия от ***, заключение эксперта Э/12-578 от 9 *** от.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий ФИО1 им в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывал влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, участие в боевых действиях контртеррористических операций на территории Северного Кавказа, за которые подсудимый награжден медалью, нагрудным знаком «Участнику боевых действий», нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом при назначении наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их верными.

При этом суд при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначил наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное судом первой инстанции ФИО1, изменению не подлежит, так как выводы суда о его виде и размере в приговоре мотивированы, они основаны на данных о его личности, конкретных обстоятельствах дела. Назначенное наказание является справедливым, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Так, судом неверно указано решение о зачете в срок лишения свободы времени задержания с 19 по 20 сентября 2019 года так же, как времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем задержание подлежит зачету в срок содержания под стражей, поэтому при применении положений ст. 72 УК РФ время задержания засчитывается в срок лишения свободы так же, как время содержания под стражей.

В связи с этим судебная коллегия вносит изменения в резолютивную часть приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора суда указать о зачете в срок лишения свободы времени задержания с 19 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Максимов

Судьи А.В. Батаев

А.А. Беспалова