Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2014 г. апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 06 февраля 2014 г., которым

Темиров А. А.,<дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес> РД, не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Судом Темиров А.А. признан виновным в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе 3-(адамантан-1-карбонил)-1-(5-фторпентил) индол, который является производным 3-адамантоилиндола в крупном размере, массой 0,31 грамма, которое было у него обнаружено в автомобиле марки ВАЗ-2109 за № RUS в селе <адрес> РД в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский» при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Темиров А.А. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Алистановой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, назначив Темирову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, объяснения осужденного Темирова А.А. и его защитника адвоката Мирзаевой З.М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и назначении Темирову А.А. наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.228 УК РФ без применения ст.73 УК РФ, т.е. в виде реального лишения свободы.

В обоснование представления указано, что назначение осужденному наказания в виде лишения свободы условно, является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 и 73 УК РФ, а также ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, судом при назначении наказания не принято во внимание тяжесть совершенного Темировым А.А. преступления, его характер и степень общественной опасности. Кроме того, суд не учел данные о личности подсудимого, эпизодически употребляющего наркотические средства. Вместе с тем, суд в приговоре не указал о наличии в материалах дела такого обстоятельства, смягчающего наказание Темирова А.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, адвокат Мирзаева З.М. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обсудив ходатайство подсудимого Темирова А.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Темирова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Темирова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость приговора по данному уголовному делу в отношении Темирова А.А. имеются.

В соответствии со ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возможности назначения Темирову А.А. условного наказания, необоснованными, не в полной мере соответствующими требованиям ст.73 УК РФ, сделанными без всесторонней оценки тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, его направленности против здоровья населения, а также личности Темирова А.А., его отношения к наркотическим средствам.

Как следует из материалов дела, показаний самого Темирова А.А., заключения судебной наркологической экспертизы, Темиров А.А. эпизодически употреблял наркотические средства, в последний раз за неделю до его задержания по настоящему делу.

В связи с изложенным и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Темировым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только путем изоляции его от общества и назначение Темирову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судебная коллегия учитывает, что Темиров А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства, учебы и работы характеризуется положительно, осуществляет уход за инвалидом 1 группы своей тетей ФИО2, является студентом 5 курса заочного отделения ДГИНХ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Данные обстоятельства в своей совокупности, судебная коллегия признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить Темирову А.А. наказание по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, осуществление им ухода за инвалидом 1 группы своей тетей ФИО2, судебная коллегия полагает обстоятельством, позволяющим не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. оно отразится на материальном положении его семьи, а также ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизилюртовского районного суда РД от 06 февраля 2014 г. в отношении Темирова А. А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать Темирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, исключив из приговора осуждение Темирова А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

Темирова А.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения Темирова А.А. под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: